Дело № 2-11-1864-1 Копия
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 июля 2011 года
Ковровский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Одинцовой Н.В.,
при секретаре Чапуриной Е.А.,
с участием представителя истца Теселкиной Т.Г., ответчика Аширова Г.А.о и его представителя Мансимова А.Н.о.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Коврове гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СК «Сервисрезерв» к Аширову Гусейну Ашир оглы о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ :
23.04.2010 г. на 27 км автодороги «Сенинские Дворики-Ковров-Шуя» произошло ДТП с участием автомобилей «<данные изъяты>», регистрационный номер <№> под управлением <ФИО>2, принадлежащего <ФИО>3, и «<данные изъяты>», регистрационный номер <№> под управлением Аширова Г.А.о. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль «<данные изъяты>», получил механические повреждения.
Постановлением ГИБДД УВД г. Коврова от 21.04.2010 г. Аширов Г.А.о признан виновным в произошедшем ДТП и привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 руб.
ООО «СК «Сервисрезерв» обратилось с иском к Аширову Г.А.о о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации. В обоснование указало на то, что автогражданская ответственность <ФИО>3 на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Сервисрезерв» по договору «Автокаско», в связи с этим, ей было выплачено страховое возмещение в размере стоимости устранения дефектов принадлежащего ей транспортного средства без учета износа узлов и деталей в размере 374 873 руб. 18 коп. Автогражданская ответственность Аширова Г.А. на момент ДТП была страхована в ООО «Росгосстрах-Центр» по договору ОСАГО, которая выплатила ООО «СК «Срвисрезерв» страховое возмещение в размере 120 000 руб. В связи с этим просит взыскать с причинителя вреда Аширова Г.А.о разницу между суммой страхового возмещения 374 873 руб. 18 коп. и полученной страховой выплатой 120 000 руб., которая составляет 254 873 руб. 18 коп.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Теселкина Т.Г. исковые требования поддержала в полном объеме, полагая, что страховой компании в полном объеме подлежит возмещению сумма страхового возмещения, выплаченного потерпевшей <ФИО>3
Ответчик Аширов Г.А.о и его представитель Мансимов Н.А.о с иском не согласились, в обоснование указав, что ООО «СК «Сервисрезер» выплатило <ФИО>3 сумму страхового возмещения без учета износа, поскольку её автомобиль был застрахован по договору «Автокаско». Полагают, что Аширов Г.А.о должен возместить истцу денежные средства, исходя из суммы ущерба, указанной в заключении № 3764/к от 12.05.2010 г., составленного ООО «Камион Сервис» с учетом износа узлов и деталей, поскольку автомобиль потерпевшей 2007 года выпуска и до момента ДТП находился в эксплуатации 3 года.
Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя истца Теселкину Т.Г., ответчика Аширова Г.А.о и его представителя Мансимова Н.А.о, приходит к следующим выводам.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред их жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Судом установлено, что 23.04.2010 г. на 27 км автодороги «Сенинские Дворики-Ковров-Шуя» произошло ДТП с участием автомобилей «<данные изъяты>», регистрационный номер <№> под управлением <ФИО>2, принадлежащего <ФИО>3, и «<данные изъяты>», регистрационный номер <№> под управлением Аширова Г.А.о. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль «<данные изъяты>», получил механические повреждения.
Постановлением ГИБДД УВД г. Коврова от 21.04.2010 г. Аширов Г.А.о признан виновным в произошедшем ДТП и привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 руб.
Согласно полису № 040888 от 07 июля 2009 года автогражданская ответственность <ФИО>3 на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Сервисрезерв» по договору «Автокаско». В связи с этим, страховой компанией <ФИО>3 на основании заключения № 3764/к от 12.05.2010 г., составленного ООО «Камион Сервис», было выплачено страховое возмещение стоимости устранения дефектов принадлежащего ей транспортного средства без учета износа узлов и деталей в размере 374 873 руб. 18 коп.
В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику потерпевшего, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
В силу статьи 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.
При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Поскольку ответственность причинителя вреда застрахована в силу обязательного ее страхования, на основании пункта 4 ст. 931 ГК РФ, ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" истец, занявший место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Судом также установлено, что ООО «Росгосстрах-Центр», в котором на момент ДТП была страхована автогражданская ответственность Аширова Г.А.о по договору ОСАГО, выплатило ООО «СК «Сервисрезерв» страховое возмещение в размере 120 000 руб.
В силу ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Таким образом, на ответчика может быть возложена обязанность по возмещению разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.
Доводы представителя истца, о том, что с виновника ДТП Аширова Г.А. о в пользу ООО «Страховой компании «Сервисрезерв» в полном объеме подлежит взысканию сумма страхового возмещения, выплаченного потерпевшей <ФИО>3 на основании договора «Автокаско», за вычетом страхового возмещения, выплаченного истцу страховой компанией виновника ДТП, являются ошибочными по следующим основаниям.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Учет износа деталей соответствует требованиям ст. 15 ГК РФ, поскольку позволяет потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны.
В случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего согласно требованиям ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента повреждения (ДТП), то есть восстановительных расходов, при определении размера которых учитываются износ частей, узлов, агрегатов и деталей.
Выплата страхового возмещения без учета износа застрахованного транспортного средства, произведенная на основании условий договора страхования, стороной которого причинитель вреда не являлся, не влечет перехода к страховщику в порядке суброгации большего права требования к причинителю вреда, чем оно изначально имелось у страхователя.
Таким образом, страховщик потерпевшего в порядке суброгации приобретает право требования с виновника ДТП, причинившего вред, суммы возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта застрахованного автомобиля с учетом износа деталей на момент наступления вреда.
Причиненный ущерб возмещен страховщиком гражданской ответственности ответчика в пределах страховой суммы (120000 р. - ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").
Из заключения № 3764/к от 12.05.2010 г., составленного ООО «Камион Сервис», также следует, что процент износа автомобиля на момент совершения ДТП составлял 31,45 %, в связи с чем, стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа узлов и деталей автомобиля составляет 289 694 руб. 95 коп.
Поскольку возмещение причиненного ущерба должно производиться в размерах, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до дорожно-транспортного происшествия, суд полагает возможным исковые требования ООО «СК «Сервисрезерв» удовлетворить частично, и с учетом произведенных страховой компанией виновника ДТП выплат взыскать в пользу истца с Аширова Г.А.о 169 694 руб. 95 коп., составляющие разницу между стоимостью устранения дефектов транспортного средства, принадлежащего <ФИО>3, с учетом износа узлов и деталей автомобиля в сумме 289 694 руб. 95 коп. и выплаченным страховым возмещением страховой компанией Аширова Г.А.о в пользу истца в размере 120 000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ удовлетворению подлежат и требования истца о возмещении его расходов по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, а именно в сумме 4 593 руб. 89 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сервисрезерв» удовлетворить частично.
Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сервисрезерв» с Аширова Гусейна Ашир оглы денежные средства в сумме 174 288 руб. 84 коп., в том числе денежные средства в порядке суброгации в сумме 169 694 руб. 95 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 593 руб. 89 коп.
В остальной части обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сервисрезерв» отказать.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение 10 дней после вынесения решения в окончательной форме.
Судья подпись Н.В. Одинцова
ВЕРНО.
20.09.2011 г.
Судья Н.В.Пуговкина
Секретарь Е.М.Селезнёва
Справка: согласно определению от 06 сентября 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда определила решение Ковровского городского суда Владимирской области от 18 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Решение суда вступило в законную силу 06 сентября 2011 г.
Подлинник решения суда подшит в гражданском деле № 2-11-1864-1 находящемся в производстве Ковровского городского суда.
Судья Н.В.Пуговкина
Секретарь Е.М.Селезнёва