Дело № 2-11-1915-1
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
06 июля 2011 года
Ковровский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Клоковой Н.В.,
при секретаре Сусловой Д.А.,
с участием представителя истца Смирнова С.А., ответчика Астахин А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Коврове гражданское дело по исковому заявлению Постников О.В. к Астахин А.С. о взыскании материального ущерба,
у с т а н о в и л:
Приговором Ковровского городского суда от 13 декабря 2010 года, вступившим в законную силу, Астахин А.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 Уголовного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ), то есть мошенничества, совершенного в особо крупном размере.
Постников О.В. обратился в Ковровский городской суд с исковым заявлением к Астахин А.С. о взыскании расходов на оплату услуг представителя, понесенных в рамках производства по данному уголовному делу в размере 65 000 рублей
В обоснование заявленных требований, поддержанных в судебном заседании его представителем Смирновым С.А., действующим на основании доверенности, указано, что он 11 июля 2006 года был признан потерпевшим по уголовному делу. В связи с расследованием и рассмотрением уголовного дела в суде им было заключено соглашение на оказание юридических услуг с адвокатом адвокатской конторы №27 Владимирской областной коллегии адвокатов №1 Смирновым С.А. За оказанные юридические услуги в кассу адвокатского образования КФ АК №27 ВОКА №1 он внес 65 000 рублей, которые он просит суд на основании ч.3 ст. 42 УПК РФ взыскать с Астахин А.С.
Астахин А.С. с исковыми требованиями не согласился. В обоснование возражений пояснил, что расходы, понесенные потерпевшим в результате расследования и рассмотрения судом уголовного дела, не являются имущественным вредом, причиненным преступлением. В связи с чем, вопрос о возмещении расходов на представителя должен разрешаться в ином судебном порядке. Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Выслушав стороны, исследовав материалы настоящего дела, материалы уголовного дела № 1-2010-14, суд пришел к следующим выводам.
Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).
К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (статья 12 Гражданского кодекса РФ).
Исходя из положений статьи 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с частью 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя.
Из материалов уголовного дела №1-2010-14 по обвинению Астахин А.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, следует, что 11 июля 2006 года Постников О.В. был признан потерпевшим по уголовному делу (л.д. 49 том 1 уголовного дела).
Согласно ордеру № 001106 от 10 августа 2008 года Постников О.В. заключено соглашение с адвокатом адвокатской конторы №27 Владимирской областной коллегии адвокатов №1 Смирновым С.А. на оказание юридических услуг на предварительном следствии в СО СУ СК при прокуратуре РФ по Владимирской области (л.д. 57 том 1 уголовного дела).
19 июня 2009 года Постников О.В. заключено соглашение с адвокатом адвокатской конторы №27 Владимирской областной коллегии адвокатов №1 Смирновым С.А. на оказание юридических услуг в суде первой инстанции при рассмотрении уголовного дела по обвинению Астахин А.С., о чем в материалы уголовного дела был представлен ордер № 000139 от 19 июня 2009 года (л.д. 7 том 4 уголовного дела).
Из представленных в материалы дела квитанций об оплате услуг адвоката Смирнова А.С. от 10 июля 2008 года № 009800 на сумму 5000рублей, от 9 августа 2009 года №003790 на сумму 20000 рублей, от 17 декабря 2009 года № 000726 на сумму 20000 рублей и от 08 сентября 2010 года № 000750 на сумму 20000 рублей следует, что всего на оплату юридической помощи истцом было затрачено 65 000 рублей (л.д. 16-19).
При таких обстоятельствах, и принимая во внимание то, что адвокат обеспечивал защиту интересов Постников О.В. на протяжении двух лет, с момента заключения первого соглашения до вынесения судом обвинительного приговора, а именно, обеспечивал защиту интересов потерпевшего Постников О.В. на следствии, участвовал в 37 судебных заседаниях, содействовал в сборе доказательств, суд пришел к выводу, что размер суммы, подлежащей взысканию с ответчика на возмещение оплаты услуг представителя по уголовному делу, отвечает требованиям разумности, справедливости и относится к убыткам.
Доводы ответчика, изложенные в обоснование возражений, о том, что истцом избран неверный способ защиты нарушенного права, поскольку порядок возмещения расходов на представителя, являющихся судебными издержками, установлен процессуальным законодательством, заслуживают внимание.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в пункте 34 Постановления от 29 июня 2010 года №17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» вопрос о распределении процессуальных издержек в виде расходов, понесенных потерпевшим может быть разрешен в порядке исполнения приговора в соответствии с главой 47 УПК РФ.
Вместе с тем, исходя из правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 22 февраля 2002 года №22-О, расходы на представительство в суде и на оказание юридических услуг подлежат возмещению в порядке статьи 15 Гражданского кодекса РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковое заявление Постников О.В. удовлетворить.
Взыскать с Астахин А.С. в пользу Постников О.В. материальный ущерб в размере 65 000 рублей.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья подпись Н.В. Клокова
ВЕРНО.
06.09.2011г.
Судья Н.В.Пуговкина
Секретарь Е.Л.Гробова
Справка: согласно определению от 25.08.2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда определила решение Ковровского городского суда Владимирской области от 06.07.2011 года отменить.
Производство по делу по иску Постников О.В. к Астахин А.С. о взыскании расходов на оплату услуг представителя, понесенных в рамках уголовного дела, в размере 65 000 рублей прекратить.
Решение суда вступило в законную силу 25 августа 2011 г.
Подлинник решения суда подшит в гражданском деле № 2-11-1915-1 находящемся в производстве Ковровского городского суда.
Судья Н.В.Пуговкина
Секретарь Е.Л.Гробова