Дело № 2-11-2912-1 Копия
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10 августа 2011 года
Ковровский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Ким и.Г.,
при секретаре Сидоровой Т.Н.,
с участием истца (ответчика по встречному иску) <Машинина П. В.>, ответчика (истца по встречному иску) <Машинина И. В.>,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <Машинина П. В.> к <Машинина И. В.>, администрации <адрес> о признании права собственности на ? доли в праве собственности на гараж, и по встречному исковому заявлению <Машинина И. В.> к <Машинина П. В.> о признании права собственности на ? доли в праве собственности на гараж в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
<Машинина П. В.> обратилась в суд с исковым заявлением к <Машинина И. В.> и администрации г. Коврова о признании за ней права собственности на ? доли в праве собственности на гараж <№>, находящийся в ГСК 32 по ул. Муромской г. Коврова.
В обоснование заявленных требований <Машинина П. В.> указала, что <дата> умер ее супруг <ФИО>1. После его смерти открылось наследство, в состав которого в том числе входил вышеуказанный гараж. Наследниками первой очереди, принявшими наследство являются: она – <Машинина П. В.> и дочь наследодателя от первого брака – <Машинина И. В.> Нотариусом истцу <Машинина П. В.> было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, поскольку право собственности на гараж не было зарегистрировано наследодателем в установленном законом порядке. На месте старого сарая, принадлежащего <Машинина П. В.>, она вместе с <ФИО>1 в 1978 г. на совместные денежные средства в равных долях построили гараж. С 1972 г. они проживали вместе, вели общее хозяйство, в 1984 г. зарегистрировали брак. Полагает, что ей принадлежит ? гаража, а на другую половину гаража открылось наследство. Таким образом, претендует на ? доли указанного гаража.
Ответчик <Машинина И. В.>, возражавшая против удовлетворения иска, полагала, что в соответствии с действующим законодательством доли истца и ответчика должны быть равными, в связи с чем предъявила встречный иск к <Машинина П. В.> о признании за ней (<Машинина И. В.>) права собственности на ? долю в праве собственности на гараж.
<Машинина П. В.> в судебном заседании, встречный иск не признала, настаивала на удовлетворении своих исковых требований.
Представитель ответчика администрации г. Коврова в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, свидетелей <ФИО>6, <ФИО>7, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно архивной выписке № 1670 от 15 июля 2011 года решением исполнительного комитета Ковровского городского Совета народных депутатов от 20 декабря 1977 г. № 1011/24 «Об отводе земельного участка под строительство кирпичных гаражей вместо металлических в районе ул. Муромской» для владельцев индивидуального транспорта механическому заводу отведен земельный участок площадью 0,1 га в районе ул. Муромской под строительство кирпичных гаражей для владельцев индивидуального автотранспорта вместо самовольно установленных металлических гаражей и деревянных сараев. На основании данного решения <ФИО>1 было выдано разрешение на строительство гаража <№> в ГСК <№>а по ул. Муромской (32) на земельном участке размером 6.0х2.0 м, и свидетельство о передаче <ФИО>1 земельного участка площадью 12 кв.м. в пожизненное наследуемое владение.
В судебном заседании установлено, что с 1972 года <ФИО>1 (Назарова) П.В. и наследодатель <ФИО>1 стали проживать совместно и вести общее хозяйство. Из пояснений истца следует, что с заработную плату тратили вместе на нужды семьи (приобретение продуктов питания, оплату коммунальных платежей), в том числе и на строительство спорного гаража. В период проживания в квартире истца <Машинина П. В.>, наследодатель <ФИО>1 был там зарегистрирован по месту жительства. Земельный участок под строительство гаража был предоставлен <ФИО>1, как работнику механического завода, но предоставлялись земельные участки только тем, у кого на месте строительства гаражей были деревянные сараи. У истца имелся сарай в пределах земельного участка, выделенного для строительства гаражей. На основании завещания вступила в наследственные права на принадлежавшую <ФИО>1 квартиру по ул. Космодемьянской г. Коврова. Указанные факты подтвердили допрошенные в качестве свидетелей <ФИО>6 и <ФИО>7
Свидетель <ФИО>6 в судебном заседании пояснила, что ее семья и семья <ФИО>1 проживали на одной площадке в <адрес>. Поскольку мужья работали на механическом заводе, их семьи имели деревянные сараи в том месте, где планировалось строительство гаражей, семье <ФИО>6 и семье <ФИО>1, имеющим транспортные средства, были выделены земельные участки под строительство гаражей. О том, что брак <Машинина П. В.> был зарегистрирован лишь в 1984 году, узнала в судебном заседании. Проживая с 1973 года в <адрес>, считала, что супруги <ФИО>1 проживают вместе в зарегистрированном браке.
Свидетель <ФИО>7, являющаяся дочерью <Машинина П. В.>, пояснила, что с 1972 года ее мать стала проживать совместно с <ФИО>1 и вести общее хозяйство, в 1973 году свидетель давала разрешение на регистрацию <ФИО>1 по месту жительства матери – по <адрес>. С 1977 года <ФИО>7 стала проживать в данной квартире. Заработную плату <ФИО>1 полностью отдавал матери, поскольку она вела хозяйство, оплачивала коммунальные услуги, покупала все необходимое. Из общих денег она выдавала ему денежные средства на строительство гаража. В настоящее время она пользуется спорным гаражом, оплачивает взносы. Гараж требует ремонта, износ составляет 38 %.
Согласно ч. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
В соответствии с ч. 1 ст. 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
Исходя из вышеизложенного, хотя земельный участок под строительства гаража был выделен на имя <ФИО>1 и ему было выдано разрешение на строительство на строительство, суд приходит к выводу, что спорный гараж являлся общей равнодолевой собственностью <ФИО>1 и <Машинина П. В.> (по ? доле), поскольку <ФИО>1, не состоящие в тот период в браке, возвели гараж на совместные средства, данный факт нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства.
В силу ст. 1142 ГК РФ <Машинина П. В.> и <Машинина И. В.> являются наследниками по закону первой очереди после <ФИО>1, умершего <дата>. Поскольку наследственным имуществом, подлежащим разделу между наследниками, являлась ? доли спорного гаража, соответственно за наследниками следует признать право собственности по ? доли в праве собственности на гараж.
Таким образом, суд полагает возможным признать за <Машинина П. В.> право собственности на ? доли, а за <Машинина И. В.> – на ? доли в праве собственности на гараж <№>, расположенный по адресу: <адрес>, ГСК 32 по <адрес>.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования <Машинина П. В.> удовлетворить.
Признать за <Машинина П. В.>, <дата> года рождения, право собственности на ? доли в праве собственности на гараж <№>, расположенный по адресу: <адрес>, ГСК 32 по <адрес>.
Признать за <Машинина И. В.>, <дата> года рождения, право собственности на 1/4 доли в праве собственности на гараж <№>, расположенный по адресу: <адрес>, ГСК 32 по <адрес>.
В остальной части исковые требования <Машинина И. В.> оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана кассационная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья И.Г. Ким
ВЕРНО.
06.10.2011г.
Судья И.Г. Ким
Секретарь Е.М.Селезнёва
Справка: согласно определению от 27 сентября 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда определила решение Ковровского городского суда Владимирской области от 10 августа 2011 года отменить.
Вынести по делу новое решение, которым исковые требования <Машинина П. В.> удовлетворить частично.
Признать за <Машинина П. В.> право собственности на ? доли в праве собственности на гараж <№>, расположенный по адресу: Владимирская область, г. Ковров, ГСК 32 по ул. Муромской.
В остальной части иска <Машинина П. В.> отказать.
Исковые требования <Машинина И. В.> удовлетворить.
Признать за <Машинина И. В.> право собственности на ? доли в праве собственности на гараж <№>, расположенный по адресу: Владимирская область, г. Ковров, ГСК 32 по ул. Муромской.
Решение суда вступило в законную силу 27 сентября 2011 г.
Подлинник решения суда подшит в гражданском деле № 2-11-2912-1 находящемся в производстве Ковровского городского суда.
Судья И.Г. Ким
Секретарь Е.М.Селезнёва