Дело № 2-11-3425-1
Решение
Именем Российской Федерации
22 сентября 2011 года г. Ковров
Ковровский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Шелутинской Л.В., при секретаре Крыловой О.А., с участием заявителя <Кишкин Н. Л.>, заинтересованного лица Сидоровой В.В., представителя заинтересованного лица Киселевой О.В., допущенной к участию в процессе по устному ходатайству,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению <Кишкин Н. Л.> об отмене постановления главы администрации <адрес>
Установил:
<Кишкин Н. Л.> обратился с заявлением, в котором просит отменить постановление главы администрации города Коврова от 24.01.2000 года № 69 в части предоставления <ФИО>4 земельного участка под домовладением <адрес>, обосновав следующим.
<Кишкин Н. Л.> является собственником металлического гаража, установленного примерно в 5 м к востоку от <адрес>. Имея намерение оформить земельный участок под гаражом в собственность либо аренду, обратился в администрацию г. Коврова по вопросу предоставления указанного земельного участка. Однако в предоставлении земельного участка под железным гаражом было отказано, при проведении проверки соблюдения земельного законодательства, выяснилось, что гараж располагается на земельном участке, принадлежащем Сидоровой В.В, ранее предоставленного <ФИО>4 обжалуемым постановлением.
В судебном заседании заявителем <Кишкин Н. Л.> требования поддержаны с указанием, что обжалуемое постановление нарушает его право собственника на распоряжение принадлежащим ему гаражом, в том числе по узаконению самовольного гаража и оформления земельного участка под ним в собственность либо в аренду.
Представитель заинтересованного лица администрации г. Коврова Овчинникова Л.В., ходатайствуя о рассмотрении дела без своего участия, возражала против требований <Кишкин Н. Л.> об отмене постановления главы администрации города Коврова от 24.01.2000 года № 69 в части предоставления <ФИО>4 земельного участка под владение <адрес>, указав, на отсутствие нарушений прав заявителя обжалуемым постановлением и принятие последнего в соответствии с действующим законодательством, а также невозможность защиты прав заявителя, как самовольно установившего гараж, не являющийся строением (объектом недвижимости).
Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> Белякова Т.В. в судебное заседание не явился, ходатайствуя о рассмотрении дела без своего участия.
Заинтересованное лицо Сидорова В.В., её представитель Киселева О.В. возражают против требований <Кишкин Н. Л.>, указывая на принадлежность Сидоровой В.В. земельного участка площадью 539 кв. метров, расположенного по адресу: <адрес>. Металлический гараж <Кишкин Н. Л.>, не имеющий фундамента, вплотную примыкает к кирпичному гаражу заинтересованного лица и располагается на принадлежащем ей земельном участке, за что <Кишкин Н. Л.> был привлечен к административной ответственности.
Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии не явившихся лиц, суд принимает во внимание их извещение о месте и времени судебного разбирательства, с учетом установленного законодателем десятидневного процессуального срока рассмотрения дел данной категории, полагает извещение своевременным и достаточным для подготовки к делу и явки в суд.
Об отложении судебного разбирательства заинтересованные лица не просили.
Суд принимает во внимание ходатайства представителей администрации г. Коврова Овчинникова Л.В. и Управления Федеральной службой государственной регистрации кадастра и картографии по Владимирской области Беляковой Т.В. о рассмотрении дела без их участия, считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав заявителя, заинтересованное лицо, его представителя, изучив документы, суд находит заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что Сидорова В.В. является собственником земельного участка площадью 539 кв. метров, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с договором купли – продажи от 22.03.2011 года, заключенного между <ФИО>7 и Сидоровой В.В.
Прежнему собственнику земельного участка, наследователю <ФИО>7 – <ФИО>4 земельный участок площадью 524 кв. метра предоставлен в собственность на основании решения Малого Совета Ковровского городского Совета народных депутатов от 08.07.1993 года № 411/44, в дальнейшем площадь земельного участка уточнена, дополнительно в собственность <ФИО>4 предоставлено 15 кв. метров постановлением главы администрации города Коврова от 24.01.2000 года № 69.
<Кишкин Н. Л.>, обжалуя последнее постановление, указывает на нарушение его прав собственника на распоряжение принадлежащим ему гаражом, в том числе по узаконению самовольного гаража и оформления земельного участка под ним в собственность либо в аренду.
В силу ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В соответствии с разъяснениями Верховного суда РФ, данными в п. 12 постановления Пленума от 10.02.2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» заявителем по данной категории дел могут выступать граждане и должностные лица, в качестве заявителей – организаций могут выступать не только коммерческие и некоммерческие организации, но и органы государственной власти, органы местного самоуправления, оспаривающие обязательные для исполнения ими решения, действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, не связанных с осуществлением заявителями властных полномочий.
Таким образом, заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего подлежит удовлетворению лишь в том случае, если судом будет установлено одновременно как несоответствии закону или иному правовому акту, так и нарушение ими гражданских прав и законных интересов заявителя.
По делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) согласно ч. 1 ст. 249 ГПК РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие), что не освобождает заявителя от обязанности доказывания нарушения его прав и законных интересов обжалуемым решением.
Однако, заявителем <Кишкин Н. Л.> не исполнены требования ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов предоставлением дополнительного земельного участка площадью 15 кв. метров в собственность <ФИО>4
Указание на невозможность узаконения самовольно установленного гаража и получения земельного участка под ним в собственность либо аренду, не основано на законе, поскольку металлический гараж, не имеющий фундамента, а, следовательно, не являющийся объектом недвижимости, не может рассматриваться как самовольное строение. <Кишкин Н. Л.> не представлено доказательств принадлежности ему металлического гаража, заявитель указывает на отсутствие каких – либо документов, подтверждающих право собственности на гараж, равно как и подтверждения, что последний является строением.
Самовольность установки гаража подтверждена предписанием Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 27.07.2011 года, постановлением о назначении <Кишкин Н. Л.> административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей, который он уплатил, признав незаконность своих действий по самовольному занятию земельного участка Сидоровой В.В. по адресу: <адрес>.
Как следует из пояснений <Кишкин Н. Л.> его семья приобрела металлический гараж в 1976 году у <ФИО>8
Однако в материалах дела имеется архивная выписка, содержащая сведения о решении исполкома горсовета № 355 от 04.04.1974 года «О сносе самовольно поставленных гаражей у забора детского комбината по ул. Кангина», которым ЖКО КЭЗ обязано в срок до 01.05.74 года снести самовольно поставленные гаражи у детского комбината по ул. Кангина гражданами <ФИО>8 и др.
Кроме того, <Кишкин Н. Л.> не представлено доказательств, что обжалуемым им постановлением <ФИО>4 предоставлен дополнительно земельный участок под его металлическим гаражом, поскольку постановление не содержит какого – либо описания дополнительного земельного участка, связано с уточнением площади земельного участка.
На основании исследованных доказательств, руководствуясь ст.ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд
Решил:
Заявление <Кишкин Н. Л.> об отмене постановления главы администрации города Коврова от 24.01.2000 года № 69 в части предоставления <ФИО>4 земельного участка под домовладением <адрес> оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана кассационная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения решения.
Председательствующий: подпись Л.В. Шелутинская
ВЕРНО.
04.10.2011 года.
Судья Л.В. Шелутинская
Секретарь В.Б. Логинова
Справка: решение суда вступило в законную силу 04 октября 2011 года.
Подлинное решение суда подшито в гражданском деле № 2-11-3425-1, находящемся в производстве Ковровского городского суда.
Судья Л.В. Шелутинская
Секретарь В.Б. Логинова