Дело № 2-11-3505-1 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
28 сентября 2011 года
Ковровский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Самойлова Д.Е., при секретаре Панкратовой О.И., с участием представителей заявителя ООО «ПромИнтэл» директора Моисеева И.В. и представителя по доверенности Макушевой М.В., заинтересованного лица нотариуса КНО <ФИО>6, заинтересованного лица <ФИО>1 и её представителя адвоката Ковбасюка А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «ПромИнтэл» об оспаривании действий нотариуса КНО <ФИО>6 и признании недействительным и незаконным Свидетельства о праве собственности 33 АА 02214004 от 27.06.2011 г. об удостоверении принадлежности <ФИО>1 ? доли в праве в общем имуществе супругов, состоящего из 50 % в уставном капитале ООО «ПромИнтэл» и временных финансовых вложений в ООО «ПромИнтэл» в сумме 600 тыс. рублей,
У С Т А Н О В И Л:
14.09.2011 г. ООО «ПромИнтэл» обратилось в суд с заявлением об оспаривании действий нотариуса КНО <ФИО>6 и признании недействительным и незаконным Свидетельства о праве собственности 33 АА 02214004 от 27.06.2011 г. об удостоверении принадлежности <ФИО>1 ? доли в праве в общем имуществе супругов, состоящего из 50 % в уставном капитале ООО «ПромИнтэл» и временных финансовых вложений в ООО «ПромИнтэл» в сумме 600 тыс. рублей.
В судебном заседании было установлено, что ранее 02.09.2011 г. заинтересованное лицо <ФИО>1, действуя в соответствии с оспариваемым Свидетельством о прав е собственности, обратилась в суд с иском к ООО «ПромИнтэл» и Моисееву И.В. о признании недействительным решения общего собрания ООО «ПромИнтэл» от 25.07.2011 г. о передаче неоплаченной части доли в уставном капитале в размере 25 % номинальной частью 2 500 руб. в пользу ООО «ПромИнтэл».
Таким образом, поскольку в судебном заседании было установлено наличие между заинтересованными сторонами спора о праве на доли в уставном капитале ООО «ПромИнтэл», то стороны в судебном заседании просили суд в соответствии с п.3 ст.310 ГПК РФ оставить заявление без рассмотрения, в связи с тем, что указанный спор подлежит рассмотрению лишь в порядке искового производства.
Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно Главы 37 «Рассмотрение заявлений о совершенных нотариальных действиях» Подраздела «Особое производство», заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие, вправе подать об этом в суд по месту нахождения нотариуса.
При этом суд устанавливает рассматривает заявление в порядке особого производства только при отсутствии спора о праве, подведомственного суду (ч. 3 ст.263 Кодекса).
Ккак установлено судом, в возникшем между заинтересованными лицами споре имеется спор о праве на доли в уставном капитале ООО «ПромИнтэл».
В соответствии с ч.3 ст.263, ч.3 ст.310 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства, устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
Таким образом, поскольку в заявлении ООО «ПромИнтэл» об оспаривании действий нотариуса КНО <ФИО>6 и признании недействительным и незаконным Свидетельства о праве собственности 33 АА 02214004 от 27.06.2011 г., имеет место спор о праве, то в соответствии с ч.3 ст.263 ГПК РФ заявление ООО «ПромИнтэл» подлежит оставлению без рассмотрения.
Суд полагает необходимым в порядке п.3 ст. 263, ч.3 ст.310 ГПК РФ разъяснить ООО «ПромИнтэл» право на разрешение имеющегося спора в порядке искового производства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.224-225 ГПК РФ, судья
О П Р Е Д Е Л И Л:
Заявление ООО «ПромИнтэл» об оспаривании действий нотариуса КНО <ФИО>6 и признании недействительным и незаконным Свидетельства о праве собственности 33 АА 02214004 от 27.06.2011 г. об удостоверении принадлежности <ФИО>1 ? доли в праве в общем имуществе супругов, состоящего из 50 % в уставном капитале ООО «ПромИнтэл» и временных финансовых вложений в ООО «ПромИнтэл» в сумме 600 тыс. рублей, оставить без рассмотрения.
Разъяснить ООО «ПромИнтэл» право на разрешение имеющегося спора в порядке искового производства.
На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение 10 дней.
Судья подпись Д.Е. Самойлов
Верно.
11.10.2011 года.
Судья Д.Е. Самойлов
Секретарь В.Б. Логинова
Справка: определение суда вступило в законную силу 11 октября 2011 года.
Подлинник определения суда подшит в гражданском деле № 2-11-3505-1, находящемся в производстве Ковровского городского суда.
Судья Д.Е. Самойлов
Секретарь В.Б.Логинова