2-2719/2011 о признании незаконным использования жилого помещения в качестве нежилого и обязанности его освобождения



Дело № 2-11-2719-1

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 сентября 2011 года                                                                                                     г. Ковров

    Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Клоковой Н.В.,

при секретаре Сусловой Д.А.,

с участием истца <Яшин В. Е.>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <Яшин В. Е.> к <Егорова А. А.>, ООО «КАЛЛИСТО-СТК» о признании незаконным использования жилого помещения в качестве нежилого и возложении обязанности освободить жилое помещение,

у с т а н о в и л:

     <Яшин В. Е.> обратился в суд с исковым заявлением к <Егорова А. А.>, ООО «КАЛЛИСТО-СТК» о признании незаконным использования жилого помещения в качестве нежилого и возложении обязанности освободить жилое помещение.

    В судебном заседании до начала рассмотрения дела по существу от истца поступило ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска. В обоснование ходатайства пояснил, что спор разрешен в добровольном порядке. Просил суд взыскать с ответчиков судебные расходы в размере 677 рублей, понесенные им по делу, а именно, затраты на оплату государственной пошлины в размере 400 рублей, а также затраты на проезд в суд кассационной инстанции в размере 277 рублей.

    Ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, ходатайство об отложении слушания дела не заявляли.

    В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

    Суд полагает возможным принять отказ от искового заявления, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

    Производство по делу подлежит прекращению.

    В силу положений ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    Ходатайство истца о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в т.ч. расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе и расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд.

Понесенные <Яшин В. Е.> расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей подтверждаются квитанцией, расходы по оплате проезда в судебное заседание суда кассационной инстанции и обратно к месту жительства в размере 277 рублей подтверждаются кассовыми чеками автовокзалов.

Исходя из этого, в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы в размере по 338 руб. 50 коп.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

    Производство по гражданскому делу № 2-11-2719-1 по исковому заявлению <Яшин В. Е.> к <Егорова А. А.>, ООО «КАЛЛИСТО-СТК» о признании незаконным использования жилого помещения в качестве нежилого и возложении обязанности освободить жилое помещение прекратить, в связи с отказом истца от исковых требований.

Взыскать в пользу <Яшин В. Е.> с ООО «КАЛЛИСТО-СТК» и <Егорова А. А.> судебные расходы в размере по 338 рублей 50 коп. с каждого.

    На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение 10 дней.

    Судья                      подпись                                                                  Н.В. Клокова

Верно.

12.10.2011 года.

Судья                     Н.В. Клокова

Секретарь                В.Б. Логинова

Справка: определение суда вступило в законную силу 11 октября 2011 года.

Подлинник определения суда подшит в гражданском деле № 2-11-2719-1, находящемся в производстве Ковровского городского суда.

Судья                     Н.В. Клокова

Секретарь                В.Б. Логинова