Дело № 2-11-3329-1
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 сентября 2011 года
Ковровский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Мочаловой Е.Ю.,
при секретаре Корзеневой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Коврове гражданское дело по иску Соколова Л.И. к Цыганкова Е.Н. о взыскании убытков,
У С Т А Н О В И Л :
Соколова Л.И. обратилась в суд с исковыми требованиями к Цыганкова Е.Н. о взыскании убытков в размере 57919 р. 62 к. и судебных расходов.
В судебном заседании истица поддержала вышеуказанные требования. Суду пояснила, что в период времени с 12.02.2011 г. по 13.05.2011 г. ее сын <ФИО>4 и ответчица состояли в зарегистрированном браке. При этом проживали они совместно с декабря 2010 г. В январе 2011 г. сын и ответчица уговорили ее взять кредит в банке для ремонта принадлежащей ей части <адрес>, где они намеревались проживать. Она взяла кредит к банке «Восточный Экспресс», заключив при этом с ответчицей и сыном договор о том, что погашать кредит обязуются они.
Однако, они заплатили лишь первые три месяца, а впоследствии за май, июнь и июль 2011 г. денежные средства вносила истица самостоятельно. С августа она кредит банку не оплачивает, в связи с трудным материальным положением, при этом образовалась задолженность, которая в настоящее время составляет 98030 р. 24 к.
Истица просит взыскать с ответчицы половину указанной задолженности, а также ? часть от уплаченной ею суммы кредита за 3 месяца – 17809 р., что составляет сумму иска в размере 57919 р. 62 к., а также расходы по госпошлине и оплаченные ею 60 р. за получение справки из банка о размере задолженности.
Соколова Л.И. пояснила, что ремонт в ее доме так и не был произведен, считает, что деньги дети потратили на свадьбу. При этом к сыну она претензий не имеет, желая, однако, взыскать приходящуюся на ответчицу часть денежных средств.
Представитель ответчицы на основании доверенности – Лебедев М.Ю., в судебном заседании требования иска не признал, считая их не подлежащими удовлетворению.
Выслушав стороны, изучив представленные документы, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что истица 28.01.2011 г. получила кредит в ОАО «Восточный Экспресс Банк» в сумме 126760 р. под 24% годовых на срок 32 месяца, что подтверждается представленными письменными документами. При этом именно Соколова Л.И. согласилась с представленными банком условиями погашения кредита и обязалась их выполнять надлежащим образом.
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Анализируя представленный истицей договор от 28.01.2011 г., заключенный между нею и ее сыном с ответчицей, суд не может расценивать его как кредитный договор с обязанностью уплаты денежных средств, как указано в договоре, в кассу офиса банка «Восточный Экспресс», поскольку данный договор между банком и ответчицей не заключался.
Исходя из смысла обязательств, отраженных в договоре от 28.01.2011 г., ответчица и <ФИО>4 обязались, тем не менее, выплачивать сумму в размере 5510 р. ежемесячно в кассу офиса банка, тогда как обязанности передачи денежных средств истице договор не предусматривает. Не указаны в договоре и доли денежных средств, полученных конкретно сыном истицы <ФИО>4 и ответчицей.
Кроме того, в договоре указано, что денежные средства, составляющие сумму в размере 120000 р., что меньше полученного истицей кредита, должны быть потрачены на ремонт части <адрес>, который, согласно свидетельству о регистрации права, принадлежит Соколова Л.И.
В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Однако, по мнению суда, на основании договора от 28.01.2011 г. между сторонами не возникло обязательств по возмещению убытков в предъявленных ко взысканию с ответчицы в пользу истицы денежных суммах.
Суд учитывает, что исковые требования истицы состоят также во взыскании с ответчицы денежных средств в ее пользу, которые она – истица, до настоящего времени не уплатила, то есть не понесла никаких убытков.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении требований Соколова Л.И. к Цыганкова Е.Н. о взыскании убытков отказать.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Судья: подпись Е.Ю. Мочалова
Верно.
13.10.2011 года.
Судья Е.Ю. Мочалова
Секретарь В.Б. Логинова
Справка: решение суда вступило в законную силу 11 октября 2011 года.
Подлинник решения суда подшит в гражданском деле № 2-11-3329-1, находящемся в производстве Ковровского городского суда.
Судья Е.Ю. Мочалова
Секретарь В.Б. Логинова