Дело № 2-11-3391-1 Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
03 октября 2011 года
Ковровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Самойлова Д.Е., при секретаре Панкратовой О.И., с участием представителя ответчика Емелина Т.Ф. по доверенности Емелина М.В., представителя администрации Ивановского сельского поселения Ковровского района по доверенности Боровковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Коврове гражданское дело по исковому заявлению Блохина А.И. к Емелина Т.Ф. о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти <ФИО>2, признании права на наследство, и признании права собственности на наследственное имущество жилой <адрес>,
У С Т А Н О В И Л
25.11.2010 г. Блохина А.И., <дата> года рождения, являющаяся родной внучкой <ФИО>2, умершего 13.10.1951 г.р., обратилась в суд с иском к Емелина Т.Ф. о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти <ФИО>2, признании права на наследство, признании права собственности на наследственное имущество жилой <адрес>.
В обоснование заявленных требований истец Блохина А.И. указала, что 13 октября 1945 года в городе Казани Республики Татарстан умер ее родной дед <ФИО>2. При жизни завещания <ФИО>2 не составил, поскольку все его имущество было конфисковано при политических репрессиях. 26 мая 2010 года из определения Ново-Савиновского районного суда города Казани истцу Блохина А.И. стало известно, что после смерти ее деда открылось наследство, состоящее из жилого <адрес>, которое принял брат наследодателя <ФИО>3.
В настоящее время в доме проживает супруга <ФИО>3- Емелина Т.Ф.. Полагая, что является наследником первой очереди по закону к имуществу умершего деда, истец Блохина А.И. просит восстановить ей пропущенный срок для принятия наследства и признать за ней право собственности на наследственное имущество-<адрес>, мотивируя пропуск срока отсутствием документов на наследуемое имущество.
В судебное заседание истец Блохина А.И. не явилась, представив 30.09.2011 г. по факсу ходатайство об отложении рассмотрения дела по существу, поскольку она находится на амбулаторном лечении и готовится в прохождению операции в ФГУ МНИИ ГБ им.Гельмгольца в г.Москве.
С учетом мнения лиц, участвующих в деле и категорически возражавших против отложения рассмотрения дела по существу в связи с существенным затягиванием рассмотрения дела, суд полагает указанное ходатайство не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом, гражданское дело по иску Блохина А.И. находится в производстве Ковровского городского суда с 25.11.2010 года, т.е. более 10 (десяти) месяцев. В материалах дела на дату рассмотрения содержатся все доказательства, представленные сторонами (истцом и ответчиком) в обоснование своих доводов и возражений по существу иска.
В представленных истцом Блохина А.И. 30.09.2011 года документах не содержится сведений о нахождении её на амбулаторном лечении, а также полностью отсутствуют сведения об объективной невозможности её участия в судебном заседании 03.10.2011 г. в Ковровском городском суде по состоянию здоровья.
Как следует из ходатайства Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан (л.д.107), в отношении истца Блохина А.И. с 14.06.2011 г. решался вопрос об оказании материальной помощи для приобретения проездных документов для поездки на судебные слушания.
Истец Блохина А.И. при подаче иска представила в адрес суда все имеющиеся у неё доказательства в обоснование заявленных исковых требований. Истец Блохина А.И. не имела никаких препятствий как для участия в судебном заседании лично, так и для направления в суд своего уполномоченного представителя.
Суд полагает, что никаких ограничений доступа к правосудию у истца Блохина А.И. с 25.11.2010 г. не имеется, но в то же время с её стороны имеет место злоупотребление своим правом на неявку в суд.
При таких обстоятельствах, суд полагает неявку Блохина А.И. в суд не уважительной и учитывая то, что представитель ответчика и третьего лица настаивают на рассмотрении дела по существу, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца по представленным в материалы дела документам.
Представитель ответчика Емелина Т.Ф. по доверенности Емелин М.В. в судебном заседании возражал против иска в полном объеме.
Указал, что его дед <ФИО>3, умерший 11.03.2007 года, никогда не являлся родственником <ФИО>2, умершего в 1945 году.
Жилой <адрес> был выстроен в 1957 году ответчиком Емелина Т.Ф. и ее умершим супругом <ФИО>3 на предоставленном им сельской администрацией земельном участке, который на момент начала строительства был свободен. Просил суд в иске отказать в полном объеме.
Третьи лица Емелин Владимир Алексеевич и Емелина Александра Алексеевна в судебное заседание не явились, ходатайств и заявлений не представили. Ранее представляли в адрес суда письменные заявления ( л.д.90-91) о рассмотрении дела в их отсутствие, выразив несогласие относительно заявленных требований.
Представитель третьего лица администрации Ивановского сельского поселения по доверенности Боровкова Н.А. в судебном заседании считала иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.
Указала, что по данным администрации Ивановского сельского поселения Ковровского района Владимирской области, в похозяйственных книгах, с 1952 года хозяйства <ФИО>2 (Осиповича), Андрея Герасимовича и Федора Герасимовича, не значится. Из сведений старожилов выяснено, что дом, в котором проживали указанные лица, был снесен и на этом месте построен новый дом <ФИО>3.
Также пояснила, что в соответствии с решением от 05.04.2010 г. Комиссии по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессий при администрации Ковровского района, на основании решения Ново-Савиновского районного суда г.Казани от 04.02.2010 г., на основании Постановления администрации Ковровского района № 319 от 14.04.2010 г. «О выплате денежной компенсации за изъятое имущество Блохина А.И.», произведена выплата денежной компенсации ща незаконно изъятое имущество в размере 10 000 рублей.
Решением Ново-Савиновского районного суда г.Казани от 15.07.2010 г. по гражданскому делу № 2-2937/10, вступившим в законную силу 16.08.2010 г. (кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан), исковые требования Блохина А.И. об оспаривании решения Комиссии по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессий при администрации Ковровского района от 05.04.2010 г., и Постановления администрации Ковровского района № 319 от 14.04.2010 г. «О выплате денежной компенсации за изъятое имущество Блохина А.И.», оставлены без удовлетворения.
Изучив доводы сторон и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно свидетельству о смерти II -КБ №682758, выданному повторно управлением ЗАГС Исполкома муниципального образования г. Казани Республики Татарстан 12 мая 2009 года, <ФИО>2 умер 13 октября 1945 года в городе Казани.
В соответствии с положениями ст. 418 Гражданского кодекса РСФСР, введенного в действие Постановлением ВЦИК от 11 ноября 1922 года, действовавшего на день смерти <ФИО>2, круг лиц, призывавшихся к наследованию ограничивался прямыми нисходящими (детьми, внуками и правнуками) и пережившим супругом умершего, а также нетрудоспособными и неимущими лицами, фактически находившимися на полном иждивении умершего не менее одного года до его смерти. При этом, наследниками могли быть только лица, находящиеся в живых к моменту смерти наследодателя, а также дети, зачатые при его жизни и родившиеся после его смерти.
Исходя из этого, Блохина А.И., рожденная <дата>, как внучка наследодателя, не является наследником имущества, оставшегося после смерти <ФИО>2 умершего 13.10.1945 года, поскольку не относится к наследниками как лицо находящееся в живых к моменту смерти наследодателя, а также как ребенок, зачатый при его жизни и родившийся после его смерти.
Как установлено Определением Ново-Ивановского районного суда г.Казани от 26.04.2010 г. (л.д.10), вступившего в законную силу 27.05.2010 г. (л.д.11), заявление Блохина А.И. об установлении юридического факта родственных отношений между <ФИО>2 и <ФИО>3, оставлено без удовлетворения. Также судом установлено, что согласно сведений Отдела социальной защиты населения Ковровского района Владимирской области (сообщение № 372 от мая 2007 года), дом в котором проживал <ФИО>2 был снесен, и на этом месте был построен дом <ФИО>3
Кроме того, как следует из справки администрации Ивановского сельского поселения от 11.01.2011 года, спорный <адрес>, который истица полагает наследственным имуществом после смерти <ФИО>2, умершего в 1945 году, согласно записям в похозяйственной книге, хранящейся в администрации Ивановского сельского поселения, возведен в 1957 году <ФИО>3.
Суд приходит к выводу, что при указанных обстоятельствах, спорное домовладение не могло являться и не является имуществом, принадлежащим <ФИО>2, умершему 13 октября 1945 года, т.е. указанное имущество возведенное в 1957 году не могло входить в состав наследства, открывшегося после его смерти.
В соответствии с решением от 05.04.2010 г. Комиссии по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессий при администрации Ковровского района, на основании решения Ново-Савиновского районного суда г.Казани от 04.02.2010 г., на основании Постановления администрации Ковровского района № 319 от 14.04.2010 г. «О выплате денежной компенсации за изъятое имущество Блохина А.И.», произведена выплата денежной компенсации ща незаконно изъятое имущество в размере 10 000 рублей.
Решением Ново-Савиновского районного суда г.Казани от 15.07.2010 г. по гражданскому делу № 2-2937/10, вступившим в законную силу 16.08.2010 г. (кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан), исковые требования Блохина А.И. об оспаривании решения Комиссии по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессий при администрации Ковровского района от 05.04.2010 г., и Постановления администрации Ковровского района № 319 от 14.04.2010 г. «О выплате денежной компенсации за изъятое имущество Блохина А.И.», оставлены без удовлетворения.
Исходя из этого, принимая решение в порядке п.3 ст.196 ГПК РФ в рамках заявленных суду исковых требований, суд считает исковые требования Блохина А.И. к Кмелиной Т.Ф. о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти <ФИО>2, признании права на наследство, признании права собственности на наследственное имущество жилой <адрес>, не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
Исковые требования Блохина А.И. к Емелина Т.Ф. о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти <ФИО>2, признании права на наследство, признании права собственности на наследственное имущество жилой <адрес>, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение 10 дней.
Судья подпись Д.Е.Самойлов
ВЕРНО.
14.10.2011 года.
Судья Д.Е.Самойлов
Секретарь В.Б.Логинова
Справка: решение суда вступило в законную силу 14 октября 2011 года.
Подлинное решение суда подшито в гражданском деле № 2-11-3391-1, находящемся в производстве Ковровского городского суда.
Судья Д.Е.Самойлов
Секретарь В.Б.Логинова