Дело № 2-11-2980-1
Решение
Именем Российской Федерации
23 сентября 2011 года г.Ковров
Ковровский городской суд Владимирской области в составе : председательствующего судьи Овчинникова М.С., при секретаре Яковлевой О.А., с участием истца Вихристюк В.Н., представителя ответчика Пугина Р.Е. ( доверенность от 29.01.10г., ордер №035848 от 14.09.11г.), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Вихристюк В.Н. к ИП Поляков О.М. взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ :
Вихристюк В.Н. обратилась в суд с иском к ИП Поляков О.М. о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, обосновав свои требования следующим.
17.04.11г. она заказала у ответчика кухонный гарнитур на общую сумму 150 419 рублей. Согласно заказа ИП Поляков О.М. взял на себя обязательство изготовить и поставить ей кухонный гарнитур мебели по эскизу, согласно приложения к заказу. Срок поставки мебели составил 45 дней, т.о. ответчик должен был поставить и произвести сборку мебели не позднее 31 мая 2011г. Первый платеж она произвела 17.04.11г. в сумме 50 419 рублей, 10.05.11г. оплатила оставшуюся сумму 100 000 рублей.
12-13.05.11г. кухонный гарнитур был установлен в ее квартире. После его монтажа было установлено, что стеновая панель под вытяжкой установлена с дефектом, имеется щель на стыке панелей, присутствует сильная деформация панели, на боковых стенках пенала ошибочно мастерами при установке просверлены отверстия. Доставленный стол также имел дефект, и его забрали для замены.
21.07.11г. ей был доставлен новый стол, установлены новые вертикальные щиты в пенале.
Ею ответчику направлялась претензия 11.06.11г. по поводу недостатка стеновой панели и не завершения монтажа гарнитура, в которой она просила устранить данный недостаток, выплатить неустойку, компенсацию морального вреда. 06.07.11г. в адрес ответчика она направила повторную претензию о выплате неустойки за нарушение сроков выполнения работ и устранении недостатков в установке кухонного гарнитура за счет салона. На момент обращения в суд дефекты стеновой панели не устранены.
Вихристюк В.Н. просит взыскать с ИП Поляков О.М. неустойку в размере 3% от стоимости мебели за каждый день просрочки, начиная с 01.06.11г. по 25.07.11г., ограничивая сумму неустойки стоимостью мебели –150 514 рублей, моральный ущерб в размере 10000 рублей, т.к. неоднократные обращения к ответчику, причинили истцу нравственные страдания, постоянные стрессы, вызвали дополнительное волнение, неудобства, ухудшение здоровья.
Также просит взыскать судебные расходы на подготовку искового заявления -2000 рублей, штраф в доход государства в размере 50% от присужденной в ее пользу суммы.
Представитель ответчика Пугин Р.Е полагал сумму неустойки, исчисленной истцом завышенной. Считает, что при исчислении неустойки должна применяться ст. 23.1 Закона « О защите пав потребителей», касающаяся нарушения сроков доставки предварительно оплаченного товара. Кроме того, неустойку следует исчислять от стоимости каждой вещи отдельно, а не от стоимости всего заказа. Просит учесть, что ответчик принял меры к устранению всех выявленных недостатков. Полагает, что необходимо уменьшить сумму судебных расходов и сумму компенсации морального вреда, т.к. истцом не доказан факт ухудшения ее здоровья в результате действий ответчика.
Суд, изучив материалы дела, выслушав стороны, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что согласно заказа №1ОМ00000333 от 17.04.11г. Вихристюк В.Н. заказала у ИП Поляков О.М. кухонный гарнитур стоимостью 59 063 рубля 40 копеек, посудосушитель – 945 рублей, 25 копеек, полкодержатель 2шт – 209 рублей, емкость для ножей и вилок-525, 35 рублей, подъемник газовый 951 рубль 90 копеек, кухонную вытяжку 10 413,90 рублей, газовую поверхность 5 776 рублей, духовой шкаф 9994,95 рублей, мойку 14 160,50 рублей, смеситель 3328,80 рублей, стол 10516,50 рублей, угловой диван 17 378,35 рублей, 4 табурета 9 747 рублей, услуги по сборке 3 916, 50 рубле1, всего цена заказа составила 150 419 рублей. Оплата заказа произведена 17.04.11г. в сумме 50 419 рублей, 10.05.11г. -100 000 рублей. Срок поставки товара согласно заказа – до 45 дней. Таким образом заключен договор на изготовление, поставку и установку мебели, ассортимент, наименование, количество и цветовая гамма, которой содержатся в заказе и спецификации, приложенной к заказу.
12-13.05.11г., т.е. до истечения указанного в заказе срока, мебель была доставлена и смонтирована, однако, в связи с имеющимися недостатками 21.07.11г. была произведена замена стола, установлены новые вертикальные щиты в пенале, деформация стеновой панели произведена после обращения истца в суд.
Закон РФ « О защите прав потребителей» (ст. 29) предусматривает право потребителя, при обнаружении недостатков выполненной работы требовать безвозмездного устранения недостатков работы или возмещения расходов на их исправление, соразмерного уменьшения цены.
Потребитель вместо предъявления этих требований вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы и полного возмещения убытков, если в установленный срок недостатки не устранены исполнителем
Закон предоставляет потребителю по своему выбору реализовать право любого последствия при оказании услуги ненадлежащего качества.
Недостаток- это несоответствие работы или услуги обязательным требованиям, установленным нормативными актами, условиям договора, целям, для которых работа такого рода обычно используется, целям, о которых исполнитель был поставлен в известность при заключении договора, образцу либо описанию, эскизу. Одного из вышеуказанных критериев достаточно, что признать работу выполненной с недостатками.
Согласно ст. 27 Закона исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
В соответствии со ст.28 Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в частности назначить исполнителю новый срок; отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п.1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
В силу ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору среди других заявить требование о безвозмездном устранении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).
Стеновая панель и пенал входили в состав кухонного гарнитура, стоимость которого составила 59 063, 40 рублей. Данные предметы имели недостатки, последний из которых на момент вынесения решения устранен, в связи с чем, истец отказалась от исковых требований по устранению дефекта стеновой панели.
Таким образом, неустойка составила : 59 063, 40 х 3% х 114дней ( с 02.06.11г. по 23.09.11г. ) = 201 996, 83 рубля.
С учетом того, что неустойка не может превышать стоимость товара, работы (услуги), мер, принятых ответчиком к устранению выявленных недостатков, несоразмерности исчисленной неустойки нарушенному обязательству, в силу ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным уменьшить сумму подлежащей взысканию неустойки до 10 000 рублей.
Суд полагает, что оснований к взысканию неустойки за нарушение сроков выполнения работы (услуги) по доставке стола в силу ч.5 ст. 28 Закона « О защите прав потребителей не имеется. Стол заказывался, как отдельный предмет, не входящий в состав кухонного гарнитура. Фактическим товар был поставлен в срок, однако в силу обнаруженного дефекта, ответчиком добровольно произведена его замена. В данном случае потребитель могла требовать неустойку за нарушение сроков замены некачественного товара. Однако, такого требования ею в иске не заявлено, в своей претензии, требований по замене стола она выдвигала.
В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителе» предусмотрена компенсация морального вреда вследствие нарушения прав потребителей. Мировым судьей установлено, что в связи с невыполнением ответчиком требований законодательства о защите прав потребителей истцу причинены нравственные страдания- нервные переживания, беспокойство. Размер возмещения морального вреда в 3500 рублей суд считает соответствующим степени нравственных страданий, причиненных истице, принципам разумности и справедливости.
В соответствии с ч.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает возможным удовлетворить заявленные истцом требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг по составлению искового заявления в сумме 2000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, мировой судья,
Решил:
Исковые требования Вихристюк В.Н. удовлетворить частично.
Взыскать с ИП Поляков О.М. в пользу Вихристюк В.Н. неустойку в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда – 3500 рублей, судебные расходы – 2000 рублей.
В удовлетворении остальных исковых требований отказать.
Взыскать с ИП Поляков О.М. в доход местного бюджета штраф 6750 рублей, госпошлину- 600 рублей.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения.
Судья : подпись М.С. Овчинникова
Верно.
11.10.2011 года.
Судья М.С. Овчинникова
Секретарь В.Б. Логинова
Справка: решение суда вступило в законную силу 08 октября 2011 года.
Подлинник решения суда подшит в гражданском деле № 2-11-2980-1, находящемся в производстве Ковровского городского суда.
Судья М.С. Овчинникова
Секретарь В.Б.Логинова