Дело № 2-11-2600-1
Решение
Именем Российской Федерации
26 сентября 2011 года г. Ковров
Ковровский городской суд в составе председательствующего Шелутинской Л.В., при секретаре Крыловой О.А., с участием представителей истца Петрунина Д.В., представившего доверенность от 17.06.2011 года, Краснова И.Р., представившего доверенность от 30.06.2011 года, Красновой Т.А., представившей доверенность от 30.06.2011 года, представителя ответчика Федотова А.А., представившего доверенность от 08.07.2011 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сидоров А.П. к Иванова В.Г. о сносе пристройки, демонтаже канализации, восстановлению безопасности и предотвращению разрушения жилого дома
Установил:
Сидоров А.П. является собственником 25/43 долей домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, сособственником указанных объектов недвижимости (18/43 долей) является Иванова В.Г.
Сидоров А.П. обратилась в суд с иском (с учетом уточнений), согласно которому просит обязать Иванова В.Г.:
- снести возведенную пристройку к строению <адрес> (Лит.А1) жилого деревянного дома, расположенную на участке владения <адрес>, а именно снести участокюжной кирпичной стены длинной 2,25 м (от сруба до западной стены, западную кирпичнуюстену длиной 8,4 м (от южной до северной стены), участок северной стены длиной 2,75 м отзападной стены до межкомнатной перегородки кухни. Демонтировать участок крыши имансардный этаж над сносимыми участками стен, и заложить окно в северной стене <адрес>.
- демонтировать канализацию, проложенную около фундамента <адрес>, от вывода из <адрес> до границы земельного участка.
- выполнить следующие работы по восстановлению безопасности и предотвращения разрушения жилого дома, а именно:
провести мероприятия по отводу атмосферной влаги с организацией рельефа ссозданием уклона 2...3% от дома в сторону проезжей части улицы Пролетарской,установить водосточный лоток из малоразмерных бетонных конструкций вдоль южнойстороны палисадника <адрес>.
по южному фасаду <адрес> месте расположения <адрес> устроитьбетонную отмостку для отвода проникающих ливневых и талых вод от стен фундамента суклоном от здания не ниже 3%, шириной не менее 700 мм.
организовать доступ к деревянным конструкциям с целью устройствагидроизоляционной и противопожарной защиты, путем разборки участка кирпичной кладкистены с проемом входа.
после выполнения необходимых работ по гидрофобной обработке торцевыхчастей бревен, обустройству гидроизоляционной защиты слоями рубероида, возведениюпротивопожарной преграды из кирпичной кладки, конструкции дверного блока заполненияпроема входа на участок <адрес> установить с устройством расстояния до стенквартиры №1 - не менее 50 мм для компенсации шумового и ударного воздействия.
заменить нижний окладной венец сруба обращенного в сторону прохода кквартире № 2 (южная сторона кв.. <№>) с последующим устройством и укреплением забирки между столбами фундамента
провести мероприятия по устройству снегозадержания на кровельном скатесеверной стены жилой пристройки <адрес> с установкой специальныхконструктивных планок
провести мероприятия по устройству организованного водоотведения ссеверного ската крыши жилой пристройки <№> с помощью установки специальныхводосточных устройств и организацией отведения талых и ливневых масс воды в сторонуучастка владения <адрес>.
Заявленные исковые требования обоснованы следующим.
Самовольная реконструкция Иванова В.Г. части дома привела к затенению земельного участка истца, используемого в целях огородничества. Кроме того, дом имеет единый фундамент, ветшание нижнего окладного венца сруба может привести к разрушению всего сруба дома, отсутствие водоотведения и снегозадержания с крыши приводит к подтоплению подпола истца и неконтролируемому сходу снежных масс. Близость канализации при аварийной ситуации может привести к затоплению подпола истца. Возведение пристройки в больших размерах, нежели существовала ранее, привела к дополнительному занятию земельного участка, находящегося в пользовании ответчика, однако делает невозможным в дальнейшем построение истцом каких – либо хозяйственных построек без нарушения градостроительных и строительных норм.
В судебном заседании представители истца Петрунин Д.В., Краснова Т.А., Краснов И.Р. поддержали исковые требования в полном объеме по приведенным выше основаниям, указывая на возведение ответчиком пристройки и устройство канализации с нарушением градостроительных и строительных норм, пояснив, что фактически общий земельный участок разделен между пользователями Иванова В.Г. и Сидоров А.П. забором в виду достижения согласия о порядке пользования, пристройка возведена ответчиком на части земельного участка, находящейся в её пользовании.
Представитель ответчика Федотов А.А. исковые требования Сидоров А.П. признал в части выполнения работ по восстановлению безопасности и предотвращения разрушения жилого <адрес>, не возражает провести мероприятия по отводу атмосферной влаги с организацией рельефа ссозданием уклона 2...3% от дома в сторону проезжей части улицы Пролетарской,установить водосточный лоток из малоразмерных бетонных конструкций вдоль южнойстороны палисадника <адрес> южному фасаду <адрес> месте расположения <адрес> устроить бетонную отмостку для отвода проникающих ливневых и талых вод от стен фундамента суклоном от здания не ниже 3%, шириной не менее 700 мм. Организовать доступ к деревянным конструкциям с целью устройства гидроизоляционной и противопожарной защиты, путем разборки участка кирпичной кладкистены с проемом входа. После выполнения необходимых работ по гидрофобной обработке торцевых частей бревен, обустройству гидроизоляционной защиты слоями рубероида, возведению противопожарной преграды из кирпичной кладки, конструкции дверного блока заполнения проема входа на участок <адрес> установить с устройством расстояния до стен <адрес> - не менее 50 мм для компенсации шумового и ударного воздействия. Заменить нижний окладной венец сруба обращенного в сторону прохода кквартире № 2 (южная сторона кв.. <№>) с последующим устройством и укреплением забиркимежду столбами фундамента. Провести мероприятия по устройству снегозадержания на кровельном скате северной стены жилой пристройки <адрес> с установкой специальных конструктивных планок. Провести мероприятия по устройству организованного водоотведения с северного ската крыши жилой пристройки <№> с помощью установки специальных водосточных устройств и организацией отведения талых и ливневых масс воды в сторону участка владения <адрес>.
Вместе с тем указывает на целесообразность проведения указанных выше работ совместно истцом и ответчиком в отношении принадлежащих им частей дома и бесполезность проведения требуемых истцом мероприятий в одностороннем порядке Иванова В.Г.
Требования о сносе пристройки к строению <адрес> (Лит.А1) жилого деревянного дома, расположенной на участке владения <адрес>, а именно участка южной кирпичной стены длинной 2,25 м (от сруба до западной стены, западную кирпичную стену длиной 8,4 м (от южной до северной стены), участка северной стены длиной 2,75 м от западной стены до межкомнатной перегородки кухни; демонтаже участка крыши и мансардного этажа над сносимыми участками стен; закладывании окна в северной стене <адрес>, демонтаже канализации, проложенной около фундамента <адрес>, от вывода из <адрес> до границы земельного участка полагает не подлежащим удовлетворению в виду отсутствия доказательств нарушения прав истца самовольно возведенной ответчиком пристройки и канализации, предполагаемые неблагоприятные ситуации в будущем не могут являться основанием удовлетворения заявленных Сидоров А.П. требований.
Кроме того, проложить канализацию в соответствии с градостроительными нормами на расстоянии трех метров от дома невозможно в виду ограниченного земельного участка и недостаточности ширины земельного участка <адрес> до соседнего земельного участка.
Представитель третьего лица администрации г. Коврова ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия и принятии решения по своему усмотрению.
Представитель третьего лица МУП г. Коврова «Водоканал» ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия. Ранее принимавший участие в судебном заседании представитель МУП г. Коврова «Водоканал» Барухов В.Ю. пояснил о возведении Иванова В.Г. канализации без проекта и соответствующего разрешения. МУП «Водоканал» согласовал технические условия на подключение к канализации, что является недостаточным для проведения работ по устройству канализации.
Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии не явившихся лиц, суд принимает во внимание их извещение о месте и времени судебного разбирательства, полагает извещение своевременным и достаточным для подготовки к делу и явки в суд.
Суд принимает во внимание ходатайства представителей администрации г. Коврова и МУП г. Коврова «Водоканал» о рассмотрении дела без их участия, считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав представителей сторон, изучив документы, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что Сидоров А.П. является собственником 25/43 долей домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, сособственником указанных объектов недвижимости (18/43 долей) является Иванова В.Г.
Между сособственниками сложился определенный порядок пользования, согласно которому Сидоров А.П. пользуется передней частью дома (<адрес>) и правой по фасаду частью земельного участка, ответчица – задней частью дома (<адрес>) и левой по фасаду частью земельного участка, последний разграничен забором.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования, распоряжения своим имуществом, что означает физическое владение имуществом, извлечение из него полезных свойств (возможность пользоваться), право определения юридической судьбы имущества.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с нарушением владения.
В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускается злоупотребление правом.
В соответствии с требованиями градостроительного законодательства РФ, граждане обязаны не совершать действий, затрагивающих законные интересы третьих лиц и препятствующих реализации прав собственников, владельцев, арендаторов или пользователей сопредельных земельных участков и иных объектов недвижимости; обязаны проводить работы по надлежащему содержанию зданий, строений и сооружений и иных объектов недвижимости на земельных участках и благоустройству земельных участков в соответствии с градостроительной и проектной документацией, градостроительными нормативами и правилами, экологическими, санитарными, противопожарными и иными специальными нормативами.
В нарушении требований ст. 56 ГПК РФ истцом, представителями истца не представлено доказательств нарушения имущественных прав Сидоров А.П. по пользованию и владению принадлежащим ей имуществом (принадлежащими ей долями земельного участка и строения) возведенной ответчиком пристройкой и проложенной канализацией.
Доказательств указанных в качестве обоснования иска о сносе пристройки, закладывании окна и демонтаже канализации - затенения земельного участка и непригодности его использования в этой части для земледелия, предположения относительно возможного разрушения общего фундамента, а также невозможность возведения хозяйственных построек без нарушения градостроительных и строительных норм суду не представлено.
Представленное истцом заключение ООО «ПЭК «Стройформа» от 06.06.2011 года, проведенное без исследования доли домовладения, принадлежащего ответчику, свидетельствует о нарушении Иванова В.Г. строительных и градостроительных норм при возведении пристройки и канализации, а также предполагает возможный риск жизни и здоровью из - за отсутствия системы снегозадержания и водоотведения кровли, для устранения которых необходимо устройство таковой.
Как следует из пояснений специалиста <ФИО>5, проводившего заключение, ливневые и талые воды проникают к несущим конструкциям <адрес> ввиду отсутствия отмостки, что также нельзя рассматривать как основание для сноса строения, поскольку восстановление данного нарушенного имущественного права возможно посредством устройства отмостки.
Возможное подтопление подвала истца в случае возникновения аварийной ситуации канализации ответчика носит предположительный характер. Указание представителей истца в качестве обоснования требований о демонтаже канализации того обстоятельства, что при устройстве канализации грунт стал более рыхлым, последнее способствует проникновению ливневых вод, также по мнению суда не может быть принято как обоснование требований, поскольку требуемое истцом восстановление её нарушенного права предлагается в виде демонтажа канализация, что возможно только вновь с нарушением грунта.
Не основано на праве утверждение представителя истца Петрунина Д.В. о возможном уменьшении доли истца в общей долевой собственности на дом возведением самовольной пристройки ответчиком, поскольку перераспределение долей сособственников в связи с введением в эксплуатацию вновь созданных построек фактически является определением идеальной доли в праве собственности на общее имущество и не связан с фактическим владением принадлежащей каждому сособственнику доли домовладения.
Кроме того, суд принимает во внимание тот факт, что земельные участки под жилой застройкой имеют назначение: индивидуальный жилые дома, что не исключает его использования в части для огородничества и садоводства, однако от этого назначение всего земельного участка не меняется.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что утверждения истца о нарушении его прав расположением самовольно возведенной ответчиком пристройки, проложенной канализацией, расположенных на земельном участке, находящемся в пользование ответчика по сложившемуся между сособственниками порядку пользования, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Также не представлено суду доказательств нарушения каких – либо прав истца вновь образованным окном, требования о закладывании которого Сидоров А.П. обоснованы не комфортным самочувствием под взглядами ответчика.
Возведенная Иванова В.Г. пристройка является самовольной, поскольку построена без соответствующего разрешения, что само по себе не может является единственным и достаточным основанием для её сноса.
Как следует из заключения ООО «ПЭК «СтройФорма», проведенного с осмотром всего домовладения 22.07.2011 года, несущие и ограждающие строительные конструкции строения <адрес> (основного строения Лит. А1, жилой и не отапливаемой пристроек) жилого <адрес> соответствуют требованиям действующих строительных норм и правил, обеспечивают нормальную эксплуатацию объекта и не представляют угрозу для жизни и здоровья людей, находящихся внутри строения, возможен ввод пристроек в эксплуатацию. В целях предупреждения риска получения травм владельцем <адрес> при вероятном передвижении около жилой пристройки к строению <адрес> зимнее и весеннее время, при входе и выходе из дома на земельный участок владения необходимо выполнить работы по устройству снегозадержания и водоотведения.
Исходя из вышеизложенного, исковые требования Сидоров А.П. о сносе пристройки к строению <адрес> (Лит.А1) жилого деревянного дома, расположенной на участке владения <адрес>, а именно участка южной кирпичной стены длинной 2,25 м (от сруба до западной стены, западную кирпичную стену длиной 8,4 м (от южной до северной стены), участка северной стены длиной 2,75 м от западной стены до межкомнатной перегородки кухни; демонтаже участка крыши и мансардного этажа над сносимыми участками стен; закладывании окна в северной стене <адрес>, демонтаже канализации, проложенной около фундамента <адрес>, от вывода из <адрес> до границы земельного участка являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.
На основании ст. 39, ст. 173 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком в части выполнения работ по восстановлению безопасности и предотвращения разрушения жилого <адрес>, поскольку такое признание иска не нарушает чьи-либо права и охраняемые законом интересы и соответствует установленным обстоятельствам дела. Необходимость проведения мероприятий по отводу атмосферной влаги с организацией рельефа с созданием уклона 2...3% от дома в сторону проезжей части улицы Пролетарской, установки водосточного лотка из малоразмерных бетонных конструкций вдоль южной стороны палисадника <адрес>, устройства бетонной отмостки для отвода проникающих ливневых и талых вод от стен фундамента с уклоном от здания не ниже 3%, шириной не менее 700 мм, организации доступа к деревянным конструкциям с целью устройства гидроизоляционной и противопожарной защиты, путем разборки участка кирпичной кладкистены с проемом входа, установки с устройством расстояния до стен <адрес> - не менее 50 мм для компенсации шумового и ударного воздействия, замены нижнего окладного венца сруба, обращенного в сторону прохода к <адрес> (южная сторона кв.. <№>) с последующим устройством и укреплением забиркимежду столбами фундамента, проведения мероприятий по устройству снегозадержания на кровельном скате северной стены жилой пристройки <адрес> с установкой специальных конструктивных планок, устройства организованного водоотведения с северного ската крыши жилой пристройки <№> с помощью установки специальных водосточных устройств и организацией отведения талых и ливневых масс воды в сторону участка владения <адрес> подтверждена представленными суду заключениями ООО «ПЭК «СтройФорма».
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Сидоров А.П. удовлетворить частично.
Обязать Иванова В.Г. выполнить работы по восстановлению безопасности и предотвращения разрушения жилого <адрес>:
- Провести мероприятия по отводу атмосферной влаги с организацией рельефа ссозданием уклона 2...3% от дома в сторону проезжей части улицы Пролетарской,установить водосточный лоток из малоразмерных бетонных конструкций вдоль южнойстороны палисадника <адрес>.
- По южному фасаду <адрес> месте расположения <адрес> устроить бетонную отмостку для отвода проникающих ливневых и талых вод от стен фундамента суклоном от здания не ниже 3%, шириной не менее 700 мм.
- Организовать доступ к деревянным конструкциям с целью устройства гидроизоляционной и противопожарной защиты, путем разборки участка кирпичной кладкистены с проемом входа.
- После выполнения необходимых работ по гидрофобной обработке торцевыхчастей бревен, обустройству гидроизоляционной защиты слоями рубероида, возведениюпротивопожарной преграды из кирпичной кладки, конструкции дверного блока заполненияпроема входа на участок <адрес> установить с устройством расстояния до стен <адрес> - не менее 50 мм для компенсации шумового и ударного воздействия.
- Заменить нижний окладной венец сруба обращенного в сторону прохода кквартире № 2 (южная сторона кв.. <№>) с последующим устройством и укреплением забиркимежду столбами фундамента.
- Провести мероприятия по устройству снегозадержания на кровельном скатесеверной стены жилой пристройки <адрес> с установкой специальныхконструктивных планок
- Провести мероприятия по устройству организованного водоотведения ссеверного ската крыши жилой пристройки <№> с помощью установки специальныхводосточных устройств и организацией отведения талых и ливневых масс воды в сторонуучастка владения <адрес>.
Исковые требования Сидоров А.П. о сносе пристройки к строению <адрес> (Лит.А1) жилого деревянного дома, расположенной на участке владения <адрес>, а именно участкаюжной кирпичной стены длинной 2,25 м (от сруба до западной стены, западную кирпичнуюстену длиной 8,4 м (от южной до северной стены), участка северной стены длиной 2,75 м отзападной стены до межкомнатной перегородки кухни; демонтаже участка крыши имансардного этажа над сносимыми участками стен; закладывании окна в северной стене <адрес>, демонтаже канализации, проложенной около фундамента <адрес>, от вывода из <адрес> до границы земельного участка оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана кассационная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения.
Председательствующий: подпись Л.В.Шелутинская
ВЕРНО.
12.10.2011 года.
Судья Л.В.Шелутинская
Секретарь Е.Л.Гробова
Справка: решение суда вступило в законную силу 11 октября 2011 года.
Подлинное решение суда находится в материалах гражданского дело № 2-11-2600-1, находящегося в производстве Ковровского городского суда.
Судья Л.В.Шелутинская
Секретарь Е.Л.Гробова