Дело № 2-11-3141-1 <данные изъяты>
Р Е Ш Е Н И Е.
Именем Российской Федерации.
01 сентября 2011 года.
Ковровский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Мочаловой Е.Ю.,
при секретаре Сидоровой Т.Н.,
с участием адвоката Романова А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Коврове дело по иску Катраев С.Н. к администрации г. Коврова, МУП «Жилэкс» о взыскании невыплаченной премии и процентов за задержку выплаты,
У С Т А Н О В И Л :
Катраев С.Н. на основании срочного трудового договора от 19.05.2009 г. являлся директором муниципального унитарного предприятия «Жилэкс» до 16.07.2010 года.
Дополнительным соглашением от 24.11.2009 г. трудовой договор дополнен п. 5.3.6, которым предусмотрена выплата фиксированной премии в соответствии с положением об условиях оплаты труда руководителей муниципальных предприятий г. Коврова при заключении с ними трудовых договоров, утвержденным постановлением главы города Коврова от 19.03.2008 года № 400.
В соответствии с п. 2.3.1 и п. 2.3.6 указанного положения вознаграждение руководителю предприятия производится по решению балансовой комиссии администрации г. Коврова.
В соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору от 04.06.2010 г. истцу установлен ежемесячный должностной оклад с 01.01.2010 г. в размере 23657 р.
Решением балансовой комиссии администрации г. Коврова, согласно протокола № 177 от 05.08.2010 г. работа МУП «Жилэкс» за первое полугодие и второй квартал 2010 года признана удовлетворительной, постановлено выплатить премию руководителю по итогам работы за второй квартал 2010 года в полном объеме в соответствии с условиями трудового договора. Размер премии предусмотрен п. 5.3.5 дополнительного соглашения к трудовому договору от 04.06.2010 года и составляет 1,5 должностного оклада.
Катраев С.Н. обратился в суд с заявлением к администрации г. Коврова и МУП «Жилэкс» с требованием о взыскании премии за второй квартал 2010 года в размере 35 486 р., процентов в размере 3947 р. 56 к., поскольку до настоящего времени указанная сумма ему не выплачена.
В судебном заседании представитель истца на основании доверенности - Романов А.А., заявленные исковые требования поддержал, оставив на усмотрение суда вопрос о возложении обязанности производства выплаты на администрацию г. Коврова либо МУП «Жилэкс».
В судебном заседании представитель истца пояснил, что 16.07.2010 г. трудовой договор между Катраев С.Н. и противной стороной был расторгнут, однако истец имеет право на выплату премии за второй квартал 2010 г., поскольку в указанный период времени руководителем МУП «Жилэкс» являлся именно он.
При этом о решении балансовой комиссии от 05.08.2010 г. Катраев С.Н. узнал случайно лишь 21.02.2011 г., поскольку на момент его принятия не являлся работником МУП «Жилэкс», до него принятое решение балансовой комиссии доведено не было.
Представитель ответчика - администрации г. Коврова на основании доверенности Овчинникова Л.В., исковые требования не признала, полагая, что при возникновении оснований для начисления премии руководителю МУП «Жилэкс» 05.08.2010 г. Катраев С.Н. не состоял в штате предприятия и не является его руководителем, расчет с работником производится в день увольнения, что и было выполнено в полном объеме.
Кроме того, считает, что истцом пропущен срок для обращения в суд с подобным требованием, поскольку после вынесения решения балансовой комиссии у Катраев С.Н. не имелось препятствий в ознакомлении с ним, однако он никаких попыток ознакомиться с решением не предпринимал.
Представитель ответчика – МУП «Жилэкс» исполняющий обязанности директора Кирин В.А., в судебном заседании требования иска не признал по вышеуказанным основаниям.
Кроме того, пояснил, что дополнительным соглашением № 05 от 12.07.2010 г. к трудовому договору с Катраев С.Н. последнему установлено выходное пособие в размере двух должностных окладов в случае увольнения по соглашению сторон, что, по всей видимости, компенсирует неполученную премию за второй квартал 2010 г.
Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работником правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Ч. 1 ст. 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
На основании ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В силу ст. 144 ТК РФ работодатель имеет право устанавливать различные системы премирования, стимулирующих выплат и надбавок с учетом мнения представительного органа работников. Указанные системы могут устанавливаться также коллективным договором.
Ст. 145 ТК РФ предусматривает, что оплата труда руководителей организаций, их заместителей и главных бухгалтеров в организациях, финансируемых из федерального бюджета, производится в порядке и размерах, которые определяются Правительством РФ, в организациях, финансируемых из бюджета субъекта РФ, - органами государственной власти соответствующего субъекта РФ, а в организациях, финансируемых из местного бюджета, - органами местного самоуправления.
Судом установлено, что Катраев С.Н. работал у администрации г. Коврова в должности директора муниципального унитарного предприятия «Жилэкс», которую занимал до 16.07.2010 г.
В соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору от 06.06.2010 г. истцу установлен ежемесячный должностной оклад с 01.01.2010 г. в размере 23657 р.
Согласно ст. 129 ТК РФ оклад (должностной оклад) – фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
Дополнительным соглашением от 24.11.2009 г. срочный трудовой договор № 33 от 19.05.2009 г. с Катраев С.Н. был дополнен администрацией г. Коврова пунктом 5.3.6, которым предусмотрена выплата истцу фиксированной премии в размере, не превышающем 1,5 должностного оклада в соответствии с Положением об условиях оплаты труда руководителей муниципальных предприятий г. Коврова при заключении с ними трудовых договоров, утвержденным постановлением главы г. Коврова от 19.03.2008 г. № 400.
Согласно п. 2.3.8 вышеуказанного Положения, руководителям отдельных муниципальных предприятий, по объективным причинам не имеющим прибыли, устанавливается фиксированная премия, выплачиваемая за счет средств на оплату труда, относимых на себестоимость работ (услуг). Размер премии не может превышать 6 должностных окладов руководителя в год. Выплата премии производится ежеквартально и в пределах, не превышающих 1,5 должностного оклада. Объективность убыточности предприятия определяется балансовой комиссией администрации г. Коврова.
В силу п. 2.3.10 Положения окончательная выплата премии происходит по решению балансовой комиссии администрации г. Коврова с учетом показателей, определенных в п. 2.3.2. Выплата премии происходит на основании выписки из протокола балансовой комиссии, без которой данная выплата невозможна.
Анализируя вышеприведенные нормы, учитывая, что работодатель вправе самостоятельно устанавливать вид и размер премии, а также тот факт, что в трудовом договоре работника и локальном нормативном акте имеются условия об обязательной выплате премии в фиксированном размере, суд считает, что указанное вознаграждение (премия) является составной частью заработной платы, входящей в систему оплаты труда.
В соответствии с ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата выплачивается за фактически произведенный труд по трудовому договору.
В судебном заседании нашел свое подтверждение и не оспаривается сторонами тот факт, что Катраев С.Н. весь второй квартал 2010 г. работал в должности директора муниципального унитарного предприятия «Жилэкс», которую занимал до 16.07.2010 г., то есть в период, за который выплачивается премия, состоял в трудовых отношениях с работодателем.
Следовательно, истец имеет право на выплату фиксированной премии, причитающейся ему, как руководителю МУП «Жилэкс», в размере 1,5 должностного оклада, что составляет 35486 р. 88 к.
Отказ в выплате заработной платы по тому основанию, что на день ее выплаты работник не состоит в трудовых отношениях с работодателем, противоречит принципам и нормам трудового права РФ и не может стать условием трудового контракта, поскольку является ничтожным.
При этом суд не считает основанными на нормах трудового законодательства доводы ответчиков о том, что период отпуска истца должен быть исключен из периода начисления премии. Указанный принцип не соответствует ни трудовому договору с истцом, ни локальным нормативным актам, принятым работодателем.
Доводы ответчиков о том, что выплата двух должностных окладов Катраев С.Н. на основании дополнительного соглашения № 05 от 12.07.2010 г. компенсирует последнему неполученную за второй квартал 2010 г. премию, носят предположительный характер и не могут служить основанием для отказа истцу в законных требованиях о взыскании недополученной части заработной платы.
Из текста указанного дополнительного соглашения следует, что на его основании руководителю при увольнении производится выплата выходного пособия, что не может заменить причитающиеся стороне обязательные денежные выплаты.
Решение балансовой комиссии о выплате Катраев С.Н. премии состоялось в его отсутствии 05.08.2010 г., то есть после увольнения истца с должности руководителя МУП «Жилэкс». Выписка из протокола балансовой комиссии, на основании которой происходит ее выплата, впоследствии была направлена в МУП «Жилэкс».
Однако, истец, будучи уволенным из указанной организации, не имел доступа к находящимся в ее распоряжении документам, в связи с чем не мог знать о состоявшемся решении о выплате ему премии. Ответчики с указанным решением, непосредственно касающимся работника, в отношении которого оно принято, Катраев С.Н. не знакомили.
Кроме того, обратившись в МУП «Жилэкс» в феврале 2011 г. с досудебной претензией и требованием об оплате причитающейся ему премии, Катраев С.Н. был получен ответ от 11.03.2011 г., согласно которому выплата премии за второй квартал истцу приостановлена до ближайшего решения балансовой комиссии (л.д. 30), что давало истцу основания полагать о выплате в ближайшее время спорных денежных средств. Однако, 14.04.2011 г. истец обратился в суд с заявленным требованием.
С учетом указанных обстоятельств, суд не находит оснований для применения срока исковой давности при разрешении данного спора.
В соответствии со ст. 142 ТК РФ работодатель, допустивший задержку выплаты работникам заработной платы, несет ответственность в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.
Ст. 236 ТК РФ предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Таким образом, суд считает, что подлежит удовлетворению требование истца о взыскании в его пользу указанных процентов, однако начисление их должно быть произведено с 06.08.2010 г., то есть на следующий день после принятия балансовой комиссией решения о выплате премии Катраев С.Н. и до вынесения решения суда. Указанная сумма составит 3746 р. 35 к.
Сумму иска в части удовлетворенных требований чуд считает необходимым взыскать с МУП «Жилэкс», поскольку в соответствии с п. 5.1 трудового договора оплата труда руководителя осуществляется за счет средств предприятия, что не оспаривается сторонами в судебном заседании.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Катраев С.Н. к МУП «Жилэкс» о взыскании невыплаченной премии и процентов за задержку выплаты удовлетворить частично.
Взыскать с МУП «Жилэкс» в пользу Катраев С.Н. премию за второй квартал 2010 г. в сумме 35486 р. 88 к. и проценты за задержку ее выплаты в сумме 3746 р. 35 к., всего 39233 р. 23 к. (тридцать девять тысяч двести тридцать три рубля 23 коп.).
Взыскать с МУП «Жилэкс» госпошлину в местный бюджет в размере 1377 р. (одна тысяча триста семьдесят семь рублей).
Требования Катраев С.Н. к МУП «Жилэкс» о взыскании процентов за задержку выплаты в размере 201 р. 21 к. оставить без удовлетворения.
Требования Катраев С.Н. к администрации г. Коврова о взыскании невыплаченной премии и процентов за задержку выплаты оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение 10 суток со дня изготовления мотивированного решения суда.
Судья: подпись Е.Ю.Мочалова
ВЕРНО.
18.10.2011г.
Судья Е.Ю. Мочалова
Секретарь Е.Ф. Соловьева
Справка: согласно определению от 11.10.2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда определила решение Ковровского городского суда Владимирской области от 01.09.2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя администрации г. Коврова – без удовлетворения.
Решение суда вступило в законную силу 11 октября 2011 г.
Подлинник решения суда подшит в гражданском деле № 2-11-3141-1 находящемся в производстве Ковровского городского суда.
Судья Е.Ю. Мочалова
Секретарь Е.Ф. Соловьева