Дело № 2-11-3303-1
Р Е Ш Е Н И Е.
Именем Российской Федерации.
22 сентября 2011 года.
Ковровский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Мочаловой Е.Ю.,
при секретаре Корзенёвой М.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Коврове гражданское дело по иску Фомичев А.В. к Лебедев А.В. о возмещении морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Истец Фомичев А.В. обратился в суд с иском, утверждая, что сотрудником УВД г. Коврова Лебедев А.В. ему причинен моральный вред, который он оценивает в 500000 р. при следующих обстоятельствах.
10.04.2011 г. в отношении его – Фомичев А.В., Лебедев А.В. был составлен протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, согласно которому у истца была обнаружена кожаная куртка коричневого цвета, принадлежащая потерпевшему <ФИО>5 Однако, впоследствии выяснилось, что сотрудник УВД г. Коврова Лебедев А.В. сам принес эту куртку в помещение спецприемника, где понятые и подписали протокол личного досмотра.
Составленные ответчиком по делу документы, а именно: рапорт и протокол личного досмотра, явились основаниями для ареста Фомичев А.В. и дальнейшего содержания его в заключении, в том числе вошли в основу обвинительного заключения по делу по обвинению Фомичев А.В. и <ФИО>3 по ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ.
Указанными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, в связи с чем он просит взыскать с Лебедев А.В. его компенсацию в размере 500000 р.
В судебное заседание истец не явился, в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы, о дате и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка.
Уведомленный по ходатайству истца его представитель – адвокат Руссу Н.Н., в судебное заседание не явилась, представив заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствии, так как между нею и Фомичев А.В. договорных отношений по поводу представительства в суде, не имеется.
Ответчик Лебедев А.В. в судебном заседании требования иска категорически не признал. Суду пояснил, что составленные им в отношении Фомичев А.В. документы, а именно: рапорт и протокол личного досмотра, составлены им в соответствии с законом. При доставлении Фомичев А.В. в УВД г. Коврова, на нем была одета коричневая кожаная куртка, которую потерпевший <ФИО>5 опознал как свою. Во дворе УВД г. Коврова Фомичев А.В. бросил куртку на землю и стал кричать, что ему ее подкинули сотрудники милиции. Протокол личного досмотра был составлен в помещении милиции, при этом двое административно-задержанных явились понятыми. Сам Фомичев А.В. от подписи в протоколе личного досмотра отказался.
Выслушав ответчика, изучив представленные материалы уголовного дела № 1-2011-249-А/Г, в том числе рапорт Лебедев А.В., протокол личного досмотра, протокол задержания подозреваемого, постановление об избрании меры пресечения Фомичев А.В. в виде содержания под стражей, обвинительное заключение по делу, протокол судебного заседания по нему, суд приходит к следующему.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права или посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Из имеющихся в материалах дела копий протокола задержания подозреваемого от 19.05.2011 г. (л.д. 98-99), постановления об избрании Фомичев А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу от 20.05.2011 г. (л.д. 106), следует, что ни рапорт Лебедев А.В., ни протокол личного досмотра, оспариваемый истцом, в основу принятия указанных решений положены не были, ссылки на них в документах не имеется.
В обвинительном заключении на рапорт сотрудника УВД г. Коврова Лебедев А.В. и протокол личного досмотра Фомичев А.В. имеется ссылка в числе других доказательств, подтверждающих вину подсудимого (л.д. 198), однако указанный документ не накладывает на истца каких-либо обязанностей и не нарушает его личные неимущественные права.
Из исследованного в судебном заседании протокола судебного заседания по уголовному делу № 1-2011-249-А/Г следует, что в ходе судебного разбирательства Фомичев А.В. было заявлено ходатайство об исключении из числа доказательств, как недопустимого, протокола личного досмотра истца, в удовлетворении которого отказано.
В ходе судебного следствия допрошенный в качестве свидетеля Лебедев А.В. давал показания, аналогичные данным по настоящему гражданскому делу.
Оспариваемый документ являлся предметом проверки как в ходе предварительного расследования по уголовному делу, так и в ходе судебного разбирательства по обвинению Фомичев А.В. и <ФИО>3 по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае причинения вреда гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности.
Однако, со стороны ответчика не имело место привлечение Фомичев А.В. к уголовной ответственности.
Таким образом, в действиях сотрудника УВД г. Коврова Лебедев А.В. суд не усматривает действий, совершенных в отношении истца, которые нарушали бы его личные неимущественные права или посягали на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, то есть оснований для взыскания компенсации морального вреда с ответчика не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении иска Фомичев А.В. к Лебедев А.В. о возмещении морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение 10 суток.
Судья: Мочалова Е.Ю.