Дело № 2-11-3210-1
Именем Российской Федерации
07 сентября 2011 года
Ковровский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Мочаловой Е.Ю.,
при секретаре Сидоровой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Коврове гражданское дело по иску <Щетинюк О. Н.> к обществу с ограниченной ответственностью «Интерьер» о расторжении договора подряда, взыскании уплаченной суммы, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
03 марта 2011 года между <Щетинюк О. Н.> и ООО «Интерьер» заключен договор подряда № 1/19 на изготовление и установку кухонной мебели, оснащенной фурнитурой и иными материалами согласно эскизу–спецификации в помещении, расположенном по адресу: <адрес>.
18 апреля 2011 года мебель была доставлена, однако при сборке и установке выяснилось, что мебель полностью не укомплектована, расцветка и конфигурация основных элементов мебели не соответствует заказу: а именно: столешница не подходит к иным элементам кухонного гарнитура, не закрываются двери, вместо европейской фурнитуры поставлена фурнитура китайского производства. Истец обратился в суд с требованиями к ответчику о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, переданных в рамках исполнения условий договора подряда, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.
В судебном заседании представитель истца на основании доверенности - Пугин Р.Е., пояснил, что при заключении договора подряда истцом была внесена предоплата в сумме 122700 р., затем 02.04.2011 г. еще 6000 р. Первоначальный срок изготовления мебели составлял 20 рабочих дней со дня внесения предварительной платы заказчиком. Впоследствии путем заключения дополнительного соглашения срок исполнения был продлен еще на 20 рабочих дней. 18 апреля 2011 года при обнаружении дефектов мебели, несоответствия комплектующих деталей заказу, истцом были высказаны устные претензии, с которыми ответчик согласился, однако откладывал сроки исполнения взятых на себя обязательств и устранения недостатков. 19 мая 2011 года истец обратился с претензией на имя ответчика о расторжении договора подряда и возврате уплаченных денежных средств, выплате неустойки. Однако до настоящего времени ответа на полученную ответчиком претензию <Щетинюк О. Н.> не получил.
Представитель истца настаивает на расторжении договора подряда № 1/19 от 03 марта 2011 года с ООО «Интерьер» и взыскании суммы оплаты в размере 128700 р., неустойки за просрочку исполнения законных требований потребителя в сумме 128700 р., компенсации морального вреда в сумме 10000 р. и штрафа за нарушение прав потребителя в размере пятидесяти процентов от присужденной в пользу истца суммы.
Моральный вред представитель истца обосновывает тем, что истец и его семья не имели возможности пользоваться приобретенным и оплаченным ими кухонным гарнитуром, что причиняло им бытовые неудобства. Истец испытывал душевные переживания при посещении различных инстанций, будучи вынужденным обращаться за защитой своих нарушенных прав.
Представитель ответчика, извещавшийся о дате и времени слушания дела надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении слушания дела не представил.
Выслушав представителя истца, изучив представленные документы, суд приходит к следующему.
03.03.2011 г. между <Щетинюк О. Н.> и ООО «Интерьер» был заключен договор подряда на изготовление и установку кухонной мебели, оснащенной фурнитурой и иными материалами согласно эскизу-спецификации.
На основании п. 3.2 стоимость всего комплекса работ по договору определена в размере 122700 р., которая, исходя из имеющейся квитанции к приходному кассовому ордеру № 1/19, была оплачена истцом в полном объеме.
02.04.2011 г. истцом была произведена доплата за кухонный гарнитур в размере 6000 р. в связи с изменением заказа, что также подтверждается квитанцией.
На основании п. 2.2.2-г договора, обеспечить передачу изделия заказчику ответчик обязался в течение 20 рабочих дней со дня внесения предоплаты. Дополнительным соглашением от 20.03.2011 г. сроки изготовления мебели были перенесены еще на 20 рабочих дней с момента его подписания.
П. 5.2 договора предусматривает передачу выполненных работ по акту.
Однако, как установлено в судебном заседании, до настоящего времени акта выполненных работ не имеется, из чего следует, что работы подрядчиком до настоящего времени не завершены.
При этом истец недоволен также качеством предложенного ему товара, что не опровергнуто в судебном заседании ответчиком, тогда как соответствие качества предоставленного товара (услуги) является обязанностью данной стороны.
В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
В соответствии со ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
Таким образом, суд считает, что ответчиком не исполнены обязательства по заключенному сторонами договору подряда от 03.03.2011 г., что нарушает ст. 309 ГК РФ, согласно которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.
В данном случае стороной по договору оказания услуг является юридическое лицо, поэтому к отношениям сторон применим Закон РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г., согласно которому исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.
В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).
В данном случае, поскольку никакие работы не были приняты заказчиком по договору выполнения работ, требования истца о расторжении договора подряда и взыскании с ответчика всей выплаченной ему суммы в размере 128700 р. подлежат удовлетворению.
В материалах дела имеется копия претензии <Щетинюк О. Н.> в адрес ООО «Интерьер», в соответствии с которой он требует расторжения договора подряда и выплаты неустойки. Данный документ был получен представителем организации 19.05.2011 г., однако до настоящего времени ответа на него не поступило.
Ст. 31 Закона от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» предусматривает десятидневный срок со дня предъявления требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора. За нарушение указанного срока ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает выплату продавцом, допустившим такое нарушение, неустойки потребителю за каждый день просрочки в размере трех процентов общей цены заказа, в случае, если цена выполнения работы не определена.
На основании изложенного, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию неустойка, размер которой суд считает возможным уменьшить в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 30000 р.
Ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлена обязанность ответчика компенсировать причинение морального вреда, поэтому суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ООО «Интерьер» компенсацию морального вреда в размере 7000 р.
В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При подаче иска в суд истец не понес расходов по оплате государственной пошлины, однако, она подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В силу положений п.п. 7 п. 1 ст. 46 БК РФ указанный штраф по общему правилу зачисляется в бюджет муниципального образования по месту нахождения суда, вынесшего решение о наложении штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования <Щетинюк О. Н.> удовлетворить частично.
Расторгнуть договор подряда № 1/19 от 03 марта 2011 г. на изготовление и установку кухонной мебели между ООО «Интерьер» и <Щетинюк О. Н.>.
Взыскать с ООО «Интерьер» в пользу <Щетинюк О. Н.> стоимость товара в сумме 128700 р., неустойку в размере 30000 р., компенсацию морального вреда в размере 7000 р., всего 165700 р. (сто шестьдесят пять тысяч семьсот рублей).
Обязать <Щетинюк О. Н.>, 1978 года рождения, кухонную мебель, приобретенную по договору подряда № 1/19 от 03 марта 2011 г. возвратить ООО «Интерьер».
Требования <Щетинюк О. Н.> в части взыскания неустойки в размере 98700 р. и компенсации морального вреда в размере 3000 р. оставить без удовлетворения.
Взыскать с ООО «Интерьер» государственную пошлину в доход государства в сумме 8374 р. (восемь тысяч триста семьдесят четыре рубля).
Взыскать с ООО «Интерьер» штраф в доход местного бюджета в сумме 82850 р. (восемьдесят две тысячи восемьсот пятьдесят рублей).
На решение может быть подана кассационная жалоба в течение 10 дней во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд.
Ответчик вправе подать в Ковровский городской суд заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Судья: подпись Е.Ю. Мочалова.
ВЕРНО:
21.10.2011года.
Судья Е.Ю. Мочалова
Секретарь В.Б. Логинова
Справка: заочное решение суда вступило в законную силу 18 октября 2011 года.
Подлинное заочное решение суда находится в материалах гражданского дела № 2-11-3210-1, находящегося в производстве Ковровского городского суда.
Судья Е.Ю. Мочалова
Секретарь В.Б. Логинова