Дело № 2-11-2630-1
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 октября 2011 года.
Ковровский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Мочаловой Е.Ю.,
при секретаре Корзеневой М.С.,
с участием адвоката Рынза А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Коврове гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Автоматик Лес» к <Тимошенков Ю. Е.> о взыскании денежных средств по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Автоматик Лес» обратилось в суд с иском к <Тимошенков Ю. Е.> о взыскании задолженности по договору займа № 3 от 17 июня 2010 года в сумме 58350 р., процентов по договору займа в размере 370 р. 88 к.
В судебном заседании представитель истца на основании доверенности - Рынза А.В., пояснил, что между ООО «Автоматик-Лес» и <Тимошенков Ю. Е.> 17 июня 2010 года был заключен договор займа № 3 о предоставлении ответчику займа в сумме 100000 р. под 1 % годовых со сроком погашения до 17 июня 2011 года. Договором займа предусмотрено, что ответчик возвращает равными долями до 17 числа каждого месяца до полного погашения сумму кредита и выплачивает проценты. Денежные средства передаются путем перечисления на расчетный счет ответчика.
В связи с заключенным 01 декабря 2010 года между ООО «Автоматик-Лес» и ООО «Автоматик Лес» договором цессии № 1, право требования по договору займа перешло ООО «Автоматик Лес».
Возврат денежных средств ответчик производил путём удержания денежных средств из его полученной заработной платы.
Однако, с момента увольнения из указанной организации в ноябре 2010 г., ответчик перестал ненадлежащим образом исполнять договор займа. В настоящее время за ним образовалась задолженность по основному долгу в сумме 58350 р., а также начислены проценты в размере 370 р. 88 к. Просит взыскать с ответчика сумму основного доли и начисленные на неё проценты.
Ответчик <Тимошенков Ю. Е.> в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещался надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований не представил.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).
В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 17 июня 2010 года между ООО «Автоматик-Лес» и <Тимошенков Ю. Е.> был заключен договор займа № 3, согласно которому ответчику была предоставлена денежная сумма в размере 100000 р. путем перечисления на расчетный счет под 1 процент годовых. Ответчик обязался возвратить сумму займа в срок до 17 июня 2011 года.
01 декабря 2010 года между ООО «Автоматик-Лес» и ООО «Автоматик Лес» заключен договор уступки права № 1, на основании которого ООО «Автоматик-Лес» в полном объёме уступает право требования по договору № 3 от 17 июня 2010 года, о чем ответчик <Тимошенков Ю. Е.> был уведомлен надлежащим образом.
Согласно ст. 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязуется возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, также в соответствии со ст. 307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.
В судебном заседании установлено, что ответчик, состоявший в трудовых отношениях с ООО «Автоматик-Лес», осуществлял возврат суммы займа путем удержания денежных средств из заработной платы. Однако после расторжения трудового договора <Тимошенков Ю. Е.> перестал исполнять взятые на себя обязательства по возврату денежных средств.
Исходя из представленных истцом расчетов задолженность <Тимошенков Ю. Е.> состоит из задолженности по основному долгу – 58350 р. и начисленных по договору займа процентов – 370 р. 88 к., всего долг составляет 58720 р. 88 к.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Суд считает установленным тот факт, что истец свою обязанность по договору займа выполнил в полном объеме, тогда как ответчик, обязавшись на предусмотренных договором условиях и в установленные сроки возвратить полученную сумму с процентами, свои обязанности по договору не исполнил.
Таким образом, иск о взыскании с <Тимошенков Ю. Е.> денежных средств подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В данном случае расходы на представителя составляют 5000 р., объективно подтверждаются представленной квитанцией. Указанную сумму суд находит разумной и подлежащей взысканию с ответчика.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ возмещению истцу подлежат расходы по уплате госпошлины, понесенные им при обращении в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ООО «Автоматик Лес» к <Тимошенков Ю. Е.> о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.
Взыскать с <Тимошенков Ю. Е.>, <дата> года рождения, в пользу ООО «Автоматик Лес» задолженность по договору займа с процентами в размере 58720 р. 88 к., расходы на представителя в сумме 5000 р. и расходы по госпошлине в сумме 1961 р. 63 к., всего 65682 р. 51 к. (шестьдесят пять тысяч шестьсот восемьдесят два рубля 51 коп.).
На решение может быть подана кассационная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение 10 суток со дня изготовления мотивированного решения.
Судья: подпись Е.Ю. Мочалова.
ВЕРНО.
24.10.2011 года.
Судья Е.Ю. Мочалова
Секретарь В.Б.Логинова
Справка: решение суда вступило в законную силу 21 октября 2011 года.
Подлинное решение суда подшито в гражданском деле № 2-11-2630-1, находящемся в производстве Ковровского городского суда.
Судья Е.Ю. Мочалова
Секретарь В.Б.Логинова