Дело № 2-11-2910-1
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 сентября 2011 года
Ковровский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Ким И.Г.,
при секретаре Сидоровой Т.Н.,
с участием представителя истца Павловой С.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Коврове гражданское дело по исковому заявлению Аксельруд Е.Л. к Скворцов А.В. о взыскании материального ущерба и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Аксельруд Е.Л. обратился в суд к Скворцов А.В. о взыскании материального ущерба, причиненного принадлежащего истцу автомобилю ВАЗ 21214, г.н. <№>, в размере 110 281 руб. 36 коп., расходов по оплате услуг оценщика в размере 2 850 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 405 руб. 62 коп.
В обоснование исковых требований указал, что 31 января 2011 года в 13.40 часов водитель Скворцов А.В., управляя принадлежащим Аксельруд Е.Л. автомобилем ВАЗ 21214, г.н. <№>, на участке а/д Сенинские Дворики-Ковров-Шуя 12 км + 700 м, не выбрал безопасную скорость движения при выполнении маневра торможения, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, и совершил столкновение с автомобилем «Ниссан-Максима», г.н. <№>. Постановлением Ковровского городского суда от 11 мая 2011 года Скворцов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения: повреждена крышка капота, разбито: переднее левое крыло, передняя левая дверь, стекло боковое передней левой двери, передний бампер, передняя левая блок-фара, решетка радиатора, переднее левое колесо; деформирована крыша кузова. Возможны скрытые дефекты. Согласно отчету ИП <ФИО>4 о рыночной стоимости права требования на возмещение ущерба № 30-02/11 «К» от 29 июня 2011 года стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 110 281 руб. 36 коп.; расходы по оплате услуг оценщика составили 2 850 руб.
Представитель истца по доверенности Павлова С.Е. в судебном заседании исковые требования Аксельруд Е.Л. поддержала в полном объеме.
Ответчик Скворцов А.В., извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства по делу, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. Представителем истца дано согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. С учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В судебном заседании установлено, что истец Аксельруд Е.Л. является собственником автомобиля ВАЗ 21214, г.н. <№>, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии 33 СН 627145, выданного 25 июня 2008 года РЭО ГИБДД г. Коврова.
Постановлением Ковровского городского суда от 11 мая 2011 года Скворцов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: 31 января 2011 года в 13.40 часов водитель Скворцов А.В., управляя принадлежащим Аксельруд Е.Л. автомобилем ВАЗ 21214, г.н. <№>, на участке а/д Сенинские Дворики-Ковров-Шуя 12 км + 700 м, не выбрал безопасную скорость движения при выполнении маневра торможения, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, и совершил столкновение с автомобилем «Ниссан-Максима», г.н. <№>, что подтверждается протоколом 33 АВ 730480 от 08 апреля 2011 года, составленным сотрудником ГИБДД г. Коврова <ФИО>5
Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 31 января 2011 года автомобиль ВАЗ 21214, г.н. <№>, в результате ДТП получил механические повреждения: повреждена крышка капота, разбито: переднее левое крыло, передняя левая дверь, стекло боковое передней левой двери, передний бампер, передняя левая блок-фара, решетка радиатора, переднее левое колесо; деформирована крыша кузова. Возможны скрытые повреждения.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21214, г.н. Т 088 ОВ 33, с учетом износа деталей, согласно отчету ИП <ФИО>4 № 30-02/11 «К» от 29 июня 2011 года, составляет 110 281 руб. 36 коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из пояснений представителя истца Павловой С.Е. следует, что Скворцов А.В. управлял вышеуказанным автомобилем на основании выданной истцом 10 января 2011 года доверенности на право управления транспортным средством. На момент совершения ДТП Скворцов А.В. являлся сотрудником ООО ЧОО «Дозор», между тем ДТП совершил в обеденное время, выехал на автомобиле из г. Коврова в сторону пос. Мелехово в отсутствие вызова, вне установленного маршрута, что подтверждается сведениями, содержащимися в постовой ведомости суточного наряда ООО ЧОО «Дозор», распоряжении исполнительного директора ООО ЧОО «Дозор» <ФИО>6 от 16 декабря 2010 года, выписке из архива записей переговоров по рации от 31 января 2011 года. Согласно записи от 31 января 2011 года в журнале приема – передачи автотранспорта ООО ЧОО «Дозор» замечаний, касающихся технического состояния автомобиля, по состоянию на 31 января 2011 года не имелось.
При таких обстоятельствах материальный ущерб, причиненный автомобилю, подлежит взысканию в пользу истца в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В связи с обращением с иском в суд истцом оплачены услуги оценщика в размере 2 850 руб., что подтверждается квитанцией от 29 июня 2011 года, копия которой находится в материалах дела; а также уплачена государственная пошлина в размере 3 405 руб. 62 коп., о чем свидетельствует квитанция от 14 июля 2011 года. Указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Аксельруд Е.Л. удовлетворить.
Взыскать со Скворцов А.В. в пользу Аксельруд Е.Л. 110 281 (сто десять тысяч двести восемьдесят один) руб. 36 коп. в возмещение материального ущерба, причиненного автомобилю ВАЗ 21214, г.н. <№>, расходов по оплате услуг оценщика в размере 2 850 (две тысячи восемьсот пятьдесят) руб.; расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 405 (три тысячи четыреста пять) руб. 62 коп.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение 10 дней. Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Ковровский городской суд в течение 7 дней после получения копии решения.
Судья подпись И.Г. Ким
Верно.
02.11.2011 года.
Судья И.Г. Ким
Секретарь В.Б. Логинова
Справка: заочное решение суда вступило в законную силу 29 октября 2011 года.
Подлинник заочного решения суда подшит в гражданском деле № 2-11-2910-1, находящемся в производстве Ковровского городского суда.
Судья И.Г. Ким
Секретарь В.Б. Логинова