Дело №2-11 3137-1
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 октября 2011 года
Ковровский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Одинцовой Н.В.,
при секретаре Чапуриной Е.А.,
с участием представителя истца Пугина Р.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Коврове гражданское дело по иску <Заломов С. М.> к индивидуальному предпринимателю <Турыгин Е. Н.> о расторжении договора подряда, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
12.08.2010 года между <Заломов С. М.> и ИП <Турыгин Е. Н.> заключен договор подряда №7 на изготовление и установку беседки, в соответствии с которым ИП <Турыгин Е. Н.> обязался выполнить для <Заломов С. М.> работы по составлению проекта, изготовлению стенового комплекта из оцинкованного бревна хвойных пород, а также произвести сборку строения (беседки размером 5х8м) по спецификации, утвержденной заказчиком и передать строение в собственность заказчика в соответствии с приложением к договору. Указанный объем работ подрядчик обязался произвести в течение 30 дней с момента предоплаты по договору. Стоимость работ сторонами договора определена в 467 344,27 руб. При заключении договора <Заломов С. М.> уплатил <Турыгин Е. Н.> предоплату в размере 250 000 руб.
<Заломов С. М.> обратился в суд с иском к ИП <Турыгин Е. Н.> о расторжении заключенного 12.08.2010 года договора, взыскании уплаченных денежных средств в сумме 250 000 руб., неустойки в сумме 467 344,27 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. В обоснование указал на то, что 18.08.2011 года ответчик доставил ему комплект деталей для сборки и монтажа беседки. Однако, в последующем было установлено, что сборку произвести невозможно из-за некачественно изготовленных деталей, которые были кривыми. Кроме того, качество материала и конфигурация основных элементов не соответствовали заказу-спецификации. В ответ на устные претензии ответчик пообещал устранить недостатки, однако срок исполнения обязательств постоянно откладывал. 18.07.2011 года <Заломов С. М.> обратился к <Турыгин Е. Н.> с письменной претензией о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, однако ответчик на нее не ответил.
В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по заключенному договору ему были причинены бытовые неудобства и нравственные страдания. Он был вынужден обращаться за защитой своих прав в отдел по защите прав потребителей и к адвокату.
В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал, просит их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик <Турыгин Е. Н.>, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, по телефону сообщил о своей болезни, однако документов, в ее подтверждение не представил. В связи с этим, в соответствии с п.3 ст.167 ГПК РФ, суд признает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Представителем истца дано согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.27 ФЗ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
Судом установлено, что предусмотренные договором подряда от 12.08.2010 года работы по составлению проекта, изготовлению стенового комплекта из оцинкованного бревна хвойных пород, сборке строения (беседки размером 5х8м) по спецификации, утвержденной заказчиком и передаче его в собственность заказчика в соответствии с приложением к договору в обусловленный договором срок ответчиком по его вине не выполнены.
Истец неоднократно обращался к ответчику с устными претензиями, 18.07.2011 года направил ему письменную претензию о расторжении договора подряда и возврате уплаченных денежных средств и неустойки, однако от исполнения обязательств ответчик уклонился, денежные средства истцу не возвратил, на письменную претензию не ответил.
С учетом изложенного, в соответствии со ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» суд признает правомерными требования истца об отказе от исполнения договора подряда №7 на изготовление и установку беседки
, взыскании с ответчика уплаченных по договору от 12.08.2010 года денежных средств в сумме 250 000 руб., взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ, обусловленных договором от 26.05.2009 года за период с 12.09.2010 года по 18.07.2011 года в размере 3 процентов за каждый день просрочки от цены заказа.
В соответствии с расчетами истца, а также положениями пункта 5 ст.28 названного выше Закона, неустойка по договору от 12.08.2010 года составляет 4 780 931,90 руб., но она не может превышать цены заказа в размере 467 344,27 руб.
Однако, суд при исчислении размера неустойки полагает возможным с учетом ст.333 ГК РФ, а также обстоятельств данного дела, уменьшить неустойку по договору от 12.08.2010 года до 50 000 руб.
В соответствии с положениями ст.15 Закона и ст.151 ГК РФ подлежат удовлетворению и требования истца о возмещении ему причиненного действиями ответчика морального вреда. Истец <Заломов С. М.> в течение длительного времени испытывал неудобства в связи с невыполненными работами по монтажу беседки. Учитывая обстоятельства дела, степень нравственных страданий истца, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ИП <Турыгин Е. Н.> в пользу <Заломов С. М.> компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
В силу ч.6 ст.13 ФЗ «О защите права потребителей» с ИП <Турыгин Е. Н.> подлежит взысканию в доход бюджета штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной в пользу <Заломов С. М.>, который составляет 155 000 руб. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования <Заломов С. М.> удовлетворить частично.
Расторгнуть договор подряда №7 от 12.08.2010 года, заключенный между <Заломов С. М.> и индивидуальным предпринимателем <Турыгин Е. Н.>.
Взыскать с индивидуального предпринимателя <Турыгин Е. Н.> в пользу <Заломов С. М.> уплаченные денежные средства в сумме 250 000 руб., неустойку 50 000 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., всего 310 000 руб.
Взыскать с индивидуального предпринимателя <Турыгин Е. Н.> в доход местного бюджета штраф в сумме 155 000 руб. и государственную пошлину в размере 6400 руб., всего 161 400 руб.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение 10 дней после вынесения решения в окончательной форме. Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Ковровский городской суд в течение 7 дней после получения копии решения.
Судья подпись Н.В. Одинцова
ВЕРНО.
02.11.2011 года.
Судья Н.В. Одинцова
Секретарь Е.Л.Гробова
Справка: заочное решение суда вступило в законную силу 01 ноября 2011 года.
Подлинное заочное решение суда находится в материалах гражданского дело № 2-11-3137-1, находящегося в производстве Ковровского городского суда.
Судья Н.В. Одинцова
Секретарь Е.Л.Гробова