Дело №2-11-251-1
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 октября 2011 года
Ковровский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Одинцовой Н.В.,
при секретаре Шутовой Е.В.,
рассмотрев гражданское дело по иску Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области к <Матвеев В. Н.> о взыскании неуплаченной суммы налога на доходы физических лиц и пени за несвоевременную уплату налога,
У С Т А Н О В И Л :
Управление Федеральной налоговой службы по Владимирской области обратилось в Ковровский городской суд с иском к <Матвеев В. Н.> о взыскании неуплаченной по требованию суммы налога на доходы физических лиц за 2007,2008 годы в размере 2 197 283 руб. и пени за несвоевременную уплату налога в размере 828 326 руб.
В обоснование указало на то, что решением заместителя руководителя УФНС по Владимирской области №4 от 21.06.2010 года <Матвеев В. Н.> доначислен налог на доходы физических лиц за 2006-2007 годы в сумме 2 197 283 руб. и пени за несвоевременную уплату налога в сумме 828 326 руб. Решением ФНС России от 02.09.2010 года № АС-37-9/10485 решение УФНС от 21.06.2010 года №4 оставлено без изменения. 07.09.2010 года <Матвеев В. Н.> направлено требование №1609 об уплате налога и пени, однако ответчик его не исполнил.
Определением от 13.01.2011 года производство по делу приостановлено в связи с обращением <Матвеев В. Н.> в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании незаконным решения налогового органа от 21.06.2010 года №4, на основании которого и были заявлены требования о взыскании налога и пени.
Решением Арбитражного суда Владимирской области от 21.06.2011 года решение №4 от 21.06.2010 года Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения индивидуального предпринимателя <Матвеев В. Н.> в части доначисления недоимки по налогу на доходы физических лиц в 2006 году в размере 1092283 руб. (п.3 обжалуемого решения), в 2007 году в размере 1105000 руб. (п.3 обжалуемого решения) и пени по данному налогу в размере 828326 руб. (п.2 обжалуемого решения) предложения <Матвеев В. Н.> уплатить недоимки и пени, указанные в п.2 решения (п.п.3, 3.1., 3.2 обжалуемого решения) признано незаконным, как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2011 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Таким образом, решение УФНС по Владимирской области №4 от 21.06.2010 года, на основании которого налоговым органом предъявлен к <Матвеев В. Н.> иск о взыскании доначисленного налога на доходы физических лиц и пени, признано незаконным решением арбитражного суда. В связи с этим правовых оснований для взыскания с ответчика заявленного к взысканию налога на доходы физических лиц за 2007,2008 годы в размере 2 197 283 руб. и пени за несвоевременную уплату налога в размере 828 326 руб. не имеется.
Наряду с этим судом установлено следующее.
При обращении в Ковровский городской суд иском к <Матвеев В. Н.>, УФНС по Владимирской области сослалось на то, что налоговая проверка, в результате которого было принято решение №4 от 21.06.2010 года, проводилась налоговым органом в отношении <Матвеев В. Н.>, как физического лица. Доначисление налога на доходы физических лиц не связано с экономической деятельностью, а вытекает из реализации физическим лицом принадлежавшего недвижимого имущества.
Вместе с тем, в соответствии с ч.1 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
На основании ч.2 ст.27 АПК РФ к подведомственности арбитражных судов отнесены экономические споры с участием юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном порядке.
Таким образом, определяющим моментом отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов является предмет спора – экономический (имущественный) характер требования и субъектный состав участников спора.
Судом установлено, что <Матвеев В. Н.> является индивидуальным предпринимателем (свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серия 33 № 001395020). Основным видом его деятельности является сдача внаем собственного недвижимого имущества. Незавершенный строительством объект, расположенный по адресу: <адрес> (являвшийся предметом договора купли-продажи, заключенного 28.07.2006 года с ООО «Ника»), является нежилым коммерческим объектом, помещения в котором (склады, офисы) сдавались <Матвеев В. Н.> в аренду хозяйствующим субъектам.
Таким образом, заявленный налоговым органом спор о взыскании с индивидуального предпринимателя <Матвеев В. Н.> доначисленного налога и пени подведомственен не суду общей юрисдикции, а арбитражному суду.
Аналогичный вывод содержится и в решении Арбитражного суда Владимирской области от 21.06.2011 года по заявлению индивидуального предпринимателя <Матвеев В. Н.> о признании незаконным решения УФНС по Владимирской области №4 от 21.06.2010 года.
В соответствии с абзацем 2 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 настоящего Кодекса.
В силу подпункта1 пункта 1 статьи 134 ГПК РФ в принятии заявления должно быть отказано, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, а рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Поскольку действующее гражданско-процессуальное законодательство не предусматривает передачи дела по подведомственности из суда общей юрисдикции в арбитражный суд, производство по делу по иску УФНС по Владимирской области к <Матвеев В. Н.> подлежит прекращению.
Руководствуясь п.п.1 п.1 ст.134, ст.220 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области к <Матвеев В. Н.> о взыскании неуплаченной суммы налога на доходы физических лиц и пени за несвоевременную уплату налога прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение 10 дней.
Судья подпись Н.В. Одинцова
ВЕРНО.
08.11.2011 года.
Судья Н.В. Одинцова
Секретарь В.Б. Логинова
Справка: определение суда вступило в законную силу 08 ноября 2011 года.
Подлинное определение суда подшито в гражданском деле № 2-11-251-1, находящемся в производстве Ковровского городского суда.
Судья Н.В. Одинцова
Секретарь В.Б. Логинова