Дело № 2–11-3426-1
Заочное решение
именем Российской Федерации
13 октября 2011 года г. Ковров
Ковровский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Шелутинской Л.В., при секретаре Крыловой О.А., с участием представителя истца Сафоново Е.М., представившей доверенность от 02.08.2011 года,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Князев П.В. к открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения
Установил:
Князев П.В. обратился в суд с требованием к открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (жале по тексту ОСАО «РЕСО-Гарантия») о взыскании страхового возмещения в размере 54 425,67 рублей, уплаченную госпошлину в размере 1833 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в сумме 2500 рублей, по оплате доверенности в сумме 1160 рублей, оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей.
В обоснование своих требований истец указал следующее.
Князев П.В. принадлежит на основании технического паспорта, выданного ГИБДД РЕО г. Ковров 23.06.2010 г. серии 33 УВ № 178390 автомашина марки ВАЗ-21102 государственный номерной знак <№>, состоящая на учете в ГИБДД г. Ковров.
24 июня 2011г. в 22 часов 00 минут имело место быть ДТП по адресу: Ковровский р-он, а/д Сельцо-Мстера 11 км. водитель <ФИО>1 управляя автомобилем Фольксваген <№> (принадлежит <ФИО>7) не обеспечил безопасную дистанцию до едущего впереди автомобиля ВАЗ-21102 <№> под управлением Князев П.В. и совершил с ним столкновение, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела.
21 июля 2011 года Князев П.В. получил на расчетный счет страховое возмещение в сумме 50 376 руб. 53 коп.
При обращении в ООО «АВТОДЕЛО» выяснилось, что сумма причиненного материального ущерба составляет 104 802 руб. 20 коп.
Таким образом, суммы, выплаченной ОСАО «РЕСО-Гарантия» недостаточно для проведения восстановительного ремонта автомобиля и разница между страховой выплатой и суммой необходимой для выполнения восстановительного ремонта (фактический размер ущерба) составляет 54 425 руб. 67 коп.
В судебном заседании представитель истца Сафонова Е.М. поддержала заявленные исковые требования по указанным выше основаниям.
Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» вы судебное заседание не явился, о месте и времени которого извещен заблаговременно надлежащим образом.
Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии не явившегося ответчика, суд принимает во внимание его извещение о месте и времени судебного разбирательства, в том числе посредством направления телефонограммы, полагает извещение своевременным и достаточным для подготовки к делу и явки в суд.
Ходатайств от ответчика об отложении судебного разбирательства не поступало, равно как и возражений относительно заявленных требований.
Принимая во внимание согласие истца на заочное производство, суд полагает возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме.
Согласна ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т. п.).
В судебном заседании установлено, что 24 июня 2011г. в 22 часов 00 минут имело место быть ДТП по адресу: Ковровский р-он, а/д Сельцо-Мстера 11 км. водитель <ФИО>1 управляя автомобилем Фольксваген <№> (принадлежит <ФИО>7) не обеспечил безопасную дистанцию до едущего впереди автомобиля ВАЗ-21102 <№> под управлением Князев П.В. и совершил с ним столкновение, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела. Автогражданская ответственность <ФИО>1 застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия».
21 июля 2011 года Князев П.В. получил на расчетный счет страховое возмещение в сумме 50 376,53 рублей, что свидетельствует о признании ответчиком страховым случаем указанного ДТП
В соответствии с ФЗ «Об обязательном государственном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред их жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии с п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе судебного разбирательства ответчик не представил доказательств необоснованности требований, равно как и каких – либо возражений.
Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований о взыскании возмещения в размере 54 425,67 рублей.
Подлежит удовлетворению просьба истца о возложении на ответчика обязанности возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 1833 рублей, расходы по проведению оценки – 2500 рублей, оплате доверенности – 1160 рублей так как в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные судебные расходы по делу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
В судебном заседании установлено, что представительство интересов истца в суде по данному делу осуществлялось индивидуальным предпринимателем Сафоновой Е.М. в соответствии с договором о возмездном оказании услуг от 02.08.2011 года и доверенностью.
Стоимость представительских услуг в соответствии с договором определена в размере 12 000 рублей, уплата которых подтверждена квитанцией от 02.08.2011 года, 19.07.2010 года, 18.04.2011 года.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Стоимость услуг представителя определена договором, размер возмещаемых представительских расходов определяется судом в разумных пределах, законодатель не связывает его с размером удовлетворенных исковых требований.
Придерживаясь принципа разумности и справедливости, учитывая продолжительность (два заседания суда первой инстанции), сложность спора, необходимость подготовки документов для обращения в суд и изготовление искового заявления, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о возмещении представительских расходов в размере 10 000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Князев П.В. удовлетворить.
Взыскать с открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия», юридический адрес: г. Москва, ул. Гашека, дом 12, стр. 1 в пользу Князев П.В. страховое возмещение в размере 54 425,67 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1833 рублей, расходы по проведению оценки – 2500 рублей, удостоверению доверенности – 1160 рублей, представительские расходы – 10 000 рублей, всего 69 918 (шестьдесят девять тысяч девятьсот восемнадцать) рублей 67 копеек.
Ответчик вправе обратиться в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
На решение может быть подана кассационная жалоба во Владимирский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течении десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении и этого заявления.
Председательствующий: подпись Л.В. Шелутинская
Верно.
10.11.2011 года.
Судья Л.В. Шелутинская
Секретарь В.Б. Логинова
Справка: заочное решение суда не вступило в законную силу 10 ноября 2011 года.
Подлинник заочного решения суда подшит в гражданском деле № 2-11-3426-1, находящемся в производстве Ковровского городского суда.
Судья Л.В. Шелутинская
Секретарь В.Б. Логинова