Дело № 2-11-3552-1 Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
01 ноября 2011 года
Ковровский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Ким И.Г.,
при секретаре Сидоровой Т.Н.,
с участием истцов Жукова Е.Ф., Д.Н.,
представителя ответчика адвоката Поповой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Коврове гражданское дело по иску Жукова Е.Ф. и Жукова Д.Н. к Коршунова Р.В. о признании прекратившей право пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
Жукова Е.Ф. и Д.Н. обратилась в суд с иском о признании Коршунова Р.В. прекратившей право пользования квартирой <адрес>.
В обоснование указали, что данную квартиру приобрели по договору купли-продажи от 20.12.2004 г. у <ФИО>5, от имени которой действовала <ФИО>4 Зарегистрированные в квартире на момент продажи <ФИО>5, <ФИО>4 и Коршунова Р.В. обязались сняться с регистрационного учета до 10.01.2005 г. <ФИО>5 и <ФИО>4 свои обязательства исполнили, а Коршунова Р.В. до настоящего времени остается зарегистрированной в спорном жилом помещении, однако, фактически в квартире не проживает и обязательство, взятое <ФИО>5, от имени которой действовала <ФИО>4 не выполнено.
В судебном заседании истцы Жукова Е.Ф. и Д.Н. исковые требования поддержали по приведенным основаниям. При заключении договора купли-продажи от имени продавца действовала <ФИО>4, которая также была зарегистрирована в этой квартире. Чужих вещей в квартире не имелось, ключи от квартиры были переданы в день подписания договора и передаточного акта и вселиться в квартиру Коршунова Р.В. не пыталась ни разу. Цену за квартиру 40000 рублей уплатили продавцу до подписания договора, и фактически сразу квартира была передана, в которой отсутствовали чьи-либо вещи. Более 6 лет вынуждены оплачивать коммунальные услуги за человека, которого ни разу не видели и который не является членом их семьи.
Представитель ответчика Коршунова Р.В., место жительства которой неизвестно, по назначению суда адвокат Попова Н.А. в судебном заседании иск не признала, поскольку не имеется сведений о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания и не выяснено её мнение по иску.
Представитель третьего лица межрайонного отдела в г. Коврове УФМС РФ по Владимирской области в судебное заседание не явился, письменно ходатайствует о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, место жительства которой неизвестно, с участием её представителя по назначению суда, и представителя третьего лица.
Выслушав истцов, представителя ответчика, изучив документы, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 292 ч. 2 ГК РФ переход права собственности на жилое помещение к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.
Квартира <№> в <адрес> принадлежит Жукова Е.Ф. и Д.Н. по праву собственности на основании договора купли-продажи от 20.12.2004 г., заключенного между продавцом <ФИО>5 в лице представителя по доверенности <ФИО>4, и покупателями – истцами.
Данный договор не противоречит положениям ст. ст. 549-550 ГК РФ, заключен в письменной форме, сама сделка и переход права собственности к истцу в соответствии с п. 1 ст. 164, ст. 551 ГК РФ зарегистрированы Управлением Федеральной регистрационной службы по Владимирской области, о чем имеется свидетельство о государственной регистрации права серии 33 АА № 006497, и в соответствии со ст. 30 ЖК РФ, ст. 223, п. 1 ст. 288, п. 2 ст. 292, п. 1 ст. 551 ГК РФ при прекращении согласно п. 1 ст. 182 ГК РФ права собственности прежнего собственника на жилое помещение прекращено и её право пользования жилым помещением, предназначенным для проживания граждан, и право пользования жилым помещением членами их семьи.
В договоре купли-продажи условие о сохранении данного права Коршунова Р.В. отсутствует, а п. 14 договора содержит гарантию продавца, что все зарегистрированные в квартире граждане снимутся с регистрационного учета в срок до 10.01.2005 г.
<ФИО>5 и <ФИО>4 снялись с регистрационного учета, исполнив обязательства по договору. А Коршунова Р.В. в нарушение данного условия до настоящего времени продолжает оставаться зарегистрированной в жилом помещении.
Условие об уплате цены сделки 40000 рублей согласно п. 5 Договора купли-продажи выполнено покупателями, жилое помещение фактически перешло в пользование истцов, где в настоящее время они проживают.
Продавец освободила жилое помещение и передала его в пользование покупателям, Коршунова Р.В. никогда не пыталась вселиться в квартиру, её вещей в квартире нет, на момент подписания договора квартира была пуста, что подтверждается не только объяснениями истцов, сведения от которых согласно ст. 55 ГПК РФ могут являться доказательствами по делу, но и фактом возвращения с указанного места жительства извещений ответчика с отметками «адресат по указанному адресу не проживает».
Следовательно, при условии, что Коршунова Р.В. не являлась и не является членом семьи Жукова Е.Ф. и Д.Н. установленных ч. 4 ст. 31 оснований ЖК РФ оснований для сохранения за ней права пользования квартирой <адрес> не имеется.
Непроживание в спорном жилом помещении свидетельствует об отсутствии у ответчика необходимости в нем и о безразличном отношении к сохранению своего права.
Сама по себе регистрация граждан в жилом помещении по месту жительства не порождает возникновение у них права пользования, являясь в соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденными постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 г., не порождает возникновение у них права пользования жилым помещением, являясь регистрационным учетом, установленным государством в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
Регистрация ответчика нарушает права собственников жилого помещения на пользование и распоряжение имуществом, и в случае необходимости распорядиться квартирой у Жукова Е.Ф. и Д.Н. возникнут препятствия с учетом обременения имущества правами третьих лиц помимо воли собственника, а также возлагает на истцов дополнительное бремя расходов по оплате коммунальных услуг, рассчитываемых из количества зарегистрированных лиц.
Право собственности истцов, хотя и не связанное с лишением владения имуществом, в соответствии со ст. ст. 12, 304 ГК РФ подлежит защите в судебном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Жукова Е.Ф. и Жукова Д.Н. удовлетворить и признать Коршунова Р.В., <дата>, прекратившей право пользования квартирой <№> <адрес>.
На решение может быть подана кассационная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий: подпись И.Г. Ким
ВЕРНО.
14.11.2011 года.
Судья И.Г. Ким
Секретарь В.Б. Логинова
Справка: решение суда вступило в законную силу 12 ноября 2011 года.
Подлинное решение суда подшито в гражданском деле № 2-11-3552-1, находящемся в производстве Ковровского городского суда.
Судья И.Г. Ким
Секретарь В.Б. Логинова