Дело № 2-11-3760-1
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
03 ноября 2011 г. г.Ковров
Ковровский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Бондаренко А.А., при секретаре Свищовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
<Барболина О. Б.> к администрации г.Коврова и <Назарова В. Б.> о признании права собственности на самовольную жилую пристройку к жилому дому и перераспределении долей в праве собственности на жилой дом,
У С Т А Н О В И Л:
<Барболина О. Б.> и <Назарова В. Б.> на основании договора дарения от 27 февраля 2003 г., удостоверенного нотариусом КНО <ФИО>4, являются собственниками в равных долях по 1/2 доле каждая земельного участка площадью 532 кв.метра и расположенного на нем жилого дома общей площадью 62,2 кв.метра, жилой – 40,9 кв.метра, находящихся по адресу: <адрес>.
<Барболина О. Б.> без получения необходимых разрешений самовольно возвела к этому дому жилую пристройку лит.А2.
<Барболина О. Б.> через своего представителя по доверенности Подмосковную Л.В. обратилась в суд с иском к администрации г.Коврова и <Назарова В. Б.> о признании за собой права собственности жилую пристройку Лит.А2 общей площадью 63,3 кв.метра, жилой – 54,9 кв.метра к жилому дому <адрес> и перераспределении долей в праве собственности на указанный жилой дом, испрашивая определить ей 88/114 долей, <Назарова В. Б.> – 26/114 долей, указав, что самовольная пристройка к дому соответствуют строительным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Перераспределение долей в праве собственности на жилой дом необходимо в связи с возведением пристройки к дому и сложившимся порядком пользования: она пользуется частью дома общей площадью 88,3 кв.метра, ответчик – 26 кв.метра. Размер долей определен как соотношение общей площади жилых помещений, находящихся в фактическом пользовании ее и <Назарова В. Б.>, к общей площади всего жилого дома.
Истец в судебное заседание не явилась, направив в суд своего представителя Подмосковную, поддержавшую исковые требования.
Ответчик администрация г.Коврова по существу иска возражений не имеет, дело рассматривается в отсутствие ее представителя согласно поступившему в суд заявлению.
Ответчик <Назарова В. Б.> и третье лицо Одинцов Б.Н., подаривший сторонам спорный жилой дом, в суд не явились, представив письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, с иском согласны.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. В силу п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за этим лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Как установлено судом, истец является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 532 кв.метра, на котором возведена самовольная пристройка к жилому дому, земельный участок имеет целевое назначение – под индивидуальный жилую постройку, но пристройка возведена без соответствующего разрешения самовольно.
Согласно заключению ООО «Монолитстрой» дефектов, влияющих на эксплуатационное качество строения жилого <адрес> не отмечено. Несущие конструкции обследуемого жилого строения соответствуют в целом требованиям СНиП, ТУ и другим нормативным документам и находятся в исправном состоянии. Техническое состояние здания в целом не представляет опасности и угрозы для жизнедеятельности и пребывания людей как внутри, так и на территории, прилегающей к заданию. Условия безопасности среды проживания населения по санитарно-техническим и противопожарным требованиям в соответствии с требованиями разделов «Охрана окружающей среды» и «Противопожарные требования» областных нормативов градостроительного проектирования «Планировка и застройка городских округов и поселений Владимирской области», утвержденных постановлением Губернатора области от 06 мая 2006 г. № 341, обеспечены. Дальнейшая эксплуатация жилого дома лит.А и жилой пристройки лит.А2 возможны без замены конструктивных элементов и реконструкции.
Так как суд не установил нарушений возведенной самовольной пристройкой прав и охраняемых законом интересов других лиц, создание угрозы жизни и здоровью граждан, нарушений градостроительных и строительных норм и правил, ответчики администрация г.Коврова и <Назарова В. Б.> не имеют возражений по поводу расположения и качественных характеристик возведенной пристройкой, поэтому за истцом может быть признано право собственности на этот объект недвижимости.
В соответствии с п.3 ст.245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество. Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.
Истцом произведено существенное улучшение жилого <адрес>, а именно ею возведена жилая пристройка общей площадью 62,3 кв.метра (лит.А2).
Согласно копии технического паспорта по состоянию на 01 августа 2011 г. общая площадь помещений указанного жилого дома составляет 114,3 кв.метра.
Как следует из пояснений представителя истца, в пользовании <Барболина О. Б.> находится часть жилого дома общей площадью 88,3 кв.метра, <Назарова В. Б.> – общей площадью 26 кв.метра.
Данное обстоятельство ответчиком <Назарова В. Б.> не оспорено.
На основании изложенного суд считает возможным определить доли истца и ответчика <Назарова В. Б.> в праве собственности на жилой <адрес> как соотношение площадей, занимаемых каждым из них к общей площади всего дома, и соответственно 88/114 и 26/114 долей.
Руководствуясь стст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать за <Барболина О. Б.>, <дата> г.р., право собственности на жилую пристройку лит.А2 общей площадью 62,3 кв.метра, жилой – 54,9 кв.метра, расположенную по адресу: <адрес>.
Перераспределить доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>.
Признать жилой <адрес> принадлежащим на праве общей долевой собственности <Барболина О. Б.>, <дата> г.р., в размере 88/114 долей, <Назарова В. Б.>, <дата> г.р., – в размере 26/114 долей.
Кассационная жалоба может быть подана во Владимирский облсуд через Ковровский горсуд в течение 10 дней после принятия судом решения в окончательной форме.
Судья подпись А.А.Бондаренко
ВЕРНО.
21.11.2011 года.
Судья А.А. Бондаренко
Секретарь В.Б. Логинова
Справка: решение суда вступило в законную силу 19 ноября 2011 года.
Подлинное решение суда подшито в гражданском деле № 2-11-3760-1, находящемся в производстве Ковровского городского суда.
Судья А.А. Бондаренко
Секретарь В.Б. Логинова