Дело № 2-11-3587-1
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 ноября 2011 года
Ковровский городской суд Владимирской области в составе
председательствующего судьи Ким И.Г.,
при секретаре Сидоровой Т.Н.,
с участием ответчика <Смирнов В. А.>,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Коврове гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Владимирской области к <Смирнов В. А.> о взыскании транспортного налога и пени за период 2004 – 2006 г.г.
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 7 по Владимирской области обратилась в суд с требованием о взыскании со <Смирнов В. А.> транспортного налога и пени за 2004-2006 годы в размере 85 655 руб. 14 коп.
В обосновании требований указано, что ответчик <Смирнов В. А.> является плательщиком транспортного налога как владелец следующих транспортных средств: <данные изъяты>, гос.номер <№> (в период с 17 июня 2006 года по 24 ноября 2007 года); <данные изъяты>, гос.номер <№> (в период с 03 декабря 2005 года по настоящее время); <данные изъяты>, гос.номер <№> ( в период с 21 июня 2005 года по настоящее время); <данные изъяты>, гос.номер <№> ( в период с 16 октября 2004 года по настоящее время), имеется задолженность по транспортному налогу за 2004-2006 г.г. в размере 50 964 руб. 94 коп. За период с 01 января 2005 года по 27 июля 2011 года было произведено начисление пени по транспортному налогу за несвоевременную оплату задолженности по транспортному налогу в сумме 34 690 руб. Меры принудительного взыскания задолженности к налогоплательщику не принимались. Поскольку названное налоговое обязательство ответчиком в добровольном порядке не исполнено, истец просит восстановить срок для подачи настоящего иска, указав в качестве уважительных причин пропуска срока – предпринимаемые попытки по привлечению налогоплательщика к добровольной уплате задолженности.
Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствуя о рассмотрении дела без своего участия.
Ответчик <Смирнов В. А.> возражал против восстановления налоговой инспекции срока для подачи заявления, полагая неуважительными причины пропуска срока, поскольку уведомления, требования об уплате налога он не получал, каких-либо попыток привлечения к добровольной уплате задолженности налоговым органом в отношении него не предпринимались.
Изучив материалы дела, выслушав доводы участвующих в деле лиц, суд считает ходатайство Межрайонной ИФНС России № 7 по Владимирской области не подлежащим удовлетворению, в связи с чем в иске надлежит отказать по следующим основаниям.
В силу п. 3 ст. 46 НК РФ заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
В соответствии с пунктами 9 и 10 ст. 46 НК РФ положения названной статьи применяются также при взыскании пени за несвоевременную уплату налога, сбора, штрафов в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.
На основании ст. 70 НК РФ Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, по результатам налоговой проверки – в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.
Таким образом, исходя из правового смысла приведенных норм следует, что налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании налоговых платежей только после исполнения обязанности по направлению налогоплательщику требования об уплате налога, пени и штрафов.
Вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.
При этом законодательством не установлено критериев для определения уважительности причин пропуска, суд самостоятельно решает данный вопрос с учетом обстоятельств дела.
Между тем, доказательств уважительности причин пропуска срока подачи заявления в суд Межрайонной ИФНС России № 7 по Владимирской области не представлено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи заявления суд не усматривает.
В силу ч. 1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 112, 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворение ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной Налоговой Службы России №7 по Владимирской области отказать.
Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной Налоговой Службы России №7 по Владимирской области к <Смирнов В. А.> о взыскании транспортного налога и пени за период 2004-2006 г.г. в размере 85 655 руб. 14 коп. оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана кассационная жалоба во Владимирский областной суд в течение десяти дней.
Судья подпись И.Г. Ким
ВЕРНО.
21.11.2011 года.
Судья И.Г. Ким
Секретарь В.Б.Логинова
Справка: решение суда вступило в законную силу 19 ноября 2011 года.
Подлинное решение суда подшито в гражданском деле № 2-11-3587-1, находящемся в производстве Ковровского городского суда.
Судья И.Г. Ким
Секретарь В.Б.Логинова