Дело № 2 -11-2549-1
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
03 ноября 2011 года
Ковровский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Клоковой Н.В.,
при секретаре Сусловой Д.А.,
с участием представителя ответчика - войсковой части №30616 Гатауллина М.М., представителя войсковой части № 47866 Родионовой О.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Коврове гражданское дело по исковому заявлению Терлецкой Е. Г. к войсковой части №30616, Федеральному бюджетному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Владимирской области», войсковой части 47866 о взыскании дополнительной компенсации за досрочное увольнение, компенсации морального вреда,
ус т а н о в и л :
Терлецкой Е. Г. с 1 ноября 2011 года работала в войсковой части 47866 в должности машиниста ВНСП.
Приказом командира войсковой части 47866 № 532 от 22 декабря 2010 года Терлецкой Е. Г. 24 декабря 2010 года была уволена с должности машиниста ВНСП войсковой части на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ по сокращению штата работников.
Терлецкой Е. Г. обратилась в суд с исковым заявлением (с учетом уточненных требований) к войсковой части 30616, Федеральному бюджетному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Владимирской области», войсковой части 47866 о взыскании дополнительной компенсации за досрочное увольнение в размере 13201 руб.02 коп., компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.
В обоснование заявленных требований указала, что она работала с 1 ноября 2011 года работала в войсковой части 47866 в должности машиниста ВНСП. 24 декабря 2010 года была уволена с должности машиниста ВНСП войсковой части на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ по сокращению штата работников. Работодателем была нарушена процедура увольнения. О предстоящем увольнении ее уведомили лишь 22 декабря 2010 года, когда знакомили с приказом об увольнении. А также работодатель не сообщил в письменной форме выборному органу первичной профсоюзной организации о предстоящем сокращении численности штата.
Она не имеет намерений признавать увольнение незаконным, поскольку она не имела возражений против увольнения ее 24 декабря 2010 года, то есть ранее истечения срока предупреждения об увольнении. Полагает, что способом восстановления ее нарушенного права должна быть выплата дополнительной компенсации в размере среднего заработка за два месяца. Данными действиями работодателя, поставившими ее семью тяжелое материальное положение, ей причинен моральный вред, который она оценивает в 10 000 рублей.
Истец Терлецкой Е. Г., извещенная надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель ответчика – Войсковой части 30616 Гатауллин М.М. с исковыми требованиями Терлецкой Е. Г. не согласился в части, определенной истцом суммы, подлежащей взысканию в ее пользу. В обоснование возражений пояснил, что истице при увольнении уже было выплачено выходное пособие в размере 4911 рублей 15 коп., на сумму которого он просил уменьшить сумму, подлежащую взысканию в пользу истца. Кроме того, указал, что размер компенсации морального вреда истцом явно завышен, просил суд уменьшить его до разумных пределов. Факт незаконности увольнения истца, то есть нарушения процедуры увольнения, выразившейся в не соблюдении требований трудового законодательства по предупреждению работника о предстоящем увольнении не менее, чем за два месяца, не оспаривал.
Представитель ответчика – ФБУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Владимирской области», извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, ходатайство об отложении слушания дела не заявлял.
Представитель ответчика - Войсковой части 47866 Родионова О.К. с исковыми требованиями не согласилась. В обоснование возражений указала, что Войсковая часть 47866 является ненадлежащим ответчиком, поскольку юридическим лицом не является, входит в состав войсковой части 30616, являющейся юридическим лицом. Финансирование осуществляется ФБУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Владимирской области».
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата организации.
Факт сокращения штата организации имел место, данное обстоятельство истцом не оспаривается.
В силу положений частей 2 и 3 ст. 180 Трудового кодекса РФ о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения. Работодатель с письменного согласия работника имеет право расторгнуть с ним трудовой договор до истечения указанного срока, выплатив ему дополнительную компенсацию в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении.
В ходе судебного разбирательства было установлено, что Терлецкой Е. Г. 22 декабря 2011 года была предупреждена о предстоящем увольнении на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ в связи с сокращением штата организации.
Приказом командира войсковой части 47866 от 22 декабря 2010 года Терлецкой Е. Г. 24 декабря 2010 года была уволена с должности машиниста ВНСП войсковой части 47866.
При таких обстоятельствах, и принимая во внимание наличие согласия работника на увольнение до истечения срока предупреждения об увольнении, суд пришел к выводу, что работодатель обязан был произвести выплату дополнительной компенсации в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении.
Поскольку представители ответчиков контррасчет размера дополнительной компенсации, подлежащей выплате в пользу истца в связи с досрочным увольнением, суду не представили, суд принимает за основу расчет, представленный истцом, и полагает возможным взыскать с ответчика ФБУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Владимирской области», осуществляющего финансово-экономическое обеспечение как войсковой части 47866, так и войсковой части №30616, в пользу истца 13201 руб.02 коп.
Доводы представителя ответчика войсковой части 30616 Гатауллина М.М. о необходимости вычета из суммы дополнительной компенсации, подлежащей взысканию в пользу истца, суммы выходного пособия являются несостоятельными.
Согласно части 1 ст. 178 Трудового кодекса РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части 1 статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части 1 статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
Исходя из этого, выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка при расторжении трудового договора на основании пункта 2 части 1 ст. 81 Трудового кодекса является обязательной выплатой при увольнении работника по сокращению штата, а выплата работнику дополнительной компенсации, предусмотренной частью 3 ст. 180 Трудового кодекса РФ, является дополнительной гарантией в случае, если работник подлежит увольнению до истечения двухмесячного срока предупреждения об увольнении.
В соответствии со ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Исходя из этого и, принимая во внимание то, что истцу незаконными действиями работодателя причинены нравственные страдания, поскольку не выплата в связи с досрочным увольнением компенсации поставила ее семью в сложное материальное положение, а также, учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика ФБУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Владимирской области» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Исходя из этого, и учитывая то, что при подаче иска в суд истец не понес расходов по оплате государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 728 руб. 24 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковое заявление Терлецкой Е. Г. удовлетворить частично.
Взыскать с Федерального бюджетного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Владимирской области» в пользу Терлецкой Е. Г. денежную компенсацию за досрочное увольнение в размере 13 206 руб. 02 коп., компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с Федерального бюджетного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Владимирской области» госпошлину в местный бюджет – 728 руб. 24 коп.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение десяти дней.
Судья Ковровского городского суда подпись Н.В. Клокова
ВЕРНО.
21.11.2011 года.
Судья Н.В. Клокова
Секретарь В.Б.Логинова
Справка: решение суда вступило в законную силу 19 ноября 2011 года.
Подлинное решение суда подшито в гражданском деле № 2-11-2549-1, находящемся в производстве Ковровского городского суда.
Судья Н.В. Клокова
Секретарь В.Б.Логинова