Дело № 2-11-3623-1
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
02 ноября 2011 года г. Ковров
Ковровский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Мочаловой Е.Ю.,
при секретаре Корзеневой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <Почхуа О. А.> к ОАО «Национальный банк «Траст» о признании недействительным условия кредитного договора, взыскании денежных средств по договору, неустойки, процентов за неправомерное пользование денежными средствами и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
<Почхуа О. А.> обратилась в суд с иском к ОАО «Национальный банк «Траст» о признании недействительным условия кредитного договора, заключенного между сторонами в виде заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды от 04.10.2010 г. о выплате ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,99 %, взыскании уплаченных денежных средств в размере 35876 р. 40 к., а также единовременно уплаченной суммы комиссии за зачисление денежных средств на счет клиента в размере 1990 р., неустойки за нарушение прав потребителей в размере 29654 р. 91 к., процентов за неправомерное пользование денежными средствами в сумме 5352 р. 99 к. и компенсации морального вреда в размере 10000 р.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 04.10.2010 г. им с ОАО «Национальный банк «Траст» посредством обращения к ответчику с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды, был заключен кредитный договор, согласно которому кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме 301990 р. с выплатой процентов в размере 18 % годовых на 60 месяцев. При этом в соответствии с п. 2.8 указанного кредитного договора заемщик должен оплачивать комиссию за расчетное обслуживание в размере 0,99 % от суммы кредита ежемесячно. Данное условие договора <Почхуа О. А.> считает незаконным и нарушающим Закон РФ «О защите прав потребителей».
В судебном заседании представитель истца на основании доверенности – Канзавели Д.Д., просит признать указанное условие кредитного договора от 04.10.2010 г. недействительным, поскольку оно не соответствует закону, следовательно, является ничтожным. Полагает, что расчетное обслуживание заемщика, в том числе и зачисление кредитных средств на счет клиента, представляет собой неотъемлемую часть операций по ведению бухгалтерского учета кредитной организации, возложенной на нее в соответствии с требованиями федерального законодательства, что не может быть квалифицировано как самостоятельная банковская услуга, оказываемая заемщику, в связи с чем взимание комиссии за нее незаконно.
Представитель истца просит взыскать с ОАО «Национальный банк «Траст» денежные средства, которые <Почхуа О. А.> внесла за уплату комиссии за расчетное обслуживание в размере 35876 р. 40 к., единовременную комиссию за зачисление денежных средств на счет в размере 1990 р., неустойку за нарушение срока удовлетворения претензии потребителя в размере 29654 р. 91 к., проценты за неправомерное пользование ответчиком указанными денежными средствами, ограничившись их размером на момент предъявления искового заявления в суд, что составляет 5352 р. 99 к.
Кроме того, представитель истца считает, что действиями банка истцу причинен моральный вред вследствие нарушения кредитором прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, который подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины согласно ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей". Моральный вред оценивается стороной в 10000 р.
Претензия, адресованная ответчику, о признании недействительным условия кредитного договора о взимании комиссии за расчетное обслуживание и применении последствий недействительности части сделки в виде возврата денежных средств, удовлетворена не была.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах имеется уведомление. В материалах дела имеется заявление о не согласии с заявленными истцом требованиями, так как перед заключением договора истец была ознакомлена с его условиями, в том числе с необходимостью уплаты комиссии за зачисление средств на счет клиента и расчетное обслуживание, с чем согласилась, подписав договор. Комиссия за открытие и обслуживание кредита является банковской услугой и правомерно взимается с заемщика, поскольку данный счет является текущим.
Кроме того, считает, что в данном случае не может быть применена ст. 395 ГК РФ и взысканы суммы за неправомерное пользование чужими денежными средствами, а также неустойка за нарушение прав потребителя.
Истцом также не представлено доказательств причинения ему нравственных и физических страданий банком, что исключает возможность удовлетворения требований о компенсации морального вреда.
Соответственно не согласна сторона и с возмещение истцу расходов, связанных с решение данного вопроса в суде.
Выслушав представителя истца, изучив документы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседание установлено, что 04.10.2010 г. между <Почхуа О. А.> и ОАО «Национальный банк «Траст» заключен кредитный договор, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 301990 р. с выплатой процентов в размере 18 % годовых на срок 60 месяцев. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре.
В вышеуказанный кредитный договор кредитором включено условие о том, что за расчетное обслуживание взимается комиссия в размере 0,99 %, которая выплачивается истцом ежемесячно. Кроме того, единовременно с заемщика взимается сумма в размере 1990 р., представляющая собой комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ», п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ и Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Ч. 9 ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.
На основании указанного положения Банк России указанием от 13.05.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика.
Кредитная организация при этом обязана вести бухгалтерский учет своего имущества и обязательств. В соответствии с положениями п. 3 ст. 1 Федерального закона "О бухгалтерском учете" основными задачами бухгалтерского учета являются, в частности, формирование полной и достоверной информации о деятельности организации и ее имущественном положении.
Ведение бухгалтерского учета в кредитных организациях регулируется Положением Банка России от 26.03.2007 г. N 302-П "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", согласно которому условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Действия банка по взиманию комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента и за операцию расчетного обслуживания применительно к п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей.
Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ. Следовательно, условие договора о том, что кредитор за расчетное обслуживание устанавливает ежемесячную комиссию, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.
Доводы представителя ответчика о том, что истцу был открыт не ссудный, а текущий счет, не являются основанием законности взимания комиссии за его открытие и обслуживание, поскольку из существа сложившихся между сторонами отношений следует, что независимо от названия и нумерации открытого банком <Почхуа О. А.> счета, он открывался и использовался как ссудный, для погашения последней кредита и процентов по нему. В рассматриваемой ситуации применение к отношениям сторон приведенных норм закона носит приоритетный характер и не может быть поставлено в зависимость от формального подхода банка к определению в своих интересах в заключаемых договорах используемых счетов как ссудных или текущих.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а поскольку ничтожная сделка недействительна с момента ее заключения, ответчик должен возвратить истцу все денежные средства, полученные в виде комиссии за расчетное обслуживание, сумма которых составляет 35876 р. 40 к., а также в виде единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 1990 р., всего 37866 р. 40 к.
Согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п.п. 1, 4 ст. 29 Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Данная норма права применяется к правоотношениям по оказанию услуг и выполнению работ в случае обнаружения в этих услугах (работах) недостатков. В данном же случае требования истца о взыскании суммы незаконно удержанной комиссии за открытие и ведение ссудного счета основаны на ничтожности части сделки, а не на недостатках оказанной услуги, поэтому суд считает, что требования <Почхуа О. А.> в части взыскания с ответчика неустойки за просрочку удовлетворения требований потребителя, удовлетворению не подлежат.
Одновременно требование истца о взыскании в ее пользу процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ч. 1 ст. 395 ГК РФ суд признает обоснованными. Представленный истцом расчет, согласно которому сумма указанных процентов на момент предъявления иска в суд, заявленная в исковых требованиях <Почхуа О. А.>, составляет 5352 р. 99 к., судом проверен и признается правильным.
Ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда вследствие нарушения прав потребителей.
Судом установлено, что в связи с невыполнением ответчиком требований законодательства о защите прав потребителей истцу причинены нравственные страдания, поскольку она была вынуждена изыскивать незаконно взимаемые банком денежные средства, дабы не нарушать график платежей.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, а также исходит из принципа разумности и справедливости и с учетом конкретных обстоятельств, считает возможным взыскать с ответчика 5000 р. в качестве компенсации морального вреда.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, на основании ст. 94 ГПК РФ, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В данном случае истцом представлены письменные доказательства несения почтовых расходов в сумме 91 р. 48 к., расходов на представителя в сумме 10000 р. и расходов по оформлению доверенности в сумме 1100 р.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно договора № 1-8/2011 на оказание юридических услуг от 01.08.2011 г. и представленному к нему кассовому чеку, ИП Канзавели Д.Д. получил от <Почхуа О. А.> сумму в размере 10000 р.
Из материалов дела следует, что представитель готовил исковое заявление в суд, неоднократно участвовал в судебных заседаниях.
При изложенных обстоятельствах, с учетом соответствующего объема проделанной представителем работы, сложности гражданского дела, являющегося спором с ОАО «Национальный банк «Траст», суд считает разумной предъявленную к взысканию сумму расходов на представителя в размер 10000 р.
Взысканию также подлежат расходы по оформлению доверенности на представителя в размере 1100 р., которые объективно подтверждены подлинником указанного документа, имеющимся в материалах дела, и почтовые расходы, связанные с направлением претензии в адрес ответчика в сумме 91 р. 48 к.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При подаче иска в суд <Почхуа О. А.> не понесла расходов по оплате государственной пошлины, однако, она подлежит взысканию с ОАО «Национальный банк «Траст».
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В силу положений п.п. 7 п. 1 ст. 46 БК РФ указанный штраф по общему правилу зачисляется в бюджет муниципального образования по месту нахождения суда, вынесшего решение о наложении штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск <Почхуа О. А.> к ОАО «Национальный банк «Траст» о признании недействительным условия кредитного договора, взыскании денежных средств по договору, неустойки, процентов за неправомерное пользование денежными средствами и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Признать недействительным п. 2.8 договора – заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды от 04.10.2010 г., заключенного между ОАО «Национальный банк «Траст» и <Почхуа О. А.>.
Взыскать с ОАО «Национальный банк «Траст» в пользу <Почхуа О. А.> денежные средства, уплаченные ею за расчетное обслуживание в размере 37866 р. 40 к., проценты за неправомерное пользование денежными средствами в сумме 5352 р. 99 к., компенсацию морального вреда в размере 5000 р., судебные расходы в сумме 11191 р. 48 к., всего 59410 р. 87 к. (пятьдесят девять тысяч четыреста десять рублей 87 коп.).
Исковые требования <Почхуа О. А.> к ОАО «Национальный банк «Траст» о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 р. и неустойки за нарушение прав потребителей, оставить без удовлетворения.
Взыскать с ОАО «Национальный банк «Траст» штраф в доход местного бюджета в сумме 29705 р. 44 к. (двадцать девять тысяч семьсот пять рублей 44 коп.).
Взыскать с ОАО «Национальный банк «Траст» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 5496 р. 58 к. (пять тысяч четыреста девяносто шесть рублей 58 коп.).
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда.
Судья: подпись Е.Ю. Мочалова.
ВЕРНО.
22.11.2011 года.
Судья Е.Ю. Мочалова
Секретарь В.Б. Логинова
Справка: решение суда вступило в законную силу 19 ноября 2011 года.
Подлинное решение суда подшито в гражданском деле № 2-11-3623-1, находящемся в производстве Ковровского городского суда.
Судья Е.Ю. Мочалова
Секретарь В.Б. Логинова