Дело № 2-11-3586-1
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Ковров 10 ноября 2011 года
Ковровский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Ким И.Г.,
при секретаре Сидоровой Т.Н.,
с участием истца Евстигнеева О.М.,
представителя истца Калининой Н.А.,
представителя ответчика Корниловой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Коврове гражданское дело по иску Евстигнеева О.М. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Коврове Владимирской области о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Евстигнеева О.М. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Коврове Владимирской области (далее по тексту УПФ РФ) о признании за собой права на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, обязать ответчика включить в специальный стаж периоды работы: с 01.06.1982г. по 31.07.1982г., с 01.08.1983г. по 30.06.1986г., с 27.03.1989г. по 01.10.1993г., с 04.10.1993г. по 31.03.1996г. в должности воспитателя в детских комбинатах № 12, № 55 Ковровского электромеханического завода и д/я-с № 55 Гороно, с 20.12.1982г. по 17.01.1983г. и с 05.05.1983г. по 31.05.1983г., в должности медсестры-воспитателя в детском комбинате № 55 Ковровского электромеханического завода, с 07.02.1992г. по 09.03.1994г. период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до трех лет, назначить досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности с 14.03.2011г., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.
В обоснование истец указала, что 14.03.2011 г. обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, но ответчиком в назначении такой пенсии было отказано, указанные периоды работы не были включены в специальный стаж истца. Данный отказ истец считает незаконным, полагает, что спорные периоды должны быть включены в специальный стаж истца. С учетом спорных периодов специальный стаж работы истца составил на 14.03.2011 г. 25 лет и она приобрела право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью на основании п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ».
В судебном заседании истец Евстигнеева О.М. и ее представитель по письменной доверенности Калинина Н.А. исковые требования поддержали по изложенным в нем основаниям. Во все спорные периоды специфика работы истца, направленность деятельности были аналогичны по своему содержанию трудовой функции воспитателя, а неправильное наименование должности либо учреждения, где работала истец, не должны ущемлять ее конституционных прав, установленных Законом.
Представитель ответчика УПФ РФ по письменной доверенности Корнилова И.А. в судебном заседании иск не признала по основаниям, изложенным в решении об отказе истцу в досрочном назначении трудовой пенсии, поскольку наименование учреждения «детский комбинат», «д/я-с» и должность «медсестра – воспитатель» Списком не предусмотрены. Период нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком не засчитан в специальный стаж, поскольку имел место после 06.10.1992г.
Выслушав истца, ее представителя, представителя ответчика, изучив документы, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Принимая 22.06.2011 г. решение № 739 об отказе в назначении Евстигнеева О.М. досрочной трудовой пенсии по старости на основании п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 г. УПФ РФ руководствовалось Списком должностей и учреждений, работа в которых дает право на назначение досрочной пенсии по старости лицам, осуществляющие педагогическую деятельность в учреждениях для детей (далее по тексту Список), и Правилами исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей (далее по тексту Правила), утвержденными постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781.
Положения части 2 статьи 6, части 4 статьи 15, части 1 статьи 17, статей 18, 19 и части 1 статьи 55 Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29 января 2004 года N 2-П со ссылкой на Постановление от 24 мая 2001 года N 8-П и Определение от 5 ноября 2002 года N 320-О указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.
Согласно ст. ст. 54 ч. 1, 55 ч. 2 Конституции РФ в РФ не должны издаваться законы, отменяющие или ущемляющие права и свободы человека и гражданина, и закон, ухудшающий положение, не имеет обратной силы.
В Постановлении № 25 Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» содержится разъяснение о том, что по волеизъявлению и в интересах застрахованного лица, претендующего на установление досрочной трудовой пенсии по старости по нормам Федерального закона № 173-ФЗ периоды работы до 01.01.2002 г. могут быть зачислены на основании ранее действовавших нормативных правовых актов.
Постановлением ЦК КПСС и СМ СССР от 21.05.1959г. № 558 «О мерах по дальнейшему развитию детских дошкольных учреждений, улучшению воспитания и медицинского обслуживания детей дошкольного возраста» было принято решение об объединении с 01.01.1960г. 2-х видов детских дошкольных учреждений – яслей и детских садов в единое дошкольное детское учреждение с присвоением объединенному детскому учреждению наименования «ясли-сад», но в нормативных документах допускалось наименование дошкольного детского учреждения как «детский комбинат». Из Общесоюзного классификатора отраслей народного хозяйства, утвержденного Госкомстатом СССР 01.01.1976г. следует, что детский комбинат являлся дошкольным воспитательным учреждением (код 92400) и разновидностью детских садов, яслей, садов-яслей.
Доводы ответчика о несоответствии наименований учреждений, в которых протекала работала истца, Списку от 29.10.2002 г. противоречат положениям ст.ст. 54, 55 Конституции РФ, согласно которым ухудшение положения заявителя не допустимо и закон, ухудшающий положение, не имеет обратной силы.
С учетом п. п. 9, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 20.12.2005 г. «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» по смыслу статей 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 35 (часть 1), 37 (части 1 и 3), 39 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции РФ форма собственности как таковая не может служить достаточным основанием для дифференциации условий назначения трудовых пенсий по старости лицам, работающим в учреждениях здравоохранения, в одних и тех же по своим функциональным обязанностям должностях и по одним и тем же профессиям. Вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых истец работал и т.п.)».
Статьей 80 Закона Российской Федерации «О государственных пенсиях в Российской Федерации» от 20.11.1991 г. пенсия в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей устанавливалась при выслуге не менее 25 лет, тип (наименование) и подчиненность учреждения не учитывались при определении такого права.
Следовательно, период работы в должности воспитателя в детских комбинатах № 12, № 55 Ковровского электромеханического завода и д/я-с № 55 Гороно с 01.06.1982г. по 31.07.1982г., с 01.08.1983г. по 30.06.1986г., с 27.03.1989г. по 01.10.1993г., с 04.10.1993г. по 31.03.1996 г., подлежит зачету в специальный стаж, что основано на положениях Инструкции о порядке объединения яслей и детских садов в единые дошкольные учреждения «ясли-сад» и комплектования их детьми, утвержденной Министром просвещения РСФСР 22.08.1959 года и Министром здравоохранения РСФСР 25.08.1959 года.
В соответствии с Приказом Министерства просвещения СССР № 103 «Об утверждении типовых штатов дошкольных учреждений от 31.12.1971 года, периоды работы в должности медсестры-воспитателя в детском комбинате № 55 Ковровского электромеханического завода с 20.12.1982г. по 17.01.1983г. и с 05.05.1983г. по 31.05.1983г., также подлежит зачету в специальный стаж истца.
Кроме того, с учетом п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 20.12.2005 г. «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» при разрешении споров, возникших в связи с невключением женщинам в стаж работы по специальности периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком при досрочном назначении пенсии по старости (статьи 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"), следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-I "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", с принятием которого названный период перестал включаться в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж работы по специальности независимо от времени обращения женщины за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости.
В судебном заседании установлен и не оспаривается представителем ответчиком период нахождения с 07.02.1992 года по 08.03.1994 года в отпуске по уходу за ребенком в возрасте до трех лет.
Данное обстоятельство объективно подтверждается справками управления образования от 12.09.2011 года, ОАО «Ковровского электромеханического завода» от 01.09.2011 года о нахождении Евстигнеева О.М. в отпуске по уходу за ребенком до трех лет, свидетельством о рождении серии III-НА № 258392, выданным 22.02.1990 года отделом ЗАГС города Коврова Владимирской, на имя <ФИО>1, родившегося <дата>, и свидетельством о рождении серии III-НА № 293725, выданным 28.11.1991 года отделом ЗАГС города Коврова Владимирской, на имя <ФИО>2, родившегося <дата>.
С учетом включения в специальный стаж истца спорного периода на дату обращения с заявлением о досрочном назначении пенсии 14.03.2011 г. её педагогический стаж с учётом принятого ответчиком без спора специального стажа 28 лет 9 месяцев 13 дней составил более 25 лет, и Евстигнеева О.М. на основании п.п. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 г. имела на указанную дату право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, которая ей должна была быть назначена ответчиком с даты обращения в соответствии со ст. 19 настоящего Закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Евстигнеева О.М. удовлетворить и признать за ней право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей.
Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Коврове назначить Евстигнеева О.М. досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью с 14 марта 2011 года и включить в стаж, дающий ей право на такого вида пенсию период работы: с 01.06.1982 г. по 31.07.1982 г., с 01.08.1983 г. по 30.06.1986 г., с 27.03.1989 г. по 01.10.1993 г., с 04.10.1993 г. по 31.03.1996 г. – в должности воспитателя в детских комбинатах № 12, № 55 Ковровского электромеханического завода и д/я-с № 55 Гороно, с 20.12.1982 г. по 17.01.193 г. и с 05.05.1983 г. по 31.05.1983 – в должности медсестры-воспитателя в детском комбината № 55 Ковровского электромеханического завода, а также период нахождения в отпуске по уходу за ребенком – с 07.02.1992 г. по 09.03.1994 г.
Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Коврове в пользу Евстигнеева О.М. расходы по госпошлине в размере 200 р. (двести рублей).
На решение может быть подана кассационная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения.
Судья подпись И.Г. Ким
Верно.
28.11.2011 года.
Судья Н.В. Клокова
Секретарь В.Б. Логинова
Справка: решение суда вступило в законную силу 26 ноября 2011 года.
Подлинник решения суда подшит в гражданском деле № 2-11-3586-1, находящемся в производстве Ковровского городского суда.
Судья Н.В. Клокова
Секретарь В.Б. Логинова