Дело № 2-11-3955-1
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ковров 21 ноября 2011 года
Ковровский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Ким И.Г.,
при секретаре Сидоровой Т.Н.,
с участием истцов Пегушина В.В., Пегушина Д.В.,
третьего лица Пегушиной Н.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Коврове гражданское дело по иску Пегушина В. В. и Пегушина Д. В. к администрации г.Коврова о признании права общей долевой собственности на жилое помещение (квартиру) в порядке приватизации и сохранении ее в переустроенном и перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Пегушин В.В., Пегушин Д.В. обратились в суд с иском к и администрации города Коврова, и Пегушиной Н.Е. о сохранении <адрес> в перепланированном состоянии и признании за ними права общей долевой собственности на указанную квартиру в порядке приватизации по 1/2 доле за каждым.
В обоснование указали, что Пегушин В.В. проживает в <адрес> с 12.11.1991 года вместе с супругой Пегушиной Н.Е. и сыном Пегушиным Д.В, который зарегистрирован там с рождения на основании договора найма № 06-1/24б от 02.03.2011 года о предоставлении в пользовании места в общежитии. В период проживания в указанной квартире самовольно произвел перепланировку внутренних помещений. Администрация города Коврова отказа в безвозмездной передаче комнат в собственность ссылаясь на то, что право муниципальной собственности на указанный дом не зарегистрировано до настоящего времени.
Истцы Пегушин В.В. и Пегушин Д.В. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объёме, дополнив, что перепланировка заключается в обустройстве перегородки с дверным блоком и дверным полотном в жилой комнате (к. 6) площадью до перепланировки 19,8 кв.м., в результате чего плоазь жилой комнаты уменьшилась с 19,8 кв.м. до 17,6 кв.м. и образован коридор (к.5) площадью 1,9 кв.м. Произведенная перепланировка не нарушила несущую способность строительных конструкций, не представляет угрозу для жизни и здоровья граждан. Ранее в приватизации жилья истцы Пегушин В.В. и Пегушин Д.В. не участвовали.
Представитель ответчика администрации города Коврова не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, решение оставляет на усмотрение суда.
Третье лицо Пегушина Н.Е. в судебном заседании согласилась с заявленными исковыми требованиями и отказалась от участия в приватизации жилого помещения.
Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав истцов, третье лицо, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что самовольная перепланировка квартиры № 72 <адрес>, а именно обустройство перегородки с дверным блоком и дверным полотном в жилой комнате без каких-либо других изменений несущих и ограждающих конструкций не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью.
Данное обстоятельство подтверждается объяснениями истцов, техническим паспортом жилого помещения, из которого следует, что перепланировка заключается только в обустройстве дверного проема в жилой комнате и установке дверного полотна без каких-либо других изменений несущих и ограждающих конструкций, а также заключением № 31 от 22.06.2011 года о технической возможности перепланировки комнат, составленному ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Ковровское отделение, согласно которому перегородки с дверным блоком и дверным полотном в жилой комнате (к. 6) площадью до перепланировки 19,8 кв.м., в результате чего плоазь жилой комнаты уменьшилась с 19,8 кв.м. до 17,6 кв.м. и образован коридор (к.5) площадью 1,9 кв.м, не нарушает несущую способность и деформативность строительных конструкций здания, не представляет собой угрозу для жизни и здоровья граждан.
Ответчиком не представлены какие-либо доказательства невозможности сохранения перепланировки.
Следовательно, на основании ч. 4 ст. 29 ЖК РФ жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии.
Иск в части признания права общей долевой собственности на квартиру <адрес>, подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 1, 2 Федерального закона «О приватизации жилищного фонда в РФ», согласно которой граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный жилищный фонд, на условиях социального найма, вправе приобрести эти жилые помещения в собственность.
На основании ч. 1 ст. 218, 219 ГК РФ, поскольку, занимая жилое помещение на основании договора социального найма жилого помещения, являющегося государственной собственностью, истец, независимо от смены собственника квартиры, имеет право на бесплатную передачу в собственность занимаемого жилого помещения. Право на приватизацию ею до настоящего времени не реализовано
Пегушин В.В. и Пегушин Д.В. проживают и зарегистрированы в квартире № 72 дома № 59 по <адрес> на основании договора социального найма, заключенного с ним в письменной форме 02.03.2011г.
Данное жилое помещение было предоставлено истцам в установленном ЖК РСФСР порядке органом местного самоуправления, что свидетельствует о её принадлежности не к частному, а к государственному жилищному фонду.
Отсутствие надлежащей регистрации права федеральной или муниципальной собственности не лишает истцов права на получение жилого помещения в собственность в порядке приватизации, и данное право имеет прямое действие.
Каких-либо препятствий для их участия в приватизации жилья нет. В период с момента регистрации по настоящее время истцы зарегистрированы по указанному адресу постоянно, свое право на приватизацию жилья не использовали, что подтверждается соответствующими справками.
Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме, и жилое помещение на основании ст. 11 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ», ст. ст. 244-245 ГК РФ переходит в собственность истцов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Сохранить квартиру № 72 в доме № 59 по <адрес> в перепланированном состоянии.
Признать право общей долевой собственности на квартиру № 72 дома № 59 по <адрес> в порядке реализации права на приватизацию за:
- Пегушиным В. В., <дата> года рождения, - на 1/2 долю,
- Пегушиным Д. В., <дата> года рождения, - на 1/2 долю.
На решение может быть подана кассационная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение 10 дней.
Судья подпись И.Г. Ким
ВЕРНО.
02.12.2011 года.
Судья И.Г. Ким
Секретарь В.Б. Логинова
Справка: решение суда вступило в законную силу 02 декабря 2011 года.
Подлинное решение суда подшито в гражданском деле № 2-11-3955-1, находящемся в производстве Ковровского городского суда.
Судья И.Г. Ким
Секретарь В.Б. Логинова