Дело № 2-11-2594-1
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
06 октября 2011 года
Ковровский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Клоковой Н.В.,
при секретаре Сусловой Д.А.,
с участием представителя истца Якуниной М.А., представителя ответчика ООО СК «Сервисрезерв» Карпуниной А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Коврове гражданское дело по исковому заявлению Веселовской Е. К. к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сервисрезерв» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных издержек,
у с т а н о в и л:
01 декабря 2008 года между Веселовской Е.К. и ООО «СК «Сервисрезерв» заключен договор добровольного страхования транспортного средства «HONDA CIVIC», 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак: В 783 КУ 33, по страховому риску КАСКО (угон+ущерб). Выгодоприобретателем по договору указан ООО «Русфинанс банк».
05 мая 2009 года на автодороге «М7 Волга» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего Веселовской Е.К. на праве собственности автомобиля «<данные изъяты>» под управлением В. и автомобиля «<данные изъяты>» под управлением П., в результате которого транспортное средство «<данные изъяты>» получило механические повреждения.
Веселовская Е.К. 21 июня 2011 года обратилась в суд с исковым заявлением (с учетом уточненных исковых требований) к ООО «СК «Сервисрезерв» о взыскании страхового возмещения в размере 410 093 рубля, расходов по оплате услуг оценщика в размере 11 950 рублей, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 300 рублей 93 копейки. В обоснование заявленных требований представитель истца Якунина М.А., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании пояснила, что 05 мая 2009 года на автодороге «М7-Волга» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля «<данные изъяты>» под управлением В. и автомобиля «<данные изъяты>» под управлением П., в результате которого транспортное средство «<данные изъяты>» получило механические повреждения. 07 мая 2009 года Веселовская Е.К. обратилась в ООО «СК «Сервисрезерв» с заявлением о выплате ей страхового возмещения. Однако, письмом от 30 июня 2009 года страховая компания отказала истцу в выплате страхового возмещения, мотивируя тем, что заявленное событие, согласно договору добровольного страхования от 01 декабря 2008 года, страховым не является. Веселовская Е.К., считая отказ ООО «СК «Сервисрезерв» необоснованным, просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 410 093 рубля, что составляет стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, согласно отчету № 104-06 «К», выполненного «Автоэкспертным бюро». Полагает, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку данный срок следует исчислять с момента, когда страховщик уведомил страхователя об отказе в выплате страхового возмещения.
Истец Веселовская Е.К., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направив представителя с надлежащим образом оформленной доверенностью Якунину М.А.
Представитель ответчика ООО «СК «Сервисрезерв» Карпунина О.А., действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласилась. В обоснование возражений пояснила, что согласно положениям заключенного ООО «СК «Сервисрезерв» с Веселовской Е.К. договора страхования, события, происшедшие вследствие использования технически неисправного транспортного средства (неисправности, при которых эксплуатация транспортного средства запрещена Правилами дорожного движения), страховыми случаями не признаются. Повреждение автомобиля истца в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 05 мая 2009 года, произошло при использовании технически неисправного транспортного средства, а именно, светопроницаемость стекол передних дверей автомобиля не соответствовала ГОСТ 5727-88, в связи с чем, страховым случаем не является. При этом заявила ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, предусмотренного ч.1 ст. 966 Гражданского кодекса РФ. Просила суд в удовлетворении заявленных требований Веселовской Е.К. отказать.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
Заключенный между Веселовской Е.К. и ООО «СК «Сервисрезерв» договор страхования от 01 декабря 2008 года (полис N 034674) является договором добровольного имущественного страхования.В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Представителем ответчика Карпуниной А.О. в судебном заседании заявлено требование о применении последствий истечения срока исковой давности.
В силу ст. 199 Гражданского кодекса РФ пропуск срока исковой давности не лишает сторону права на предъявление иска. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с ч. 1 ст. 966 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.
В силу положений статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.
Поскольку правоотношения сторон основаны на договоре имущественного страхования, то в соответствии с положениями статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховщика возместить страхователю причиненный ущерб и, следовательно, право последнего требовать выплаты страхового возмещения возникает с момента наступления страхового случая.
Принимая во внимание то, что страховой случай по договору страхования от 01 декабря 2008 года (полис N 034674) наступил 05 мая 2009 года, а страхователь Веселовская Е.К. с исковым требованием к страховщику о взыскании страхового возмещения обратилась в суд лишь 21 июня 2011 года, суд пришел к выводу об истечении двухлетнего срока исковой давности, предусмотренного статьей 966 Гражданского кодекса Российской Федерации, для договоров имущественного страхования.
Исходя из этого, доводы представителя истца о том, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, следует исчислять с момента, когда страховщик уведомил страхователя об отказе в выплате страхового возмещения, являются несостоятельными.
Доказательств наличия обстоятельств, препятствовавших истцу в установленный законом срок обратиться в суд с исковыми требованиями, вытекающими из договора имущественного страхования, представителем истца суду не представлено.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковое заявление Веселовской Е. К. к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сервисрезерв» о взыскании страхового возмещения в размере 410 093 рублей, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, судебных издержек в размере 19 250 рублей 93 коп. оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана кассационная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение 10 дней.
Судья Ковровского городского суда Н.В. Клокова
ВЕРНО.
02.12.2011г.
Судья Н.В. Клокова
Секретарь Е.М.Селезнёва
Справка: согласно определению от 24 ноября 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда определила решение Ковровского городского суда Владимирской области от 06 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу– без удовлетворения.
Решение суда вступило в законную силу 24 ноября 2011 г.
Подлинник решения суда подшит в гражданском деле № 2-11-2594-1 находящемся в производстве Ковровского городского суда.
Судья Н.В. Клокова
Секретарь Е.М.Селезнёва