Дело № 2-11-3890-1
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Ковров 23 ноября 2011 года
Ковровский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Ким И.Г.,
при секретаре Сидоровой Т.Н.,
с участием истца Ермаковой Е.А., ее представителя Морозова В.А., третьего лица Ермакова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Коврове дело по иску Ермаковой Е. А. к администрации г. Коврова о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Ермакова Е.А. обратилась в суд с иском к администрации г. Коврова о признании за собой права собственности на комнату <№> в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истец Ермакова Е.А. и ее представитель Морозов В.А. иск поддержали, пояснив, что в настоящее время постоянно Ермакова Е.А. зарегистрирована по указанному адресу с 09 сентября 2011 г. Также по указанному адресу зарегистрирован Ермаков А.В. Дом передан в муниципальную собственность г. Коврова, и закреплен в оперативное управление МУ «СЕЗ». Между МУ «СЕЗ» и Ермаковым А.В. 30 августа 2011 года заключен договор социального найма жилого помещения. МУ «СЕЗ» на имя Ермакова А.В. открыт финансово-лицевой счет, по которому производится оплата за предоставленные жилищно-коммунальные услуги. Администрацией г. Коврова Ермаковой Е.А. отказано в заключении договора приватизации жилого помещения – комнаты <адрес>.
Представитель ответчика – администрации г. Коврова по доверенности в суд не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений по иску не представлено.
Представитель третьего лица – МУ «СЕЗ» в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя и вынесении решения на усмотрение суда.
Третье лицо Ермаков А.В. в судебном заседании исковые требования Ермаковой Е.А. поддержал, отказался от участия в приватизации жилого помещения, находящегося по указанному адресу.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, третьего лица.
Выслушав Ермакову Е.А. и ее представителя Морозова В.А., изучив документы, суд приходит к следующим выводам.
Ермакова Е.А. зарегистрирована в комнате <№> общежития, расположенного по адресу: <адрес>.
Согласно поэтажному плану общежития, находящегося по адресу: <адрес>, спорная комната числится под <№>
Согласно решению Ковровского городского Совета народных депутатов от 2005 г. общежитие, расположенное по <адрес>, принято в муниципальную собственность <адрес>.
В соответствии со ст.ст. 1, 2 Федерального закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный жилищный фонд, на условиях социального найма, вправе приобрести эти жилые помещения в собственность.
Статья 4 настоящего Закона в редакции от 29.12.2004 г. содержит запрет на приватизацию жилых помещений, предоставленных гражданам по договорам социального найма после 1 марта 2005 г., а также жилые помещения, находящиеся, в том числе, в общежитиях.
При принятии и внесении общежития в реестр муниципальной собственности в соответствии со ст. 672 ч. 1 ГК РФ Ермакова Е.А. стала занимать комнату № 208 на условиях договора социального найма, и иное законодателем не предусмотрено.
В соответствии с Постановлениями Конституционного Суда РФ от 3.11.1998 г. и от 2.11.2000 г. № 220-О о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» государство, закрепляя в законе права на приватизацию, обязано обеспечить возможность его реализации гражданами, гарантируя при передаче определённого имущества в собственность субъектов частного права соблюдение принципов и норм, закреплённых Конституцией РФ. При этом, ограничение прав и свобод человека и гражданина путём определения круга объектов, не подлежащим приватизации, допустимо только в том случае, если обстоятельства, фактически обуславливающие особенности правового режима жилья, прежде всего его целевое назначение, исключают возможность передачи жилого помещения в частную собственность.
Законодательный запрет на приватизацию жилых помещений в общежитиях связан с их специальным, целевым назначением как жилья временного проживания и особым правовым режимом (невозможность обмена, раздела, поднайма и т.д.), что не нарушает конституционных прав граждан, закреплённых в статьях 40 и 35 Конституции РФ, положения которых не препятствуют отнесению жилых помещений, расположенных в общежитиях, к не подлежащим приватизации.
Согласно объяснениям представителя истца, фактически <адрес> является жилым домом, состоящим из отдельных жилых комнат, разделенных между собой стенами и общим длинным коридором, имеющих общую кухню, санузел, один электрический счётчик и перечисленные условия соответствуют п.п. 12-14 Правил пользования жилыми помещениями, содержания жилого дома и придомовой территории в РСФСР и типового договора найма жилого помещения в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда в РСФСР, утверждённых постановлением Правительства РФ № 415 от 25.09.1985, а также требованиям СанПиН 2.1.2.1002-00 «санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».
Правовой режим мест общего пользования в частично приватизированных квартирах до 1.03.2005 г. был определён в статье 9 пункт 1 Федерального закона от 15.06.1996 г. «О товариществах собственников жилья», а с 1.03.2005 г. ЖК РФ.
После передачи <адрес> его целевым назначением не является предоставление комнат и мест лицам в связи с работой на предприятии на время работы или обучения, обмен комнат, раздел, поднайм их возможны наравне с коммунальными квартирами. Квартиры не укомплектованы мебелью, и здание не соответствует требованиям, предъявляемым к общежитиям ст. 94 ЖК РФ и с 2003 г. фактически относится к муниципальному жилищному фонду социального использования. Комната № 7 является не временным, а постоянным местом жительства истца.
Следовательно, основания для распространения законодательного запрета на приватизацию спорного жилого помещения отсутствуют, и исковые требования о признания права собственности в порядке реализации права на приватизацию подлежат удовлетворению.
Суд также учитывает, что ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 г. «О введении в действие ЖК РФ» распространено применение норм вступившего в действие с 1.03.2005 г. ЖК РФ о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления.
Статья 5 настоящего закона не запрещает применить указанную правовую норму к правоотношениям между сторонами, поскольку с 1.03.2005 г. до 31.12.2006 г. Федеральный закон «О приватизации жилищного фонда в РФ» продолжает действовать и распространяется на договоры социального найма, заключенные до 1.03.2005 г., т.е. распространяется на правоотношения между Пименовыми и муниципальным образованием по пользованию жилым помещением на условиях социального найма, возникших до 1.03.2005 г.
Ермакова Е.А. участвовала в приватизации жилого помещения в несовершеннолетнем возрасте в 1992 году, что не лишает ее права на приватизацию указанного жилого помещения в настоящее время.
Ермаков А.В., зарегистрированный по указанному адресу, от участия в приватизации жилого помещения отказался, поскольку ранее участвовал в приватизации иного жилого помещения, о чем заявил в судебном заседании.
На основании исследованных доказательств, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить и признать за Ермаковой Е. А., <дата> года рождения, право собственности на комнату <№> общежития, расположенного по адресу: <адрес>, обозначенную в поэтажном плане второго этажа технического паспорта общежития под <№>.
На решение может быть подана кассационная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение 10 дней.
Судья подпись И.Г. Ким
ВЕРНО.
06.12.2011 года.
Судья И.Г.Ким
Секретарь Д.В.Дементьева
Справка: решение суда вступило в законную силу 06 декабря 2011 года.
Подлинное решение суда находится в материалах гражданского дело № 2-11-3890-1, находящегося в производстве Ковровского городского суда.
Судья И.Г.Ким
Секретарь Д.В.Дементьева