Дело № 2-11-18-1<данные изъяты>
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 февраля 2011 г.г.Ковров
Ковровский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Бондаренко А.А., при секретаре Левшине Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Чемякина Сергея Германовича к Стрельникову Олегу Геннадьевичу о взыскании неосновательного обогащения,
У С Т А Н О В И Л:
Чемякин обратился в суд с иском, впоследствии уточненным, к Стрельникову о взыскании 200 000 р. неосновательного обогащения и 50 000 р. компенсации морального вреда, указав, что по распискам от 30 августа 2006 г. и 29 декабря 2006 г. он передал ответчику 30 000 р. и 170 000 р. соответственно. Срок действия обязательства по возврату денег закончился 30 января 2007 г., однако денежные средства ему до настоящего времени ответчиком не возвращены, в связи с чем ему причинен моральный вред.
В судебном заседании истец и его представитель по доверенности Пугин Р.Е. иск поддержали, дополнительно пояснив, что деньги предавались ответчику для организации совместного бизнеса дважды: 30 августа 2006 г. – 30 000 р. на строительство деревообрабатывающего цеха, срок возврата денежных средств в расписке не оговорен, и 29 декабря 2006 г. – 170 000 р. на покупку грузового автомобиля на срок до 30 января 2007 г. При оформлении расписки 29 декабря 2006 г. ответчик в указанный в ней срок в устной форме обязался также возвратить 30 000 р., полученные им 30 августа 2006 г.
Представитель ответчика по доверенности Аксельруд Т.А. с иском не согласилась, просила применить срок исковой давности к отношениям по первой расписке.
Ответчик Стрельников в суд не явился, извещен надлежащим образом. В предыдущих судебных заседаниях иск не признавал, поясняя, что расписку от 29 декабря 2006 г. о получении 170 000 р. он не подписывал.
Изучив материалы дела, выслушав стороны и представителей, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.
В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в ГК РФ.
Согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.
В силу п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Как видно из расписки от 30 августа 2006 г., Стрельников получил от Чемякина 30 000 р. на строительство деревообрабатывающего цеха, срок возврата денег в расписке не указан.
Получение данной суммы ответчиком не оспаривается.
По расписке от 29 декабря 2006 г. Стрельников получил от Чемякина 170 000 р., которые обязался возвратить 30 января 2007 г.
По заключению эксперта ГУ «Владимирская лаборатория судебной экспертизы МЮ РФ» рукописная запись «29 декабря 2006 г.», расположенная в графе «Стрельников» расписки от 29 декабря 2006 г. в получении 170 000 р. от Чемякина, выполнена самим Стрельниковым. Подпись от имени Стрельникова, расположенная в графе «Стрельников О.Г.» расписки от 29 декабря 2006 г. в получении 170 000 р. от Чемякина, выполнена самим Стрельниковым (л.д.104-112).
На основании изложенного судом установлена принадлежность ответчику подписи в расписке от 29 декабря 2006 г.
Относительно заявления представителя ответчика о применении срока исковой давности суд отмечает следующее.
В соответствии со стст.195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
Таким образом, течение срока исковой давности начинается не со времени возникновения обязательства, как ошибочно считает представитель истца, а с момента, когда кредитор предъявил должнику требование об исполнении обязанности.
Как следует из пояснений истца, что ответчиком документально не оспорено, ответчик обязался возвратить ему 30 000 р., полученные им по расписке от 30 августа 2006 г., в тот же срок, что и 170 000 р., полученные по расписке 29 декабря 2006 г., то есть по 30 января 2007 г.
При наличии таких обстоятельств срок исковой давности истцом не пропущен.
Требования истца о взыскании компенсации морального вреда по тому основанию, что ответчиком причинены ему нравственные страдания, суд полагает правильным оставить без удовлетворения по следующему основанию.
Статьей 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Однако истцом и его представителем доказательств нарушения ответчиком нематериальных благ истца не представлено.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче иска должны быть ответчиком возмещены.
Руководствуясь стст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Чемякина Сергея Германовича к Стрельникову Олегу Геннадьевичу о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.
Взыскать со Стрельникова Олега Геннадьевича в пользу Чемякина Сергея Германовича 200 000 р. неосновательного обогащения и 3600 р. расходов по уплате государственной пошлины, всего взыскать 203 600 р.
В оставшейся части исковых требований о взыскании 50 000 р. компенсации морального вреда Чемякину С.Г. отказать.
Кассационная жалоба может быть подана в течение 10 дней во Владимирский облсуд через Ковровский горсуд после принятия судом решения в окончательной форме.
Судья(подпись)А.А.Бондаренко
Верно:
21 февраля 2011 г.
СудьяА.А.Бондаренко
СекретарьД.А.Левшин
Справка: решение суда не вступило в законную силу.
Подлинник решения суда подшит в гражданском деле № 2-11-18-1, находящемся в производстве Ковровского городского суда.
СудьяА.А.Бондаренко
СекретарьД.А.Левшин