2-3931/2011 ~ М-3707/2011 о взыскании денежных средств по договору на оказание услуг, неустойки, компенсации морального вреда



Дело № 2-11-3931-1     

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

г.Ковров     22 ноября 2011 года

Судья Ковровского городского суда Владимирской области в составе : председательствующего судьи Овчинниковой М.С. при секретаре Яковлевой О.А., с участием истца Шатунина Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шатунина Д. С. к Обществу с ограниченной ответственностью « Кронес» об отказе от исполнения договора об оказании услуг, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда,

Установил :

Шатунин Д.С. обратился в суд с иском к ООО « Кронес» об отказе от исполнения договора на оказание услуг от 21 мая 2011 года, взыскании предоплаты в сумме 50 000 рублей, неустойки за нарушение сроков выполнения требований потребителя 50000рублей, компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей, судебных расходов в виде оплаты услуг по составлению искового заявления в сумме 1500 рублей.

В судебном заседании истец Шатунин Д.С. заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание дважды не явился, о дате времени, месте рассмотрения дела уведомлен директор общества Морозов М.Н., причина неявки не известна. С учетом мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суда находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 21 мая 2011 г. между истцом и ответчиком заключен договор о строительстве забора, установке металлических ворот, калитки, бытовки. Срок выполнения работы – с 21.05.11г. по 08.06.11г. ( п.2.1 договора) Общая стоимость заказа 128615рублей.

Истцом внесена предоплата в сумме 50 000 рублей, однако до настоящего времени ООО « Кронес» своего обязательства по договору не исполнило.

10.06.11г. в адрес ответчика подготовлена претензия, в которой истец просил возвратить сумму аванса, которая была вручена Морозову М.Н. но от подписи, подтверждающей ее получение последний отказался.. В соответствии со ст. ст. 4,13,15 Закона « О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, качество которой соответствует договору. За нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу ч.1 ст. 28 вышеуказанного Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы предоплаты - 50000 рублей подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.31 Закона « О Защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу, о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы, о возврате уплаченной за работу денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1ст. 28, пунктами 1и 4 ст. 29 Закона подлежат удовлетворению в 10 дневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку, размер которой определяется в соответствии с п.5 ст. 28 настоящего Закона.

Заявленная к взысканию истцом неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с 21.06.11г. по 27.10.11г. (день предъявления иска), исчислена последним из суммы предоплаты, составила : 50 000х 3% х 129 дней просрочки = 193 500 рублей, уменьшена истцом до 50 000 рублей.

Руководствуясь ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным уменьшить размер неустойки за нарушение сроков выполнения требований потребителя о возврате денежных средств - до 10 000рублей.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда вследствие нарушения прав потребителей. Судом установлено, что в связи с невыполнением ответчиком требований законодательства о защите прав потребителей истцу причинены нравственные страдания- нервные переживания, беспокойство в связи с невозможностью вернуть деньги. Вынужден был обращаться в органы внутренних дел, где был признана потерпевшим.

Размер возмещения морального вреда в сумме 5000 рублей суд считает соответствующим степени нравственных страданий, причиненных истцу, принципам разумности и справедливости.

Подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов в виде оплат услуг по составлению искового заявления. Оплата услуг подтверждена документально квитанцией №002024 от 27.10.11г. Услуги оказаны адвокатом Соловьевой Е.С.

Сумму взыскания – 1500 рублей, суд полагает разумной, справедливой, соответствующей расценкам, утвержденным решением Совета Адвокатской палаты Владимирской области от 13.02.10г.

В соответствии с ч.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С ответчика также подлежит взысканию госпошлины в доход местного бюджета, т.к. истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в силу закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Шатунина Д. С. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « Кронес» в пользу Шатунина Д. С. :

50 000 рублей - предоплату по договору,

10 000 рублей- неустойку за невыполнение требований потребителя о возврате денежных средств,

5000 рублей- компенсацию морального вреда,

1500 рублей- оплату услуг представителя.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « Кронес» штраф в доход местного бюджета в сумме 32500 рублей, госпошлину в сумме 6000 рублей.

Ответчик вправе обратиться к судье, вынесшему заочное решение, с заявлением об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

На решение может быть подана кассационная жалоба во Владимирский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья : подпись М.С. Овчинникова

ВЕРНО.

15.12.2011 года.

Судья М.С. Овчинникова

Секретарь Е.Л.Гробова

Справка: заочное решение суда вступило в законную силу 14 декабря 2011 года.

Подлинное заочное решение суда находится в материалах гражданского дело № 2-11-3931-1, находящегося в производстве Ковровского городского суда.

Судья М.С. Овчинникова

Секретарь Е.Л.Гробова