Дело № 2-11-4025-1
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 декабря 2011 года г. Ковров
Ковровский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Одинцовой Н.В.,
при секретаре Чапуриной Е.А.,
с участием истца Кирьянова Е.А., ответчика Кирьяновой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Коврове дело по иску Кирьянова Е. А. к Кирьяновой В. А. о взыскании денежных средств в порядке регресса,
У С Т А Н О В И Л:
Согласно кредитному договору № 744, заключенному 27.07.2006 г. между Кирьяновым Е.А., Кирьяновой В.А. и Кирьяновым А.Н., с одной стороны, и АК Сберегательный банк РФ, с другой стороны, Кирьянову Е.А., Кирьяновой В.А. и Кирьянову А.Н. предоставлен кредит в сумме 503 000 руб. сроком до 26 июля 2018 года под 16 % годовых, на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Кирьянов Е.А. обратился в суд с иском к Кирьяновой В.А., в обоснование указав, что вместе с ним созаемщиками по указанному кредитному договору выступают Кирьяновы В.А. и А.Н., которые наравне с ним по договору несут солидарную ответственность. До расторжения брака между ним и Кирьяновой В.А. долг по кредитному договору уплачивался из общих денежных средств, после расторжения брака 27.06.2009 г. уплата кредита производится им единолично. За период с 27.04.2009 г. по 28.06.2011 г. им уплачено банку 169 399 руб., в том числе сумма основного долга 60 908 руб., сумма начисленных процентов 108 491 руб. В связи с этим, просит взыскать с Кирьяновой В.А. в порядке регресса 1/3 долю уплаченных денежных средств, в размере 56 466 руб. 33 коп.
В судебном заседании истец Кирьянов Е.А. заявленные исковые требования поддержал, указав, что кредитные обязательства по договору № 744 от 27.07.2006 года перед АК Сберегательный банк РФ ответчиком после расторжения брака не исполняются и он вынужден погашать кредит только за счет своих средств. В связи с этим просит взыскать 1\3 часть уплаченных им за период с 27.04.2009 года по 28.06.2011 года денежных средств.
Ответчик Кирьянова В.А. возражала против удовлетворения иска, пояснив, что кредитный договор был заключен в период нахождения с истцом в браке, и для приобретения квартиры. После расторжения брака она квартирой не пользуется, в ней не проживает. Истец сменил в указанной квартире замки, и в связи с этим она лишена возможности пользоваться указанным жилым помещением. С расчетом истца ответчик согласилась, высказав намерение о продаже своей доли в праве собственности на спорную квартиру.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
27.07.2006 г. между Кирьяновыми Е.А., В.А., А.Н., с одной стороны, и АК Сберегательный банк РФ, с другой стороны, заключен кредитный договор № 744, по условиям которого Кирьяновым Е.А., В.А. и А.Н. был предоставлен кредит в сумме 503 000 руб. в срок до 26 июля 2018 года под 16 % годовых, на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 5.14 кредитного договора созаемщики несут солидарную ответственность по своим обязательствам перед кредитором всем своим имуществом в пределах задолженности по кредиту, процентам, неустойкам и расходам, связанным со взысканием задолженности по кредиту.
Согласно ч. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Судом установлено, что после расторжения 27.04.2009 года брака между Кирьяновым Е.А. и Кирьяновой В.А. уплата кредита производится истцом единолично. За период с 27.04.2009 г. по 28.06.2011 г. им в счет погашения задолженности по кредиту уплачено 169 399 руб., в том числе сумма основного долга 60 908 руб., сумма начисленных процентов 108 491 руб.
В связи с этим, требования истца о взыскании с Кирьяновой В.А. в порядке регресса 1/3 доли уплаченных денежных средств в размере 56 466 руб. 33 коп. суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Не проживание ответчика в приобретенной на заемные средства квартире не является юридически значимым обстоятельством для настоящего дела, и в связи с этим не является основанием для отказа в иске.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам.
В пользу Кирьянова Е.А. с Кирьяновой В.А., подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 1894 руб., что подтверждается квитанцией от 18.07.2011 года.
На основании изложенного, суд полагает возможным взыскать с Кирьяновой В.А. в пользу Кирьянова Е.А. денежные средства в порядке регресса в размере 56 466 руб. 33 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1894 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Кирьянова Е. А. удовлетворить.
Взыскать с Кирьяновой В. А. в пользу Кирьянова Е. А. денежные средства в порядке регресса в размере 56 466 руб. 33 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1894 руб., всего 58 360 руб. 33 коп.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение 10 дней после составления решения в окончательной форме.
Судья подпись Н.В. Одинцова
ВЕРНО.
16.12.2011 года.
Судья Н.В.Одинцова
Секретарь Д.В.Дементьева
Справка: решение суда вступило в законную силу 16 декабря 2011 года.
Подлинное решение суда подшито в гражданском деле № 2-11-4025-1, находящемся в производстве Ковровского городского суда.
Судья Н.В.Одинцова
Секретарь Д.В.Дементьева