Дело № 2- 11-2219-1 Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
01 ноября 2011 года
Ковровский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Самойлова Д.Е., при Панкратовой О.И., с участием истца Бобровского С.А. и его представителя адвоката Соловьевой Е.С., представителя ответчика Макарова Е.В. по доверенности Гриневой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Боровского С. А. к Макарову Е. В. о нечинении препятствий в проведении реконструкции гаража по адресу <адрес>, и возложении обязанности демонтировать свес кровли гаража строение 1, находящейся на расстоянии 350 мм. в границах гаража Бобровского С.А.,
У С Т А Н О В И Л:
27.05.2011 г. Боровский С. А. обратился в суд с иском, который уточнил в ходе рассмотрения дела по существу (л.д.75,79) к Макарову Е. В. о нечинении препятствий в проведении реконструкции гаража по адресу <адрес>, и возложении обязанности демонтировать свес кровли гаража строение 1, находящейся на расстоянии 350 мм. в границах гаража Бобровского С.А.
Заявленные исковые требования обосновывал теми обстоятельствами, что в соответствии с Решением мирового судьи судебного участка № 6 г.Коврова от 19.12.2003 г. по делу № 2-5850/6 -03, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 26.01.2004 г. (л.д.5) он является собственником гаража площадью 22.8 кв.м. по адресу <адрес>
С предварительным уведомлением собственника расположенного рядом гаража площадью 25,5 кв.м. по адресу <адрес> Макарова Е. В., а также уведомлением Администрации г.Коврова, Бобровский С.А. в мае 2011 г. начал реконструкцию своего гаража строение 2, в виде поднятия стен гаража и в связи с этим предварительного демонтажа крыши своего гаража.
При реконструкции 4-й соседней с гаражом строение 1 стены, путем её наращивания вверх, выяснилось, что часть свеса кровли гаража строения 1, на расстоянии 350 мм. находится в границах гаража Бобровского С.А.
Для возведения 4-й смежной стены Бобровскому необходимо, чтобы ответчик Макаров Е.В. демонтировал свес кровли своего гаража (строение 1), находящейся на расстоянии 350 мм. в границах гаража Бобровского С.А.
В добровольном порядке ответчик Макаров Е.В. отказывается исполнить данное требование.
В судебном заседании истец Бобровский С.А. и его представитель адвокат Соловьева Е.С. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, обосновывали их ч.1 ст.209, ч.2 ст.218, ст.304 Гражданского Кодекса РФ, а также досудебным заключением ООО «Монолитстрой» инв.№ 13-06/2011-нп о нахождении конструкций крыши гаража строение 1 Макарова Е.В. в недопустимом состоянии, необходимости их капитального ремонта с заменой несущих конструкций (л.д.60).
Представитель ответчика Макарова Е.В. по доверенности Гринева О.В. в судебном заседании возражала против иска.
Указала, что гаражи строение 1 Макарова Е.В. и строение 2 Бобровского С.А. не имеют общей смежной стены, т.к. являются двумя различными объектами недвижимости, а расстояние между стенами гаражей составляет 5 см ( 0,05 м.- л.д.119).
Монтаж конструкции крыши гаража (строение 1), и соответственно свеса кровли гаража на расстоянии 350 мм. от стены строения 1, осуществлено Макаровым Е.В. ранее за счет собственных средств, и правовые основания для возложения на него обязанности по демонтажу свеса своего гаража строение 1, отсутствуют.
Указала, что в соответствии с заключением судебно- строительной экспертизы ООО «Владимирской Экспертное-консультативное бюро» ( л.д.106-118, 119-125) кровля гаража строение 1 по своим параметрам- свесу крыши равном 350 мм., соответствует требованиям СП 17.13330.2011 Свод правил. Кровли. Актуализированная редакция СНИП 11-26-76 «Кровли». Разрушение карнизного свеса гаража строение 1 при подъеме кладки стены гаража строение 2, создает угрозу обрушения крыши и верхней части кирпичных стен гаража строение 1. Подъем кладки стены гаража строение 2, примыкающей к гаражу строение 1 с высоты 2.10 м. до высоты 2.80 м., создает угрозу обрушения крыши и верхней части кирпичных стен гаража строение 1.
Предлагаемые истцом Бобровским С.А. к исполнению действия грубо нарушат права и законные интересы собственника гаража строение 1 Макарова Е.В.
Выслушав стороны, и лиц, участвующих в деле, изучив документы, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено судом, в соответствии с Решением мирового судьи судебного участка № 6 г.Коврова от 19.12.2003 г. по делу № 2-5850/6 -03, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 26.01.2004 г. (л.д.5) Бобровский С.А. является собственником гаража площадью 22.8 кв.м. по адресу <адрес> В соответствии с Решением мирового судьи судебного участка № 6 г.Коврова от 19.12.2003 г. по делу № 2-5851/6 -03, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 26.01.2004 г. (л.д.22) Макаров Е.В. является собственником гаража площадью 23,5 кв.м. по адресу <адрес>
Гаражи строение 1 Макарова Е.В. и строение 2 Бобровского С.А. не имеют общей смежной стены, т.к. являются двумя различными объектами недвижимости, а расстояние между стенами гаражей составляет 5 см ( 0,05 м.- л.д.119).
На гараже Макарова Е.В. имеется свес кровли (для стока и отвода ливневых вод) на расстоянии 350 мм. от стены строения 1 ( л.д.119).
Указанный свес кровли при монтаже крыши в 2003 году смонтирован Макаровым Е.В. ранее за счет собственных средств, и правовые основания для принудительного возложения на него обязанности за счет собственных средств произвести демонтаж свеса своего гаража строение 1, действующим законодательством не предусмотрены.
Суд отклоняет представленное истцом Бобровским С.А. заключение ООО «Монолитстрой» инв.№ 13-06/2011-нп ( л.д.41-57), о техническом состоянии несущих и ограждающих конструкций гаражей строение 1 и 2 <адрес>, поскольку сведения о состоянии стен гаража и состоянии кровли гаража строение 1 Макарова Е.В., как отдельно стоящего строения, не относятся к предмету рассмотрения настоящего гражданского дела и не несут юридически значимых сведений относящихся к существу рассматриваемого спора.
Суд учитывает, и то обстоятельство что указанное заключение ООО «Монолитстрой» изготавливалось по заявке и по оплате Бобровского С.А. в досудебном порядке, в т.ч. без предупреждения экспертов об установленной законом ответственности.
Суд полностью принимает и соглашается с выводами судебно- строительной экспертизы ООО «Владимирской Экспертное-консультативное бюро» (л.д.106-118, 119-125), что кровля гаража строение 1 (Макарова Е.В.) по своим параметрам- свесу крыши равном 350 мм., соответствует требованиям СП 17.13330.2011 Свод правил. Кровли. Актуализированная редакция СНИП 11-26-76 «Кровли». Разрушение карнизного свеса гаража строение 1 при подъеме кладки стены гаража строение 2, создает угрозу обрушения крыши и верхней части кирпичных стен гаража строение 1. Подъем кладки стены гаража строение 2, примыкающей к гаражу строение 1 с высоты 2.10 м. до высоты 2.80 м., создает угрозу обрушения крыши и верхней части кирпичных стен гаража строение 1.
Таким образом, предлагаемые истцом Бобровским С.А. к исполнению действия грубо нарушат права и законные интересы собственника гаража строение 1 Макарова Е.В., что не может быть признано судом допустимым, поскольку судебная защита гражданских прав истца не может быть произведена судом с одновременным грубым и существенным нарушением законных гражданских прав и интересов ответчика в силу ст.10 Гражданского Кодекса РФ.
Исходя из вышеизложенного, оценив в совокупности все доводы сторон и доказательства по делу, в силу п.3 ст.196 ГПК РФ принимая решение по заявленным требованиям, не выходя за их пределы, суд находит исковое заявление Боровского С.А. к Макарову Е.В. о нечинении препятствий в проведении реконструкции гаража по адресу <адрес>, и возложении обязанности демонтировать свес кровли гаража строение 1, находящейся на расстоянии 350 мм. в границах гаража Бобровского С.Азаявление Телегина Д.Ю., не обоснованным и не подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Боровского С. А. к Макарову Е. В. о нечинении препятствий в проведении реконструкции гаража по адресу <адрес> и возложении обязанности демонтировать свес кровли гаража строение 1, находящейся на расстоянии 350 мм. в границах гаража Бобровского С.А., оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в 10-дневный срок с даты изготовления решения в окончательной форме.
Судья Д.Е.Самойлов
ВЕРНО.
19.09.2011г.
Судья Д.Е.Самойлов
Секретарь Е.М.Селезнёва
Справка: согласно определению от 15 декабря 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда определила решение Ковровского городского суда Владимирской области от 01 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Решение суда вступило в законную силу 15 декабря 2011 года.
Подлинник решения суда подшит в гражданском деле № 2-11-2219-1 находящемся в производстве Ковровского городского суда.
Судья Д.Е.Самойлов
Секретарь Е.М.Селезнёва