Дело № 2- 11-4137-1 Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
09 декабря 2011 г.
Ковровский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Самойлова Д.Е., при секретаре Ремизовой А.В., с участием истца Душкина В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Душкина В. Е. к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» (правопреемник ЗАО «Страховая компания правоохранительных органов- УралСиб (СКПО-Урал-Сиб) о взыскании страхового возмещения, штрафа, взыскании судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л
13.07.2011 г. Душкин В. Е. обратился в суд с иском к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» правопреемник» ЗАО «Страховая компания правоохранительных органов- УралСиб (СКПО-Урал-Сиб) о взыскании страхового возмещения, штрафа, взыскании судебных расходов.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что с 1995 по 2011 г. проходил службу в ФБУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области, и 28.12.2008 г. в результате несчастного случая, не связанного с исполнением служебных обязанностей получил травму в виде оскольчатого перелома обеих костей левой голени со смещением костных отломков.
В соответствии с условиями Государственного контракта № 1 юр/05 от 07.02.2005 г. (в редакции дополнительного соглашения № 5 от 05.12.2007 г.), заключенного между ФСИН России и «Страховая компания правоохранительных органов- УралСиб (далее по тексту СКПО-Урал-Сиб), последнее в период с 01.01.2008 г. по 31.12.2008 г. приняло на себя обязательства по оказанию услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья застрахованных лиц-сотрудников учреждений и органов уголовно- исполнительной системы.
Размер страхового возмещения, подлежащий выплате в пользу выгодоприобретателя Душкина составил в соответствии с ч.2 ст.5 Федерального Закона от 28.03.1998 года N 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья … сотрудников учреждений и органов уголовно- исполнительной системы» (далее по тексту Закон 52-ФЗ), составил 48 600 руб.
На обращение Душкина о выплате страхового возмещения, поступил отказ 24.06.2010 г. в котором было предложено обращаться в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» (121205 Москва, ул.Новый Арбат 36/9), и ссылка на то обстоятельство, что документы, содержащие информацию о наступлении страхового случая с застрахованным лицом (выгодоприобретателем) Душкиным В.Е. поступили в адрес страховщика после окончания срока действия государственного контракта, т.е. после 31.12.2008 г., в связи с чем страховое возмещение выплате не подлежит.
Истец полагает, что в соответствии с законодательством РФ, и в т.ч. Законом 52-ФЗ отказ в выплате страховых сумм, в т.ч. является нарушением личных неимущественных прав выгодоприобретателя и полагает, что в его пользу подлежит взысканию штраф по п.9.7. Государственного контракта в размере 1% страховой суммы за каждый день просрочки, т.е. по состоянию на 20 июня 2011 года за 361 день, в размере 175 446руб.
Заочное решение по делу от 11.10.2011 г. по гражданскому делу № 2-11-2648-1, по заявлению ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб», отменено определением Ковровского городского суда от 23.11.2011 г. с возобновлением производства по делу.
Представитель ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в судебное заседание не явился. В представленных суду возражениях по иску ( л.д.49-78), ссылался на сложившуюся правовую правоприменительную практику (Определение ВС РФ от 13.05.2011 г. по делу № 23-В11-3), согласно которой в случае возникновения спора о праве на назначение страховых выплат (размера страховых выплат), то есть по существу самого обязательства, штраф может взыскиваться лишь с момента вступления решения суда в законную силу (обращения к немедленному исполнению), поскольку именно с этого момента страховщику становится известно о том, что он должен производить вышеназванные выплаты. При этом восстановление прав истца осуществляется посредством взыскания основной суммы долга по страховым платежам.
Полагал надлежащим ответчиком по делу ФСИН Росси, которая не обеспечила преемственность договоров страхования. ( л.д.50).
Представители третьих лиц ФСИН России и УФСИН РФ по Владимирской области, а также представитель ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в судебное заседание не явились, ходатайств, заявлений и возражений по иску в адрес суда не представили.
Представители третьего лица ФКУ ИК-6 УФСИН РФ по Владимирской области в судебное заседание не явился. Представил отзыв в котором считал иск полностью обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Выслушав истца, изучив материалы дела и доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено судом, Душкин В.Е. в период 1995 года по 29.04.2011 г. проходил службу в ФГУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области.
28.12.2008 г. в результате несчастного случая, не связанного с исполнением служебных обязанностей Душкин получил травму в виде оскольчатого перелома обеих костей левой голени со смещением костных отломков.
В соответствии с условиями Государственного контракта № 1 юр/05 от 07.02.2005 г. (в редакции дополнительного соглашения № 5 от 05.12.2007 г.), заключенного между ФСИН России и «Страховая компания правоохранительных органов- УралСиб (далее по тексту СКПО-Урал-Сиб), последнее в период с 01.01.2008 г. по 31.12.2008 г. приняло на себя обязательства по оказанию услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья застрахованных лиц-сотрудников учреждений и органов уголовно- исполнительной системы.
На обращение Душкина о выплате страхового возмещения, поступил отказ 24.06.2010 г. в котором было предложено обращаться в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» (121205 Москва, ул.Новый Арбат 36/9), и ссылка на то обстоятельство, что документы, содержащие информацию о наступлении страхового случая с застрахованным лицом (выгодоприобретателем) Душкиным В.Е. поступили в адрес страховщика после окончания срока действия государственного контракта, т.е. после 31.12.2008 г.
Суд полагает, что отказ страховщика СКПО-Урал-Сиб в выплате страхового возмещения, со ссылкой на то обстоятельство, что документы, содержащие информацию о наступлении страхового случая с застрахованным лицом (выгодоприобретателем) Душкиным В. Е., поступили в адрес СКПО-Урал-Сиб после окончания срока действия государственного контракта т.е. после 31.12.2008 г., является незаконным, противоречит положениям Государственного контракта, и обязательным требованиям Закона 52-ФЗ, и следовательно, включение в государственного контракт условия о зависимости выплаты страховых сумм от дня извещения страховщика о наступлении страхового случая, не основано на законе, является незаконным и является нарушением прав выгодоприобретателя- застрахованного лица.
Размер страхового возмещения, подлежащий выплате в пользу выгодоприобретателя Душкина В.Е. в соответствии с ч.2 ст.5 Федерального Закона от 28.03.1998 года N 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья … сотрудников учреждений и органов уголовно- исполнительной системы» (далее по тексту Закон 52-ФЗ), составил 48 600 руб.
Суд принимает доводы ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб», что предусмотренный 52-ФЗ и п.9.7. Государственного контракта штраф, не подлежит взысканию со страховщика, поскольку с учетом правовой позиции Верховного Суда РФ (Определение ВС РФ от 13.05.2011 г. по делу № 23-В11-3), в случае возникновения спора о праве на назначение страховых выплат ( размера страховых выплат), то есть по существу самого обязательства, штраф может взыскиваться лишь с момента вступления решения суда в законную силу ( обращения к немедленному исполнению), поскольку именно с этого момента страховщику становится известно о том, что он должен производить вышеназванные выплаты. При этом восстановление прав истца осуществляется посредством взыскания основной суммы долга по страховым платежам.
Исходя из вышеизложенного, с ответчика Закрытого Акционерного Общества «Страховая группа «УралСиб» ОГРН 1027739022376 ИНН 7703032986 (117393 г.Москва, ул.Профсоюзная д.56) в пользу Душкина В. Е. <дата> г.р. прож. <адрес> подлежат взысканию лишь основная сумма долга по страховым выплатам в размере 48 600 руб.
В соответствии с ст.98, 100 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 5 440 руб. 46 коп. подтверждены оригиналами платежных документов и подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Душкина В. Е. удовлетворить частично.
Взыскать с Закрытого Акционерного Общества «Страховая группа «УралСиб» ОГРН 1027739022376 ИНН 7703032986 (117393 г.Москва, ул.Профсоюзная д.56) в пользу Душкина В. Е. <дата> г.р. прож. <адрес>, страховые выплаты в размере 48 600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 440 руб. 46 коп., а всего взыскать 54 040 руб. 46 коп. (пятьдесят четыре тысячи сорок рублей 46 коп.).
В остальной части иск оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение 10 дней.
Судья подпись Д.Е. Самойлов
ВЕРНО
22.12.2011г.
Судья Д.Е. Самойлов
Секретарь В.Б. Логинова
Справка: решение суда вступило в законную силу 20 декабря 2011 года.
Подлинное решение суда находится в гражданском деле № 2-11-4137-1, находящемся в производстве Ковровского городского суда.
Судья Д.Е. Самойлов
Секретарь В.Б. Логинова