Дело № 2-11-4014-1
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
19 декабря 2011 года г. Ковров
Ковровский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Шелутинской Л.В., при секретаре Крыловой О.А., с участием представителя истца Позднякова В.А., представившего доверенность от 31.10.2011 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Коврове дело по иску Киселевой Н. И. к Иткину М. Е. о взыскании долга в порядке перехода прав кредитора к поручителю
УСТАНОВИЛ:
Киселева Н.И. обратилась в суд с иском к Иткину М.Е. о взыскании 216 000 рублей, уплаченной по делу государственной пошлины в размере 5360 рублей.
В обоснование указала, что 18 сентября 2006 года между ОАО «УРАЛСИБ» и Иткиным М.Е. заключен кредитный договор № 03024033/00002, по условиям которого последнему был выдан кредит в размере 500 000 рублей со сроком возврата по 16.09.2011г. включительно с уплатой процентов за пользование кредитными ресурсами в размере 19 % годовых.
В тот же день между ОАО «УРАЛСИБ» и Киселевой Н.И. заключен договор поручительства № 03024033/00002/п-2, по условиям которого истец принял на себя обязательства нести солидарную с Иткиным М.Е. ответственность за надлежащее исполнение последним обязательств по вышеназванному кредитному договору.
В связи с просрочкой возврата кредита ОАО «УРАЛСИБ» отказалось от кредитного договора и потребовало в судебном порядке досрочного возврата кредита.
Вступившим в законную силу заочным решением Октябрьского районного суда г. Владимира от 21.08.2009г. по гражданскому делу № 2-2633/2009 с Иткина М.Е. и истца в солидарном порядке взыскано 523 917 рублей, из которых 364 823,02 рубля - сумма основного долга, 59 094,18 рублей – проценты за пользование кредитом за период с 16.09.2008г. по 19.06.2009г., 80 000 рублей – неустойка за просрочку возврата основной суммы долга по кредиту и 20 000 рублей – неустойка за просрочку возврата процентов за пользование кредитом.
06 октября 2009 года истец заключила с ООО «Владгазинвест» договор займа в пользу третьего лица, по условиям которого Общество обязалось выдать истцу займ в размере 300 000 рублей и выплачивать его непосредственно в пользу ОАО «УРАЛСИБ» за истца в счет погашения кредитного договора, солидарную ответственность за исполнение которого принял на себя истец.
В период с 30.10.2009г. по 29.04.2011г. ООО «Владгазинвест» в рамках исполнения обязательств по выдаче займа истцу перечислило по обусловленному договором займа требованию непосредственно в пользу третьего лица – ОАО «УРАЛСИБ» в счет исполнения обязательств истца по договору поручительства 216 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца Поздняков В.А заявленные требования поддержал в полном объеме по указанным выше основаниям.
Ответчик Иткин М.Е. в судебное заседание не явился, о месте и времени которого извещен заблаговременно надлежащим образом.
Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии не явившего истца, направившего своего представителя для участия в деле, ответчика Иткина М.Е., суд принимает во внимание их извещение о месте и времени судебного разбирательства непосредственно, полагает извещение своевременным и достаточным для подготовки к делу и явки в суд и возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав представителя истца, изучив документы, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 18 сентября 2006 года между ОАО «УРАЛСИБ» и Иткиным М.Е. заключен кредитный договор № 03024033/00002, по условиям которого последнему был выдан кредит в размере 500 000 рублей со сроком возврата по 16.09.2011г. включительно с уплатой процентов за пользование кредитными ресурсами в размере 19 % годовых.
В тот же день между ОАО «УРАЛСИБ» и Киселевой Н.И. заключен договор поручительства № 03024033/00002/п-2, по условиям которого истец принял на себя обязательства нести солидарную с Иткиным М.Е. ответственность за надлежащее исполнение последним обязательств по вышеназванному кредитному договору.
Вступившим в законную силу заочным решением Октябрьского районного суда г. Владимира от 21.08.2009г. по гражданскому делу № 2-2633/2009 с Иткина М.Е. и истца в солидарном порядке взыскано 523 917 рублей, из которых 364 823,02 рубля - сумма основного долга, 59 094,18 рублей – проценты за пользование кредитом за период с 16.09.2008г. по 19.06.2009г., 80 000 рублей – неустойка за просрочку возврата основной суммы долга по кредиту и 20 000 рублей – неустойка за просрочку возврата процентов за пользование кредитом.
06 октября 2009 года между ООО «Владгазинвест» и Киселевой Н.И. заключен договор займа в пользу третьего лица, по условиям которого общество обязалось выдать истцу займ в размере 300 000 рублей и выплачивать его непосредственно в пользу ОАО «УРАЛСИБ» за истца в счет погашения кредитного договора, солидарную ответственность за исполнение которого принял на себя истец.
В период с 30.10.2009г. по 29.04.2011г. ООО «Владгазинвест» в рамках исполнения обязательств по выдаче займа истцу перечислило по обусловленному договором займа требованию непосредственно в пользу третьего лица – ОАО «УРАЛСИБ» в счет исполнения обязательств истца по договору поручительства 216 000 рублей.
В подтверждение исполнения решения суда в указанной части истцом представлены платежные поручения за период с 30.10.2009г. по 29.04.2011г. о перечислении ежемесячно на счет банка по 12 000 рублей.
В соответствии с абз. 3 ст. 387 ГК РФ при исполнении поручителем обязательств должника кредитору, к поручителю в силу закона переходит право требования к должнику, которое первоначально принадлежало кредитору. Специальной нормой, сформулированной в п. 1 ст. 365 ГК РФ, установлен объем прав, которые переходят от кредитора к поручителю, исполнившему обязанность за должника. В соответствии с названным правовым предписанием этот объем субъективных гражданских прав равен объему, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.
В спорной ситуации истец удовлетворил требование Банка в размере 216 000 рублей, поэтому в силу указанных выше норм материального права к ней в силу закона перешло право требовать с ответчика уплаты названной денежной суммы.
Подлежат удовлетворению требования истца об отнесение понесенных им судебных расходов на ответчика, а именно: расходы по оплате по государственной пошлины в размере 5360 рублей, поскольку в силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Киселевой Н. И. удовлетворить и взыскать в её пользу с Иткина М. Е., проживающего: <адрес>, долг в порядке перехода прав кредитора к поручителю за период с 30.10.2009г. по 29.04.2011 г. в размере 216 000 рублей, расходов по оплате по государственной пошлины в размере 5360 рублей, а всего взыскать 221 360 (двести двадцать одну тысячу триста шестьдесят) рублей.
На решение может быть подана кассационная жалоба во Владимирский областной суд в течение десяти дней.
Председательствующий: подпись Л.В. Шелутинская
Верно.
30.12.2011 года.
Судья Л.В. Шелутинская
Секретарь В.Б. Логинова
Справка решение суда вступило в законную силу 30 декабря 2011 года.
Подлинник решения суда подшит в гражданском деле № 2-11-4014-1, находящемся в производстве Ковровского городского суда.
Судья Л.В. Шелутинская
Секретарь В.Б. Логинова