Дело № 2-11-3196-1
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации.
24 ноября 2011 г.
Ковровский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Мочаловой Е.Ю.,
при секретаре Корзеневой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Коврове гражданское дело по иску Орлова С. К. к ООО «Вода Стародубская» о возложении обязанности по трудоустройству, внесению записи в трудовую книжку, взыскании невыплаченной заработной платы, заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и перечислении С.Т. взносов,
УСТАНОВИЛ:
Орлов С.К. обратился в суд с иском к ООО «Вода Стародубская» с требованиями об обязании ответчика оформить надлежащим образом его прием на работу в должности менеджера с заработной платой 6400 р. в месяц и со всеми доплатами, предусмотренными внутренними документами общества – оформить трудовой договор, вынести приказ о приеме на работу и сделать соответствующую запись в трудовой книжке; обязать ООО «Вода Стародубская» указать дату и формулировку основания увольнения как увольнение по собственному желанию с 08.09.2011 г.; взыскать с ответчика заработную плату за период с 18.07.2011 г. по 25.07.2011 г. в сумме 1828 р. 56 к.; взыскать заработную плату за время вынужденного прогула в сумме 9364 р. 50 к.; компенсацию морального вреда в размере 25000 р.; обязать ООО «Вода Стародубская» перечислить на индивидуальный лицевой счет страховые взносы, предусмотренные Федеральным Законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» за весь период работы с 18.07.2011 г. по 08.09.2011 г.; взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 5500 р.
В судебном заседании истец пояснил, что 15.07.2011 г. он пришел в ООО «Вода Стародубская» с планом поиска работы, выданным ему ГУ «Центр занятости населения г. Коврова», поскольку там имелась вакансия менеджера. Пообщавшись с директором общества М.В., которая сказала, что его могут принять на работу с 31.07.2011 г., но для этого необходимо работать неофициально, оплату она гарантировала. По распоряжению директора с 18.07.2011 г. он вышел на работу, где стал работать в течение всего рабочего дня в период времени по 25.07.2011 г. При этом ему была выдана должностная инструкция, он самостоятельно работал на компьютере, принимал заявки, оформлял накладные, счета, хотя ничего не подписывал. Однако, 26.07.2011 г. ему сказали, что на данную должность возьмут другого человека, после чего в плане поиска работы ему была сделана отметка о том, что кандидат не подходит, фактическую работу не оплатили, хотя обещали сделать это после 31.07.2011 г.
Представитель истца на основании доверенности – Орлова М.Ю., в судебном заседании подтвердила вышеизложенные доводы, пояснив суду, что после 31.07.2011 г. обращалась к директору ООО «Вода Стародубская» с требованием о выплате заработной платы ее сыну – истцу Орлову С.К., однако последняя пояснила, что истец у них не работал, денежные средства ему выплачены не будут.
Представитель истца на основании доверенности – Петрунин Д.В., в судебном заседании считал исковые требования подлежащими удовлетворению на основании ч. 3 ст. 16 ТК РФ, поскольку имело место фактическое допущение истца к работе с ведома работодателя.
Представитель ответчика – директор ООО «Вода Стародубская» М.В., в судебном заседании требования иска не признала. Суду пояснила, что Орлов С.К., являясь инвалидом 3 группы, пришел к ним по рекомендации ГУ «ЦЗН г. Коврова» для устройства на работу по областной программе дополнительных мероприятий по снижению напряженности на рынке труда в 2011 г. на должность менеджера по продажам, на которую до него претендовал инвалид Ц.А. При этом под конкретного инвалида – Ц.А., до его трудоустройства обществом создавалось место его работы, оборудованное в соответствии с заболеванием претендента. Однако, 11.07.2011 г. с Ц.А. была снята инвалидность, в связи с чем взять его на работу по данной программе ООО «Вода Стародубская» не могло.
15.07.2011 г. к ним пришел инвалид Орлов С.К., которому было объяснено, что его устройство, в случае, если он подойдет для данной работы, будет произведено 31.07.2011 г., поскольку именно с указанной даты прекращался ученический договор ООО «Вода Стародубская» с Ц.А. При этом истцу было предложено приходить на стажировку, чтобы ознакомиться с выполняемыми функциями, коллективом и иными моментами работы. С 18.07.2011 г. Орлов С.К. стал приходить на стажировку, но самостоятельно за компьютером он не работал, никаких документов не подписывал, график его посещений был свободным. Экземпляр должностной инструкции менеджера по продажам был выдан истцу для ознакомления, но расписываться в нем никто не требовал.
26.07.2011 г. от сотрудников ГУ «ЦЗН г. Коврова» ей стало известно, что объем работы Орлова С.К., в связи с его заболеванием, должен быть сокращен вдвое, что работодателя не устраивало. Одновременно ГУ «ЦЗН г. Коврова» направило еще одного инвалида для устройства к ним на работу, который стал стажироваться вместе с Орловым С.К., дабы у работодателя было право выбора. После разговора об этом с истцом и ознакомления с его индивидуальной программой реабилитации, он вспылил и сказал, что работать у них не желает и ему необходимо в плане поиска работы отметить, что кандидат им не подходит, что и было сделано. При этом никакой оплаты Орлову С.К. начислено быть не может, поскольку он самостоятельно не работал, лишь стажируясь и определяясь, нужна ли именно эта работа ему. Работодатель также при этом имел возможность выяснить, способен ли данный работник справиться со своими будущими трудовыми обязанностями.
Кроме того, в указанный период времени Орлов С.К. продолжал стоять на учете в ГУ «ЦЗН г. Коврова» в качестве безработного и получать пособие по безработице.
Представитель третьего лица – ГУ «Центр занятости населения г. Коврова» на основании доверенности Осипов Д.Н., в судебном заседании считал, что исковые требования Орлова С.К. удовлетворению не подлежат. Суду пояснил, что ООО «Вода Стародубская» постановлением Губернатора Владимирской области № 36 от 26.01.2011 г. включено в программу содействия трудоустройству незанятых инвалидов. ГУ «ЦЗН г. Коврова» направляет обществу подходящих инвалидов, из которых работодатель вправе выбирать, а затем по согласованию с МСЭ в организации оборудуется рабочее место под конкретного человека с его заболеванием. Оформление инвалида на работу возможно только после оборудования его места работы. В июне 2011 г. истцу выдавалось направление на должность менеджера в ООО «Вода Стародубская», но в связи с отсутствием вакансии ему было отказано.
14.07.2011 г. ему был дан план поиска работы, в соответствии с которым он пришел в ООО «Вода Стародубская» устраиваться на должность менеджера, которая была вакантна. Трудоустройство было намечено на 31.07.2011 г., однако впоследствии выяснилось, что кандидатура обществу не подходит.
При этом Орлов С.К. с учета в ГУ «ЦЗН г. Коврова» в спорный период времени не снимался, получая пособие по безработице, что было бы невозможно в случае его трудоустройства.
Выслушав участников судебного разбирательства, свидетелей, изучив документы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.В соответствии со ст.ст. 15, 16 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК.
В соответствии с ч. 3 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В судебном заседании установлено, что между ГУ «ЦЗН г. Коврова» и ООО «Вода Стародубская» 24.06.2011 г. был заключен договор № 175002/1108 о содействии трудоустройству инвалидов в целях реализации Постановления Правительства РФ от 14.12.2009 г. № 1011 «О предоставлении в 2011 г. субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов РФ на реализацию дополнительных мероприятий, направленных на снижение напряженности на рынке труда субъектов РФ» и областной Программы дополнительных мероприятий по снижению напряженности на рынке труда Владимирской области в 2011 г., утвержденной постановлением Губернатора области от 26.01.2011 г. № 36.
Сторонами по делу не оспаривается, что Орлов С.К. желал трудоустроиться в ООО «Вода Стародубская» на должность менеджера, будучи направлен в организацию как инвалид в соответствии с п. 2.2.2 указанного договора.
При этом, такое трудоустройство на основании п.п. 2.1.2 договора возможно лишь при создании работодателем специально оборудованного рабочего места, оснащенного для работы инвалида с конкретным заболеванием, которое в июле 2011 г. создавалось под инвалида Ц.А. Однако, в середине июля 2011 г. с Ц.А. инвалидность была снята, поэтому в ООО «Вода Стародубская» образовалась вакансия. На данное место приходили кандидаты, в том числе Орлов С.К., которому в плане поиска работы было указано, что его трудоустройство намечено на 31.07.2011 г. – срок окончания ученического договора с Ц.А., в отличие от которого Орлов С.К. к самостоятельному исполнению трудовых функций работодателем допущен не был, рабочее место ему не предоставлялось, никаких заданий работодателем не давалось, документов за его подписью в организации не имеется.
Указанное подтвердили в судебном заседании свидетели.
Свидетель И,О. – главный бухгалтер ООО «Вода Стародубская», в судебном заседании пояснила, что Орлов С.К. приходил к ним как соискатель работы, в течение недели знакомился с работой, сидя около менеджера и наблюдая за его функциями. При этом график посещений Орловым С.К. организации был свободным, своего рабочего места у него не имелось, никакая работа не поручалась, самостоятельно трудовые функции он не выполнял, лишь объяснялось, что ему придется выполнять в дальнейшем в случае трудоустройства на данную должность.
Свидетели К.Н., Ш.А. – работники ООО «Вода Стародубская», дали в судебном заседании показания, аналогичные И,О.
Свидетель А.В. в судебном заседании пояснил, что со слов Орлова С.К. знает о его трудоустройстве на должность менеджера в ООО «Вода Стародубская», звонил ему по рабочему номеру, истец при этом брал трубку.
Свидетели С.Т., Щ.О., Х.И. и Г.Т. – сотрудники ГУ «ЦЗН г. Коврова», в судебном заседании подтвердили, что официальных сообщений о трудоустройстве Орлова С.К. в ООО «Вода Стародубская» в учреждении не имелось.
При этом истец заявления о его приеме на работу в ООО «Вода Стародубская» не писал, трудового договора в письменной форме с ним заключено не было, записей в трудовую книжку не вносилось, с правилами внутреннего трудового распорядка его не знакомили, режим посещения организации у Орлова С.К. был свободным.
В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.
Однако, в судебном заседании не нашел своего подтверждения тот факт, что работодатель поручал Орлову С.К. производство каких-либо трудовых функций, поскольку никаких самостоятельных документов истцом за его подписью не составлялось, что подтвердил в суде сам истец.
Предоставление Орлову С.К. возможности составлять какие-либо документы на компьютере, относящемся к рабочему месту иного сотрудника, не свидетельствует о возложении на истца каких-либо трудовых функций, как не свидетельствует об этом и вручение ему бланка должностной инструкции менеджера по продажам, который, с подписью Орлова С.К., до настоящего времени находится у последнего. Не является, по мнению суда, надлежащим доказательством трудоустройства Орлова С.К. в ООО «Вода Стародубская» и предоставление ему возможности отвечать на телефонные звонки.
Кроме того, с 04.05.2011 г. Орлов С.К. был признан безработным приказом ГУ «ЦЗН г. Коврова» от 11.05.2011 г., в связи с трудоустройством в ООО «Вода Стародубская» он с учета не снимался, за весь спорный период времени вплоть до 09.09.2011 г. – дата его трудоустройства в школу-интернат № 1, получал пособие по безработице.
При изложенных обстоятельствах, поскольку возникновение между сторонами трудовых отношений не нашло своего подтверждения в судебном заседании, в удовлетворении исковых требований Орлову С.К. необходимо отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований Орлова С. К. к ООО «Вода Стародубская» о возложении обязанности по трудоустройству, внесению записи в трудовую книжку, взыскании невыплаченной заработной платы, заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и перечислении С.Т. взносов, отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение 10 дней с момента принятия судом решения в окончательной форме.
Судья подпись Е.Ю.Мочалова
ВЕРНО.
13.02.2012г.
Судья Е.Ю.Мочалова
Секретарь Д.В.Дементьева
Справка: согласно определению от 07 февраля 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда определила решение Ковровского городского суда Владимирской области от 24 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Орлова С.К. – без удовлетворения.
Решение суда вступило в законную силу 07 февраля 2012 г.
Подлинник решения суда подшит в гражданском деле № 2-11-3196-1 находящемся в производстве Ковровского городского суда.
Судья Е.Ю.Мочалова
Секретарь Д.В.Дементьева