Дело № 2-11-3223-1
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 ноября 2011 года
Ковровский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Клоковой Н.В..
при секретаре Сусловой Д.А.,
с участием представителя истца Казаковой А.С., ответчика Зайцевой Н. И., ее представителя Манина В.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Коврове гражданское дело по иску Грачевой М. С. к Зайцевой Н. И. о признании сделки купли-продажи дома состоявшейся, признании права собственности на жилой дом, и по встречному исковому заявлению о признании предварительного договора прекратившим действие и возложении обязанности возвратить документы на дом,
у с т а н о в и л :
19 ноября 2005 года между Зайцевой Н. И. и Грачевой М. С. заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Грачева М.С. обратилась в Ковровский городской суд с исковым заявлением (с учетом уточненных исковых требований) к Зайцевой Н.И. о признании сделки купли-продажи дома состоявшейся и признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных требований представитель истца Казакова А.С., действующая на основании нотариально-удостоверенной доверенности, пояснила, что между Зайцевой Н.И. и Грачевой М.С. был заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Цена отчуждаемого объекта недвижимости была определена в 30 000 рублей. К моменту подписания предварительного договора документы на дом у продавца не были готовы, поэтому Зайцева Н.И. выдала Грачевой М.С. доверенность на сбор документов и оформление сделки. При подписании предварительного договора купли-продажи Зайцева Н.И. получила от Грачевой М.С. 30000 рублей. После этого в доме 21 ноября 2005 года был прописан отец Грачевой М.С. – Д., который 26 ноября 2005 года, проживая в данном доме, умер. Грачева М.С. в силу своей неграмотности в период действия доверенности не оформила документы на дом. В настоящее время у Грачевой М.С. имеется намерение продать данный дом, но Зайцева Н.И. отказывается от заключения основного договора. Поскольку обязательства по договору сторонами исполнены, ею переданы Зайцевой Н.И. денежные средства за дом, а Зайцева Н.И. в свою очередь передала ей дом, просит суд признать сделку купли-продажи дома состоявшейся и признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Ответчик Зайцева Н.И. с исковыми требованиями Грачевой М.С. не согласилась и предъявила встречное исковое заявление о признании предварительного договора от 19 ноября 2005 года, заключенного между ней и Грачевой М.С., прекратившим действие с 20 ноября 2006 года, и возложении на Грачеву М.С. обязанности передать ей технический паспорт на спорный дом от 4 июня 1998 года и договор купли-продажи дома от 3 сентября 1988 года.
В обоснование возражений на первоначальное исковое заявление и в обоснование встречных требований представитель Зайцевой Н.И. Манин В.П. пояснил, что 19 ноября 2005 года между Зайцевой Н.И. и Грачевой М.С. был заключен предварительный договор о намерении заключить в будущем договор купли продажи жилого дома <адрес>, принадлежащего Зайцевой Н.И. на праве собственности. В соответствии с условиями данного договора заключение основного договора купли - продажи дома обусловлено сбором необходимых документов. При этом, срок заключения основного договора сторонами установлен не был. Цена жилого дома по предварительной договоренности между сторонами составила 30000 рублей. Данную сумму покупатель Грачева М.С. передал продавцу, указав данную сумму в качестве задатка. В день заключения предварительного договора Зайцевой Н.И. была выдана нотариально заверенная доверенность на имя Грачевой М.С., наделяющая последнюю полномочиями по сбору необходимых для заключения договора купли - продажи спорного дома документов. При этом, был передан Грачевой М.С. технический паспорт на дом от 4 июня 1998 года и договор купли продажи от 3 сентября 1988 года. По просьбе Грачевой М.С. в спорном доме был зарегистрирован Д., отец Грачевой М.С. Д. был зарегистрирован в доме 21 ноября 2005 года, а <дата> года он умер. После этого, в спорный дом ни Грачева М.С., ни ее родственники не заселялись, не проживали в нем, бремя его содержания не несли. За прошедшие 6 лет после оформления предварительного договора, Грачева М.С. не собрала необходимые для заключения договора купли-продажи документы, не направила Зайцевой Н.И. предложение о заключении основного договора. Все это время Зайцева Н.И. несла бремя содержания данного дома, в частности, исправно осуществляла оплату налогов на спорное недвижимое имущество. Обратил внимание суда на то, что в предварительном договоре от 19 ноября 2005 года отсутствует соглашение о сроке заключения сторонами основного договора, в связи с чем, в соответствии с положениями п. 4 ст. 429 Гражданского кодекса РФ, предельный срок заключения основного договора истек 19 ноября 2006 года. Следовательно, предварительный договор прекратил свое действие. Поскольку основной договор стороны не заключили, нет оснований для признания сделки состоявшейся, и признании за Грачевой М.С. права собственности на спорный дом. Просил суд удовлетворить требования Зайцевой Н.И., а исковое заявление Грачевой М.С. оставить без удовлетворения.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
19 ноября 2005 года между Зайцевой Н. И. и Грачевой М. С. заключен предварительный договор, по условиям которого стороны обязались заключить в будущем договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Предварительным договором согласована цена жилого дома – 30 000 рублей (пункт 4 договора).
На момент заключения предварительного договора необходимые документы для совершения сделки отсутствовали. Заключение основного договора обусловлено сбором необходимых для совершения сделки документов (пункт 4 договора).
Согласно пункту 5 договора покупатель Грачева М. С. передала Зайцевой Н. И. до подписания данного договора денежную сумму в размере 30 000 рублей в качестве задатка.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу положений пункта 1 ст. 429 Гражданского кодекса РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
В соответствии с пунктом 5 статьи 429 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с пунктом 4 ст. 445 Гражданского кодекса РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.
В силу приведенных норм, право собственности на имущество, имеющее собственника, может быть приобретено другим лицом на основании сделки об отчуждении этого имущества.
Из смысла выше указанных норм Закона следует, что сам по себе предварительный договор не является сделкой по отчуждению имущества, а лишь представляет собой обязательство по заключению в будущем договора о продаже имущества на условиях, предусмотренных им, и соответственно, не может служить основанием возникновения права собственности на имущество, являющееся предметом договора,
В ходе судебного разбирательства установлено, что основной договор купли-продажи спорного объекта недвижимости сторонами предварительного договора заключен не был.
Исходя из этого, и принимая во внимание то, что свои намерения, отраженные в предварительном договоре, стороны путем заключения основного договора купли-продажи не реализовали, суд пришел к выводу, что право собственности на спорное недвижимое имущество у Грачевой М.С. не возникло.
Факт регистрации по месту жительства в спорном доме отца покупателя Грачевой М.С., и передача продавцу денежных средств, размер которых составляет цену предмета договора, не свидетельствует о совершении сделки купли-продажи в установленном порядке, поскольку событие, с которым связано совершение сделки (заключение основного договора и государственная регистрация права покупателя на недвижимое имущество), не наступило.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Грачевой М.С. о признании сделки купли-продажи дома состоявшейся, и признании за ней права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Требования встречного иска суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Пунктом 4 статьи 429 Гражданского кодекса РФ установлено, что в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.
В соответствии с пунктом 6 статьи 429 Гражданского кодекса РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
Из содержания предварительного договора следует, что срок предварительного договора от 19 ноября 2005 года сторонами не определен (л.д. 6).
Доводы представителя истца Грачевой М.С. Казаковой А.С. о том, что срок предварительного договора обусловлен указанием на событие, а именно, на сбор всех необходимых документов, являются несостоятельными.
В силу статьи 190 Гражданского кодекса РФ срок может определяться указанием лишь на такое событие, которое должно неизбежно наступить, то есть не зависит от воли и действий сторон.
Указанное событие не обладает признаком неизбежности наступления, поскольку зависит от воли и действий одной из сторон, и могло не наступить и не наступило в настоящем случае.
Исходя из этого, суд соглашается с доводами истца по встречному иску о том, что стороны не согласовали условие о сроке.
Срок, в течение которого стороны обязаны были заключить основной договор, в данном случае необходимо определять в соответствии с пунктом 4 ст. 429 Гражданского кодекса РФ.
При таких обстоятельствах, и принимая во внимание то, что в установленный Законом годичный срок основной договор купли-продажи заключен не был, согласия по продлению предварительного договора достигнуто также не было, одной из сторон другой стороне предложения заключить основной договор не направлялось, суд пришел к выводу, что с 20 ноября 2006 года обязательства сторон, указанные в предварительном договоре от 19 ноября 2005 года, прекратились, в связи с чем, Грачева М.С. обязана возвратить Зайцевой Н.И. документы на дом, а именно, технический паспорт на спорный дом от 4 июня 1998 года и договор купли-продажи дома от 3 сентября 1988 года.
В силу положений ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, государственная пошлина относится к судебным расходам.
Зайцевой Н.И. при подаче встречного искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 400 рублей.
Исходя из этого, суд находит возможным взыскать с Грачевой М.С. в пользу Зайцевой Н.И. расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.
Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Затраты истца на оплату услуг представителя составляют 10500 рублей, которые подтверждаются квитанцией об оплате №011009 от 18 ноября 2011 года.
Суд, с учетом количества состоявшихся судебных заседаний по делу, находит размер расходов Зайцевой Н.И. на оплату услуг представителя разумным, и полагает возможным взыскать с Грачевой М.С. в пользу Зайцевой Н.И. расходы по оплате услуг представителя в размере 10500 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Грачевой М. С. к Зайцевой Н. И. о признании сделки купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, состоявшейся, о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, оставить без удовлетворения.
Встречные исковые требования Зайцевой Н. И. к Грачевой М. С. удовлетворить.
Признать предварительный договор купли–продажи от 19 ноября 2005 года, заключенного между Зайцевой Н. И. и Грачевой М. С., прекратившим действие с 20 ноября 2006 года.
Возложить обязанность на Грачеву М. С. передать Зайцевой Н. И. технический паспорт на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, выполненный 04 июня 1998 года, и договор купли продажи от 03 сентября 1988 года.
Взыскать с Грачевой М. С. в пользу Зайцевой Н. И. судебные расходы, состоящие из расходов по оплате услуг представителя в размере 10 500 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, всего 10900 рублей.
Меру обеспечения иска в виде запрета на отчуждение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, дом № 26, принадлежащего на праве собственности Зайцевой Н. И., наложенную определением Ковровского городского суда от 19 августа 2011 года, отменить.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение 10 дней.
Судья подпись Н.В. Клокова
ВЕРНО.
21.02.2012г.
Судья Н.В. Клокова
Секретарь Д.В.Дементьева
Справка: согласно определению от 07 февраля 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда определила решение Ковровского городского суда Владимирской области от 18 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Грачевой М. С. – без удовлетворения.
Решение суда вступило в законную силу 07 февраля 2012 г.
Подлинник решения суда подшит в гражданском деле № 2-11-3223-1 находящемся в производстве Ковровского городского суда.
Судья Н.В. Клокова
Секретарь Д.В.Дементьева