Дело № 2-12-143-1
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Ковров 18 января 2012 года
Ковровский городской суд в составе председательствующего Шелутинской Л.В., при секретаре Крыловой О.А., с участием истца Сараевой И.П., представителя ответчика адвоката Смирнова С.А., представившего удостоверение № 584, ордер 000186, доверенность от 09.12.2011 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сараевой И. П. к Сущенину Д. А. о сносе постройки
УСТАНОВИЛ:
Сараева И.П. является собственником 20/82 долей домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: г. Ковров, ул. <адрес>, собственником соседних домовладения и земельного участка № <№> а по <адрес> является Сущенин Д.А.
Сараева И.П. обратилась в суд с иском к Сущенину Д.А. о сносе самовольно возведенной постройки литер Г3 (бани), расположенной по адресу: <адрес>, возмещении судебных издержек по изготовлению заключения ООО «ПЭК «СтройФорма» в размере 5000 рублей, составлению искового заявления – 2000 рублей, изготовлению геодезической схемы – 1700 рублей, расходов по уплате государственной пошлины – 200 рублей.
Заявленные исковые требования обоснованы следующим.
Сущенин Д.А. в непосредственной близости от границы земельных участков возвел баню (бассейн) в нарушении требований норм пожарной безопасности. Указанное строение затеняет земельный участок истца, не позволяет выращивать достойный урожай овощей, а также нарушается проветривание земельного участка. Соседнее строение литер Г2 имеет скат крыши во двор <адрес>, что вызывает опасность падания снежных масс и ледяных глыб.
В судебном заседании истец Сараева И.П. настаивала на сносе бани (бассейна), обозначенного в техническом паспорте <адрес> под литером Г3, при этом не оспаривала законность её возведения, однако указывала на нарушение противопожарных норм и затенение участка, что по мнению истца является основанием сноса строения, поскольку устранение строительных норм и правил, санитарных норм и требований пожарной безопасности в соответствии с заключением ООО «ПЭК «СтройФорма» невозможно без сноса бани.
Падание снежных масс и ледяных глыб со строения Г2 возможно устранить посредством устройства отвода ливневых вод и снегозадержания на крыши гаража Г2. В судебном заседании таких требований Сараевой И.П. не заявляется в виду намерения разрешения указанной ситуации во внесудебном порядке.
Представитель ответчик адвокат Смирнов С.А. возражал против требований Сараевой И.П., указывая на отсутствие нарушений имущественных прав истца по пользованию и владению принадлежащим ей имуществом (долями земельного участка и строения на нем) возведенной постройкой лит. Г3, не являющейся самовольной в виду наличия разрешения администрации города на её возведении и акта о вводе в эксплуатацию, распоряжения об утверждении акта.
В соответствии с заключением ООО «Аудит безопасность» о соответствии требований технических регламентов противопожарных расстояний между строениями <адрес> <адрес> размещение строений гаража (литер Г1) и бани (литер ГЗ) в существующих границах соответствует требованиям технических регламентов и нормативных документов по противопожарной безопасности.
В экспертном заключении № 325 от 15.12.2011 года указано, что окна жилого <адрес> ориентированы на восток, т.е. строение на земельном участке <адрес> не оказывают влияния на продолжительность инсоляции, предусмотренной требованиями СанПиН 2.2 1/2.1.1 1076 -01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий». Согласно п. 5 СанПиН 2 2.1/2 1 1.1076 - 01 для территории индивидуального жилого дома продолжительность инсоляции не предусмотрена.
Согласно письма УСиА администрации г Коврова при выходе специалистов управления установлено, что размещение гаража и бани на земельном участке домовладения <адрес> соответствует требованиям градостроительного плана № RLJ3330 30:00-0000000000000223 и схеме планировочной организации земельного участка, что также подтверждено данными технического паспорта на жилой дом по состоянию на 21.03.2011 года.
Выводы, изложенные в заключении ООО «ПЭК «Стройформа», о техническом состоянии нежилого строения, возведенного на участке домовладения <адрес> не соответствуют действительности, так как у специалиста отсутствовала вся необходимая документация по земельному участку и расположенному на нем объектам капитального строительства по адресу <адрес>.
Третьи лица Рубцов В.М., Дебова Г.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени которого извещены заблаговременно надлежащим образом.
Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии не явившихся третьих лиц и ответчика Сущенина Д.А., направившего в суд для участия в деле своего представителя по доверенности адвоката Смирнова С.А., суд принимает во внимание их извещение о месте и времени судебного разбирательства, посредством направления судебных извещений, полагает извещение своевременным и достаточным для подготовки к делу и явки в суд.
Об отложении судебного разбирательства третьи лица не просили.
Суд считает извещение третьих лиц о месте и времени судебного заседания своевременным, полагает возможным рассмотреть заявление в отсутствие третьих лиц и ответчика Сущенина Д.А., направившего в суд для участия в деле своего представителя по доверенности адвоката Смирнова С.А.
Выслушав истца, представителя ответчика, изучив документы, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что Сараева И.П. является собственником 20/82 долей домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: г. Ковров, ул. <адрес>, собственником соседних домовладения и земельного участка <адрес> является Сущенин Д.А.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования, распоряжения своим имуществом, что означает физическое владение имуществом, извлечение из него полезных свойств (возможность пользоваться), право определения юридической судьбы имущества.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с нарушением владения.
В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускается злоупотребление правом.
В соответствии с требованиями градостроительного законодательства РФ, граждане обязаны не совершать действий, затрагивающих законные интересы третьих лиц и препятствующих реализации прав собственников, владельцев, арендаторов или пользователей сопредельных земельных участков и иных объектов недвижимости; обязаны проводить работы по надлежащему содержанию зданий, строений и сооружений и иных объектов недвижимости на земельных участках и благоустройству земельных участков в соответствии с градостроительной и проектной документацией, градостроительными нормативами и правилами, экологическими, санитарными, противопожарными и иными специальными нормативами.
В нарушении требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств нарушения её имущественных прав по пользованию и владению принадлежащим ей имуществом (принадлежащими ей долями земельного участка и строения) возведенной пристройкой лит. Г3.
Доказательств указанных в качестве обоснования иска затенения земельного участка, уменьшением проветривания земельного участка в виду наличия глухой стены бани суду не представлено.
В соответствии с экспертным заключением № 325 от 15.12.2011 года, выполненным ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии во Владимирской области» окна жилого <адрес> ориентированы на восток, т.е. строение на земельном участке <адрес> не оказывают влияния на продолжительность инсоляции, предусмотренной требованиями СанПиН 2.2 1/2.1.1 1076 -01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий». Согласно п. 5 СанПиН 2 2.1/2 1 1.1076 - 01 для территории индивидуального жилого дома продолжительность инсоляции не предусмотрена.
Кроме того, суд принимает во внимание тот факт, что земельные участки под жилой застройкой имеют назначение: индивидуальный жилые дома, что не исключает его использования в части для огородничества и садоводства, однако от этого назначение всего земельного участка не меняется.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что утверждения истца о нарушении её прав расположением вышеуказанной постройки не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Баня литер Г3 не является самовольной, поскольку возведена в соответствии с разрешением на строительство от 15.10 2003 года №185/2003 на земельном участке домовладения 4 а <адрес> соответствует требованиям градостроительного плана № RLJ3330 30:00-0000000000000223 и схеме планировочной организации земельного участка.
Распоряжением Главы администрации г. Коврова Владимирской области № 558р «О вводе в эксплуатацию объектов» от 18.05.2001 г. введена в эксплуатацию жилая пристройка литер А1, площадью 36,6 кв.м., гараж литер Г 1 площадью застройки 62,7 кв.м, баня литер Г2 площадью застройки 17,2 кв.м, сарай литер ГЗ, площадью застройки 5,9 кв.м, на земельном участке дома <адрес>.
30.08.2005 года актом государственной приемочной комиссии принят в эксплуатацию жилой <адрес> после реконструкции по адресу <адрес>. Строительство произведено на основании распоряжения Главы администрации г. Коврова № 808р от 07.07.2003 года и в соответствии с разрешением на строительство от 15.10 2003 года №185/2003.
05.10.2005 года выдано заключение соответствии противопожарным требованиям и проектной документации предъявленного к вводу в эксплуатацию объекта – жилого <адрес> после реконструкции по адресу: <адрес>.
Распоряжением Главы администрации г. Коврова № 955р «Об утверждении актов приемочных комиссий» от 18.10.2005 года утвержден акт приемочной комиссии от 30.08.2005 года о приемке в эксплуатацию законченного реконструкцией жилого <адрес>, общей площадью 143,7 кв.м, площадью 143,7 кв м жилой площадью 113,1 кв.м, общим строительным объемом 490 куб м, произведенного Сущениным Д.А.
27.07.2009 года ООО «ИЛИОН» выполнена схема планировочной организации земельного участка, разработанной на топографической основе М 1:500.
Постановлением Главы муниципального образования г. Ковров Владимирской области №1 596 «Об утверждении градостроительного плана земельного участка № <адрес>» от 26.08.2009 года утвержден градостроительный план земельного участка на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> номер RU33.30:30:00-0000000000000223 согласно приложению, с нахождением на земельном участке согласно градостроительного плана шести объектов капитального строительства: жилой двухэтажный дом, гараж, баня, хозпостройка, крытый бассейн, гараж.
21.03.2011 года Ковровским отделением Владимирского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» изготовлен технический паспорт домовладения № <адрес>, нарушений не установлено.
Согласно письма УСиА администрации г Коврова при выходе специалистов управления установлено, что размещение гаража и бани на земельном участке домовладения <адрес> соответствует требованиям градостроительного плана № RLJ3330 30:00-0000000000000223 и схеме планировочной организации земельного участка.
Выводы, изложенные в заключении ООО «ПЭК «СтройФорма» о техническом состоянии нежилого строения, возведенного на участке домовладения 4 а <адрес>, представленные истцом в качестве доказательств требований о сносе бани литер Г3 о том, что нежилое строение расположено на расстоянии от 4,3 м до 7,4 м от деревянного жилого <адрес>, нарушает требования п.2.12* прим.1, СНиП 2.07 01-89* «Градостроительство Планировка и застройка городских и сельских поселений»; ст.69 п. 12 «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности (№123-ФЗ от 22.07.2008года), касающихся противопожарного разрыва между строениями в размере не менее 15 метров сделаны без учета фактических обстоятельств в отсутствии документов на домовладение и земельный участок по адресу: <адрес>, в том числе технических паспортов, разрешений на строительство, градостроительного плата, актов о воде в эксплуатацию и др.
Так, в соответствии с техническим паспортом <адрес> по состоянию на 13.02.1986 года на месте требуемой к сносу бани располагался гараж литер Г, который по градостроительному плату земельного участка № RLJ3330 30:00-0000000000000223 и схеме планировочной организации земельного участка подлежал сносу с возведением на том же месте бани (крытого бассейна).
С учетом исторически сложившейся плотности застройки и указанных выше обстоятельств строительства бани литер Г3 сделаны выводы в заключении ООО «Аудит безопасность» о соответствии требований технических регламентов противопожарных расстояний между строениями <адрес> и <адрес>, в соответствии с которым размещение строений гаража (литер Г1) и бани (литер ГЗ) в существующих границах соответствует требованиям технических регламентов и нормативных документов по противопожарной безопасности.
Исходя из вышеизложенного, исковые требования Сараевой И.П. о сносе постройки – бани литер Г3, расположенной по адресу: <адрес>, являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Сараевой И. П. о сносе постройки – бани литер Г3, расположенной по адресу: <адрес>, оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.
Председательствующий: подпись Л.В. Шелутинская
ВЕРНО.
21.02.2012 года.
Судья Л.В. Шелутинская
Секретарь В.Б. Логинова
Справка: решение суда вступило в законную силу 21 февраля 2012 года.
Подлинное решение суда находится в материалах гражданского дело № 2-12-143-1, находящегося в производстве Ковровского городского суда.
Судья Л.В. Шелутинская
Секретарь В.Б. Логинова