Дело № 2-12-1498-1
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
12 мая 2012 года
Ковровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Самойлова Д.Е., при секретаре Ремизовой А.В., с участием представителей истца Киселева В.В. по доверенности В.И. и адвоката по ордеру Братышевой Н.Б., представителя ответчика Администрации г.Коврова по доверенности Кузиной Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киселева В. В. к Администрации г.Коврова о признании в порядке наследования права собственности на 19/52 долей в праве общей долевой собственности на руинированное здание Литер АА1 <адрес> в <адрес>,
У С Т А Н О В И Л:
09.04.2012 г. Киселев В. В. обратился в суд с иском к Администрации г.Коврова о признании в порядке наследования права собственности на 19/52 долей в праве общей долевой собственности на руинированное здание Литер АА1 <адрес> в <адрес>.
В обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что в соответствии с договором мены удостоверенным нотариусом КНО И.И. рег.<№> от <дата>, он является сособственником 9/26 (18/52) долей в праве общей долевой собственности на руинированное здание Литер АА1 <адрес> в <адрес>. ( л.д.21).
Вышеуказанное недвижимое имущество <адрес> в <адрес> также принадлежит по праву общей долевой собственности: И.П. (деду истца) -3/26 долей, В.И. (отцу истца)- 8/26 доли, и Л.И. (супруге деда) -6/26 долей.
И.П. умер <дата>, Л.И. умерла <дата>, В.И. умер <дата>.
Супруга отца истца В.И.- А.П. (мать истца) умерла <дата> в <адрес> не оформив наследственных прав на наследственное имущество: ? доля от наследства И.П. (деда истца) 3/26 долей - 3/52 долей, и наследства В.И. (отца истца)- 16/52 доли, а всего 19/52 доли ( 3/52+ 16/52) на <адрес> в <адрес>,.
После смерти <дата>матери А.П., наследник Киселев В. В. фактически принял наследство в виде 19/52 долей в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес>, т.к. вступил во владение имуществом матери, продолжил пользоваться домом, нес затраты по его содержанию, использовал земельный участок для выращивания сельскохозяйственных культур.
<дата> в <адрес> в <адрес> произошел пожар, в результате которого здание дома Литер АА1 было повреждено и руинированно. ( л.д.27).
Постановлением Нотариуса КНО М.Г. от <дата> <№> отказано наследнику Киселеву В.В. в выдаче свидетельства о праве на наследство после умершей <дата> А.П., в связи с пропуском срока принятия наследства.
В настоящее время наследник Киселев В.В. продолжает пользоваться земельным участком, восстанавливает забор- ограждение участка.
В судебном заседании представители истца Киселева В.В. по доверенности В.И. и адвокат по ордеру Братышева Н.Б. поддержали исковые требования в полном объеме по указанным в иске обстоятельствам.
Представитель ответчика Администрации г.Коврова по доверенности Кузина Н.Н. в судебном заседании возражала против иска, полагая, что истцом не правильно определен предмет иска, и не точно указано наследственное имущество, не представлено сведений о фактическом принятии истцом наследственного имущества.
Свидетели М.Б. и Т.А. в судебном заседании пояснили суду, что после смерти <дата>матери А.П., наследник Киселев В. В. осуществил все расходы по захоронению матери, принял наследство в виде 19/52 долей в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес>, вступил во владение имуществом матери, продолжил пользоваться домом, нес затраты по его содержанию, использовал земельный участок для выращивания сельскохозяйственных культур.
Выслушав доводы сторон, и показания свидетелей, изучив мнение сторон, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с договором мены удостоверенным нотариусом КНО И.И. рег.<№> от <дата>, Киселев В.В.является сособственником 9/26 (18/52) долей в праве общей долевой собственности на руинированное здание Литер АА1 <адрес> в <адрес>. ( л.д.21).
Вышеуказанное недвижимое имущество <адрес> в <адрес> также принадлежит по праву общей долевой собственности: И.П. (деду истца) -3/26 долей, В.И. (отцу истца)- 8/26 доли, и Л.И. (супруге деда) -6/26 долей.
И.П. умер <дата>, Л.И. умерла <дата>, В.И. умер <дата>.
Супруга отца истца В.И.- А.П. (мать истца) умерла <дата> в <адрес> не оформив наследственных прав на наследственное имущество: ? доля от наследства И.П. (деда истца) 3/26 долей - 3/52 долей, и наследства В.И. (отца истца)- 16/52 доли, а всего 19/52 доли (3/52+ 16/52) на <адрес> в <адрес>,.
После смерти <дата>матери А.П., наследник Киселев В. В. фактически принял наследство в виде 19/52 долей в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес>, т.к. вступил во владение имуществом матери, продолжил пользоваться домом, нес затраты по его содержанию, использовал земельный участок для выращивания сельскохозяйственных культур.
<дата> в <адрес> в <адрес> произошел пожар, в результате которого здание дома Литер АА1 было повреждено и руинированно. ( л.д.27).
Постановлением Нотариуса КНО М.Г. от <дата> <№> отказано наследнику Киселеву В.В. в выдаче свидетельства о праве на наследство после умершей <дата> А.П., в связи с пропуском срока принятия наследства.
В соответствии с техническим паспортом руинированного здания АА 1 <адрес> в <адрес>, изготовленным КО ВФ ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от <дата>, объект недвижимости имеет инвентарный номер 17: 425:002:000028080..
Таким образом, истец Киселев В.В. вступив во владение наследственным имуществом после своей умершей матери в течение шести месяцев со дня её смерти, на основании ст. 1152-1154 ГК РФ принял наследство в установленный законом срок, и иных наследников на указанное наследственное имущество в виде 19/52 долей в праве общей долевой собственности на Литер АА1 <адрес> в <адрес>, не имеется.
Исходя из вышеизложенного, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 268 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Киселева В.В. удовлетворить.
Признать за Киселевым В. В. <дата> г.р. право собственности на 19/52 долей в праве общей долевой собственности на руинированное здание Литер АА1 <адрес> в <адрес>.
На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение одного месяца.
Судья подпись Д.Е. Самойлов
ВЕРНО.
<дата>.
Судья Д.Е. Самойлов
Секретарь Е.Л.Гробова
Справка: решение суда вступило в законную силу <дата>.
Подлинное решение суда находится в материалах гражданского дело <№>, находящегося в производстве Ковровского городского суда.
Судья Д.Е. Самойлов
Секретарь Е.Л.Гробова