№ 2-12-1869-1 копия
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ковров 25 мая 2012 года
Ковровский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Овчинниковой М.С., при секретаре Яковлевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Дойничко М. И. о снятии дисциплинарных взысканий,
УСТАНОВИЛ:
Дойничко М.И., отбывающий наказание в <данные изъяты> <адрес> обратился в суд с заявлением о признании недействительными дисциплинарных взысканий, наложенных на него <дата> и <дата>.
В судебное заседание заявитель Дойничко М.И. не этапировался, о месте и времени извещен заблаговременно надлежащим образом, разъяснялось право на участие в судебном заседании через представителя по доверенности.
Представитель заинтересованного лица <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен заблаговременно надлежащим образом.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о неподсудности данного спора Ковровскому городскому суду по следующим основаниям.
Согласно ч.2 ст. 254 ГПК РФ заявление заключенного об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего подается в суд по подсудности, установленной статьями 24 - 27 настоящего Кодекса. Заявление может быть подано гражданином в суд по месту его жительства или по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых оспариваются.
Однако в нарушение действующих норм закона осужденный Дойничко М.И. обратился в порядке главы 25 ГПК РФ в Ковровский городской суд по месту фактического отбытия наказания в <данные изъяты> <адрес> о снятии дисциплинарных взысканий наложенных в период его нахождения в <данные изъяты>.
Место фактического отбывания наказания местом жительства осужденного по смыслу действующего законодательства не является, поэтому осужденный Дойничко М.И. вправе был обратиться в суд по месту его жительства, то есть по последнему месту жительства до осуждения или по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых оспариваются. Поскольку <данные изъяты> находится в <адрес> заявителю следовало обратиться с настоящим заявлением в соответствующий суд по месту нахождения учреждения <данные изъяты>.
То есть настоящее дело было принято к производству Ковровского городского суда с нарушением правил подсудности.
Согласно ч.1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Исходя из приведенных обстоятельств и норм гражданского процессуального законодательства, суд полагает необходимым удовлетворить ходатайство стороны ответчика и направить дело для рассмотрения по подсудности в <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛЕНИЕ:
Дело по заявлению Дойничко М. И. о снятии дисциплинарных взысканий направить для рассмотрения по подсудности в <данные изъяты> (<адрес>).
На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение 15 дней.
Судья подпись М.С. Овчинникова
ВЕРНО.
13.06.2012 года.
Судья М.С. Овчинникова
Секретарь Р.Ю.Старостенко
Справка: определение суда вступило в законную силу 10 июня 2012 года.
Подлинное определение суда находится в материалах гражданского дела № 2-12-1869-1, находящегося в производстве Ковровского городского суда.
Судья М.С. Овчинникова
Секретарь Р.Ю.Старостенко