Дело № 2-12-958-1
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 марта 2012 года
Ковровский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Клоковой Н.В.,
при секретаре Корзеневой М.С.,
с участием истца Аввакумова В.М. и его представителя Алехина О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Коврове гражданское дело по исковому заявлению Аввакумова В. М. к Индивидуальному предпринимателю Грязнову П. А. о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, неустойки, расходов и компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
09 сентября 2011 года Авакумов В.М. заключил с ИП Грязновым П.А. договор <№> на изготовление, доставку, монтаж оконных рам и отделку оконных проемов в квартире, расположенной по адресу: <адрес>
Аввакумов В.М. обратился в суд с исковым заявлением к ИП Грязнову П.А. о расторжении договора № 434 от 09 сентября 2011 года, взыскании денежных средств, уплаченных в качестве аванса по договору в сумме 48 000 рублей, неустойки в сумме 35 680 рублей, расходов по оплате почтовых услуг в сумме 100 рублей и компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей.
В обоснование заявленных требований истец и его представитель Алехин О.Н. в судебном заседании пояснили, что Аввакумов В.М. уплатил ИП Грязнову П.А., согласно условиям заключенного между ним и ответчиком договора, денежные средства в качестве предоплаты в размере 40 000 рублей, впоследствии, по требованию исполнителя, 27 октября 2011 года он осуществил дополнительную предоплату в сумме 8 000 рублей. Однако в установленный договором срок ИП Грязнов П.А. к выполнению предусмотренных договором работ не приступил. Взятые на себя обязательства ответчик не исполнил до настоящего времени.
Ответчик ИП Грязнов П.А. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно надлежащим образом, почтовый конверт с судебной повесткой вернулся в адрес суда с отметкой почтовой службы: «Истек срок хранения».
Суд, с учетом согласия истца и его представителя, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.
В силу п. 1 ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
Согласно договору № 434, заключенному 09 сентября 2011 года между ИП Грязновым П. А. и Аввакумовым В. М., исполнитель обязался обеспечить изготовление, доставку, монтаж оконных рам и отделку оконных проемов в квартире, расположенной по адресу: <адрес> Заказчик обязался передать исполнителю денежные средства в общей сумме 71 700 рублей.
Согласно п.п. 5 ч. 1 п. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что заказчик Аввакумов В.М. исполнил взятые на себя обязательства по предварительной оплате работ, предусмотренных договором, произведя ИП Грязнову П.А. авансовый платеж в размере 48 000 рублей (9 сентября 2011 года – 40 000 рублей, 27 октября 2011 года – 8 000 рублей).
Ответчиком не представлены суду доказательства поставки изделий по договору, предварительно частично оплаченных заказчиком, либо возврата суммы предоплаты.
16 декабря 2011 года и 27 декабря 2011 года Аввакумов В.М. направлял в адрес ИП Грязнова П.А. письменные претензии о возврате уплаченных в качестве предоплаты денежных средств и выплате неустойки, однако от исполнения обязательств ответчик уклонился, на письменные претензии не ответил.
С учетом изложенного, в соответствии со ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» суд признает правомерным требование истца о расторжении договора № 434 от 09 сентября 2011 года.
При таких обстоятельствах, и принимая во внимание то, что истец выполнил перед ответчиком принятые по договору обязательства, а ответчик не исполнил обязанность по поставке изделий и выполнению работ в срок, оговоренный договором, в пользу Аввакумова В.М. с ИП Грязнова П.А. подлежит взысканию сумма авансового платежа в размере 48 000 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.Исходя из этого, в пользу истца с ответчика также подлежит взысканию неустойка.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 35 680 рублей.
Срок исполнения обязательства по выполнению работ заказчику определен в пункте 4.1 договора, согласно которому, исполнитель обязался в течение 20-ти рабочих дней с момента внесения предоплаты произвести доставку товара в квартиру, то есть дата исполнения обязательства по поставке изделий – 07 октября 2011 года. Исходя из этого, размер неустойки составит 218 880 рублей, согласно следующему расчету: 48 000 х 3% х 152 дня просрочки (с 07 октября 2011 года - по 28 февраля 2012 года (день обращения в суд с иском)).
Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд полагает возможным применить положения указанной нормы закона и определить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 10 000 рублей.
Статьями 13,15 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлена обязанность ответчика компенсировать причинение морального вреда.
Исходя из этого, и, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.
В соответствии с положениями ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие, признанные судом необходимыми расходы.
Требование истца о взыскании расходов на оплату почтовых услуг по отправке 27 декабря 2011 года в адрес ответчика претензии в сумме 100 рублей, которые подтверждаются имеющим в материалах дела кассовым чеком, выданным ФГУП «Почта России» на сумму (л.д.11), а также описью вложения в заказное письмо (л.д.12), не подлежит удовлетворению, поскольку данные расходы не относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.
В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При подаче иска в суд истец не понес расходов по оплате государственной пошлины, таким образом, она подлежит взысканию с ответчика в размере 2 140 рублей.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В силу положений п.п. 7 п. 1 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации указанный штраф по общему правилу зачисляется в бюджет муниципального образования (местный бюджет) по месту нахождения суда, вынесшего решение о наложении штрафа.
Исходя из этого, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденной в пользу истца суммы, что составит 30 500 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Аввакумова В. М. удовлетворить частично.
Расторгнуть договор № 434, заключенный 09 сентября 2011 года между Аввакумовым В. М. и Индивидуальным предпринимателем Грязновым П. А..
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Грязнова П. А. в пользу Аввакумова В. М. сумму уплаченных денежных средств по договору в размере 48 000 рублей, неустойку в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, судебные расходы в размере 100 рублей.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Грязнова П. А. в доход местного бюджета штраф в размере 30 500 рублей, государственную пошлину в размере 2 140 рублей.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда. В случае подачи заявления ответчиком, в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись Н.В. Клокова
ВЕРНО.
18.06.2012 г.
Судья Н.В. Клокова
Секретарь Д.В.Дементьева
Справка: заочное решение суда вступило в законную силу 15 мая 2012 года.
Подлинное заочное решение суда подшито в гражданском деле № 2-12-958-1, находящемся в производстве Ковровского городского суда.
Судья Н.В. Клокова
Секретарь Д.В.Дементьева