Дело № 2-12-1037-1
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Ковров 24 апреля 2012 года
Ковровский городской суд в составе председательствующего Шелутинской Л.В. при секретаре Ланчевой Е.Ю., с участием представителя истца Демидюк Е.А., представившей доверенность от 13.12.10 года,
рассмотрев в открытом судебном заседание дело по иску акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к Охапкину Ю. О. о взыскании долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, штрафа
УСТАНОВИЛ:
15 декабря 2019 года акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) (далее – ОАО «Банк Москвы») и Охапкин Ю. О. заключили кредитный договор <№>, по которому ответчик получил от банка вредит в сумме 80 000 рублей.
В соответствии с положениями договора Банк предоставил Охапкину Ю.О. кредит в сумме восемьдесят тысяч рублей на следующих условиях срока возврата кредита 17 июня 2013 года; процентная ставка за пользование кредитом: 18,5% годовых (п. 1.2. кредитного договора), неустойка за каждое нарушение срока уплаты очередного платежа в погашение задолженности и по кредитному договору 0,5% за каждый день просрочки, но не менее 50 рублей в день (п.5.1. кредитного договора).
Согласно п. 4.1 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита.
В соответствии с п. 3.1 кредитного договора кредит был предоставлен должнику 15.12.2010 года путем зачисления денежных средств на счет заёмщика, что подтверждается распоряжением на выдачу кредита от 15 декабря 2010 года.
Ответчик с 15.11.2011 года не исполняет свих обязанностей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом в полном объеме, что послужило основанием обращения в суд.
ОАО «Банк Москвы» обратился в суд с заявлением о взыскании с Охапкина Ю.О. долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, штрафа (общая сумма исковых требований 71 809,85 рублей) и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 355,84 рублей.
В судебном заседании представитель истца Демидюк Е.А. поддержала заявленные исковые требования, указав, что досудебные претензии о досрочном погашении кредита ответчиком оставлены без внимания.
Ответчик Охапкин Ю.О. в судебное заседание не явился, о месте и времени которого извещен заблаговременно надлежащим образом.
Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии не явившегося ответчика, суд принимает во внимание его извещение о месте и времени судебного разбирательства посредством направления судебного извещения по месту регистрации.
Суд считает извещение ответчика о месте и времени судебного заседания надлежащим и своевременным, не усматривая оснований для отложения судебного разбирательства, считает возможным с согласия представителя истца рассмотреть дел в порядке заочного производства.
Суд, выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Из материалов дела видно, что 15 декабря 2019 года акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) (далее – ОАО «Банк Москвы») и Охапкин Ю. О. заключили кредитный договор 00157/15/00065 – 10, по которому ответчик получил от банка вредит в сумме 80 000 рублей.
В соответствии с положениями договора Банк предоставил Охапкину Ю.О. кредит в сумме восемьдесят тысяч рублей на следующих условиях срока возврата кредита 17 июня 2013 года; процентная ставка за пользование кредитом: 18,5% годовых (п. 1.2. кредитного договора), неустойка за каждое нарушение срока уплаты очередного платежа в погашение задолженности и по кредитному договору 0,5% за каждый день просрочки, но не менее 50 рублей в день (п.5.1. кредитного договора).
Согласно п. 4.1 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита.
В соответствии с п. 3.1 кредитного договора кредит был предоставлен должнику 15.12.2010 года путем зачисления денежных средств на счет заёмщика, что подтверждается распоряжением на выдачу кредита от 15 декабря 2010 года.
Ответчик с 15.11.2011 года не исполняет свих обязанностей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи. Определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные договором.
Расчет суммы невозвращенного кредита, процентов за пользование кредитом, штрафа, произведенный истцом по состоянию на 29.02.2012 года, ответчиком в судебном заседании не оспорен, что позволяет суду принять указанный расчет за основу.
Подлежат удовлетворению так же требования истца об отнесение понесенных им судебных расходов на ответчиков, а именно: расходы по оплате по государственной пошлины, поскольку в силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) удовлетворить.
Взыскать с Охапкина Ю. О., <дата> года рождения, уроженца и жителя <адрес> в пользу акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) 74 165 (семьдесят четыре тысячи сто шестьдесят пять) рублей 69 копеек, из которых:
57 348,28 рублей составляет ссудная задолженность;
3 613,93 рублей – задолженность по процентам по состоянию на 29.02.2012 года;
10 538,19 – штрафы;
309,45 рублей – проценты на просроченный долг;
2 355,84 рублей – расходы по оплате государственной пошлины.
Ответчик вправе обратиться в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении и этого заявления.
Судья подпись Л.В. Шелутинская
ВЕРНО.
20.06.2012 года.
Судья Л.В. Шелутинская
Секретарь Р.Ю.Старостенко
Справка: заочное решение суда вступило в законную силу 20 июня 2012 года.
Подлинное заочное решение суда находится в материалах гражданского дела № 2-12-1037-1, находящегося в производстве Ковровского городского суда.
Судья Л.В. Шелутинская
Секретарь Р.Ю.Старостенко