Дело <№>–12-771-1
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Ковров 15 мая 2012 года
Ковровский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Шелутинской Л.В., при секретаре Бахиревой С.В., с участием представителя истца Сафоновой Е.М., представившей доверенность от 25.01.2012 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Лужанского О. Л. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Цюрих» о взыскании страхового возмещения
УСТАНОВИЛ:
Лужанский О.Л. обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Цюрих» (далее по тексту ООО «СК «Цюрих») о взыскании вреда, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия в размере 58 187,44 рублей, расходов по оплате государственной пошлины, представительских расходов – 15 000 рублей, расходов по удостоверению доверенности – 1000 рублей.
В обоснование своих требований истец указал следующее.
В связи с причинением ущерба <дата> в результате ДТП автомобилю Лужанского О.Л. причинен ущерб в размере 156 242,98 рублей, однако страховая компания выплатила лишь 61 812,56 рублей.
Виновником ДТП является В.А., ответственность которой застрахована по обязательному страхованию в ООО «СК «Цюрих».
В судебном заседании представитель истца Сафонова Е.М. поддержала исковые требования по указанным выше основаниям, дополнительно ходатайствуя об отнесении расходов по оплате экспертизы в размере 3000 рублей на ответчика.
Представитель ответчика ООО «СК «Цюрих» в судебное заседание не явился, о месте и времени которого извещен заблаговременно надлежащим образом. Имеющийся в материалах дела письменный отзыв свидетельствует о несогласии с требованиями Лужанского О.Л., в том числе с оценкой ущерба ООО «Автодело» указав на применение завышенных размером нормо-часа, стоимости работ и окрасочных материалов, а также запасных частей.
Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии не явившегося ответчика, суд принимает во внимание его извещение о месте и времени судебного разбирательства посредством направления судебных извещений, своевременным и достаточным для подготовки к делу и явки в суд.
Суд, принимая во внимание отсутствие ходатайств представителя ответчика об отложении слушания дела полагает возможным рассмотреть его в отсутствие не явившегося лица.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме.
Согласна ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т. п.).
На основании ч. 4 ст. 931 ГК РФ, выгодоприобретатель по договору обязательного страхования риска ответственности за причинение вреда вправе обратиться непосредственно к страховщику с требованием о выплате страхового возмещения в целях покрытия причиненного ему вреда в пределах страховой суммы. Эти же положения содержатся в ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - закон об ОСАГО). В соответствие со ст. 5 закона об ОСАГО, порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в Правилах обязательного страхования (далее - Правила). В соответствие с п. 10 Правил, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего составляет не более 160 тысяч рублей.
В соответствии с п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Необходимость учитывать износ частей, узлов, агрегатов и деталей при определении размера восстановительных расходов предусмотрена пунктом 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263 (далее - Правила).
Названные Правила изданы в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.п. «б» п. 63 Правил предусматривает возмещение потерпевшему в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
По смыслу статей 1064 и 1079 ГК РФ вред, причиненный имуществу потерпевшего, составляет расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до причинения вреда.
Виновником ДТП является В.А., ответственность которой застрахована по обязательному страхованию в ООО «СК «Цюрих».
В связи с причинением ущерба <дата> в результате ДТП автомобилю Лужанского О.Л. причинен ущерб в размере 156 242,98 рублей, однако страховая компания выплатила лишь 61 812,56 рублей, т.е. указанное ДТП признано ответчиком страховым случаем.
По ходатайству страховой компании, оспаривающей размер заявленного истцом ущерба проведена экспертиза по определению определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного в ДТП <дата> автомобиля <данные изъяты> регистрационных знак <№> с учетом износа исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
В соответствии с заключением эксперта А.В. стоимость восстановительного ремонта поврежденного в ДТП <дата> автомобиля «<данные изъяты>», регистрационных знак <№> с учетом износа исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен составляет 181 728,07 рублей, что опровергает доводы страховой компании о завышении размера предъявленного Лужанским О.Л. ущерба.
Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований о взыскании с ООО «СК «Цюрих» вреда, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия в размере 58 187,44 рублей (120 000 рублей - 61 812,56 рублей).
В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Глава 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации регламентирует судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В перечень издержек, связанных с рассмотрением гражданского дела, входят: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).
Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 3033 рублей за требования имущественного характера, предъявленных к страховой компании и В.А. К взысканию со страховой компании в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере 1945,62 рублей.
Кроме того, подлежит взысканию со страховой компании расходы истца по проведению экспертизы в размере 3000 рублей.
Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Затраты истца на оплату услуг представителя Сафоновой Е.М. составляют 15000 рублей, которые подтверждаются квитанцией об оплате от 26.01.2012 года.
Исходя из принципа разумности, принимая во внимание отсутствие возражений ответчика о чрезмерности предъявленных представительских расходов, а также, учитывая сложность спора, то, что с участием представителя истца Сафоновой Е.М. по данному делу состоялось три судебных заседаний, а также производилась подготовка иска, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей, а также расходы по удостоверению доверенности в размере 1000 рублей, подлинник которой находится в материалах дела.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Лужанского О. Л. удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих», юридический адрес: <адрес>, ОГРН <№>, дата регистрации <дата> в пользу Лужанского О. Л. ущерб в размере 58 187,44 рублей рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1945,62 рублей, представительские расходы в размере 13000 рублей, расходы по оплате экспертизы – 3000 рублей, всего 76 133 (семьдесят шесть тысяч сто тридцать три) рубля 06 копеек.
На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения.
Председательствующий: подпись Л.В.Шелутинская
ВЕРНО.
18.06.2012 года.
Судья Л.В.Шелутинская
Секретарь Р.Ю.Старостенко
Справка: решение суда вступило в законную силу 16 июня 2012 года.
Подлинное решение суда находится в материалах гражданского дела № 2-12-771-1, находящегося в производстве Ковровского городского суда.
Судья Л.В.Шелутинская
Секретарь Р.Ю.Старостенко