Дело № 2-12-1867-1
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ковров 04 июня 2012 года
Ковровский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Шелутинской Л.В., при секретаре Бахиревой С.В., с участием представителя заявителя Буцановой Ж.А., представившей доверенность от 21.05.2012 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Донских А. А. о признании незаконными решения Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата» по Владимирской области», обязании осуществления государственного кадастрового учета земельного участка
УСТАНОВИЛ:
Решением Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Владимирской области (далее по тексту ФГБУ «ФКП Россрестра» по Владимирской области) от 18.04.2012 года № 33/601/12-16915 отказано во внесении сведений об объекте (земельном участке) как ранее учтенного по адресу: <адрес> категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – индивидуальный гараж, площадью 24 кв. метра в виду отсутствия документов, содержащих решение о предоставлении земельного участка на определенном праве конкретному лицу.
Донских А.А., не согласившись с решением ФГБУ «ФКП Россрестра» по Владимирской области, обратился в Ковровский городской суд с заявлением о признании его незаконными и обязании осуществления государственного кадастрового учета указанного земельного участка.
В обоснование указал следующее.
Разрешением на строительство от 01.04.2002 года ему выделен земельный участок площадью 24 кв. метра во дворе <адрес> для строительства гаража, в последствие гаражу присвоен адрес г<адрес> Выдача разрешения на строительство гаража возможно лишь при фактическом выделении земельного участка, однако указанные в качестве основания выдачи такового решения горисполкома от 23.05.1975 года № 605/8 и от 05.09.1975 года № 982 содержат иные сведения.
В судебном заседании представитель заявителя Буцанова Ж.А. поддержала заявленные требования по основаниям, указанным выше.
Представитель заинтересованного лица ФГБУ «ФКП Россрестра» по Владимирской области в судебное заседание не явился, о месте и времени которого извещен заблаговременно надлежащим образом, ранее представил письменный отзыв с ходатайством о рассмотрении дела без своего участия.
Представитель заинтересованного лица администрации г. Коврова в судебное заседание не явился, ходатайствуя о рассмотрении дела без своего участия.
Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии не явившихся представителей заинтересованных лиц, суд принимает во внимание их извещение о месте и времени судебного разбирательства, с учетом установленного законодателем десятидневного процессуального срока рассмотрения дел данной категории, полагает извещение своевременным и достаточным для подготовки к делу и явки в суд.
Об отложении судебного разбирательства представитель ФГБУ «ФКП Россрестра» по Владимирской области не просил.
Суд, учитывая указанное и ходатайство администрации г. Коврова о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав представителя заявителя, изучив документы, суд находит заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В соответствии с разъяснениями Верховного суда РФ, данными в п. 12 постановления Пленума от 10.02.2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» заявителем по данной категории дел могут выступать граждане и должностные лица, в качестве заявителей – организаций могут выступать не только коммерческие и некоммерческие организации, но и органы государственной власти, органы местного самоуправления, оспаривающие обязательные для исполнения ими решения, действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, не связанных с осуществлением заявителями властных полномочий.
Таким образом, заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего подлежит удовлетворению лишь в том случае, если судом будет установлено одновременно как несоответствии закону или иному правовому акту, так и нарушение ими гражданских прав и законных интересов заявителя.
По делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) согласно ч. 1 ст. 249 ГПК РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие), что не освобождает заявителя от обязанности доказывания нарушения его прав и законных интересов обжалуемым решением.
Решением Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Владимирской области (далее по тексту ФГБУ «ФКП Россрестра» по Владимирской области) от 18.04.2012 года № 33/601/12-16915 отказано во внесении сведений об объекте (земельном участке) как ранее учтенного по адресу: <адрес> категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – индивидуальный гараж, площадью 24 кв. метра в виду отсутствия документов, содержащих решение о предоставлении земельного участка на определенном праве конкретному лицу.
Донских А.А., оспаривая указанное решение, ссылается имеющееся у него разрешение (дубликат) на строительство гаража от 01.04.2002 года, полагая, что последнее подтверждает выделение ему земельного участка площадью 24 кв. метра во дворе <адрес> для строительства гаража.
Вместе с тем разрешение на строительство гаража не является документом, содержащим решение о предоставление земельного участка на определенном праве конкретному лицу, изданного уполномоченным органом в порядке, установленным законодательством, действовавшим в месте издания такого документа на момент его издания.
Указанное в качестве основания выдачи разрешения решение Ковровского городского Совета народных депутатов от 23.05.1975 года № 605/8 «Об отводе земельного участка дл строительства гаража по <адрес>» в архиве администрации города Коврова не обнаружено.
Решением исполнительного комитета Ковровского городского Совета депутатов трудящихся от 05.09.1975 года № 982 «О порядке отвода во временное пользование земельных участков и взимания платы возмещения расходов по содержанию и улучшению земельных участков, предоставляемых во временное пользование государственным, кооперативным и общественным предприятиям, организациям и учреждениям, а также отдельным гражданам» на основании которого выдана архивная выписка от 18.06.2007 года № 1111 отвод земельных участков не производился.
Таким образом, к заявлению Донских А.А. о внесение в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости не было приложено документа, содержащего решение о предоставление ему земельного участка под указанным гаражом на определенном праве.
На основании исследованных доказательств, руководствуясь ст.ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление Донских А. А. о признании незаконными решения Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Владимирской области от 18.04.2012 года № 33/601/12-16915 об отказе во внесении сведений об объекте (земельном участке) как ранее учтенного, обязании осуществления государственного кадастрового учета земельного участка оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения.
Председательствующий: подпись Л.В. Шелутинская
ВЕРНО.
05.07.2012 года.
Судья Л.В. Шелутинская
Секретарь А.В. Французова
Справка: решение суда вступило в законную силу 05 июля 2012 года.
Подлинное решение суда находится в материалах гражданского дела № 2-12-1867-1, находящегося в производстве Ковровского городского суда.
Судья Л.В. Шелутинская
Секретарь А.В. Французова