Дело № 2-12-169-3
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Ковров 06 марта 2012 г.
Ковровский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Бондаренко А.А., при секретаре Свищовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Кузнецова А. А.ича к Харитоновой Л. Н., Борозняк Г. Ф., Беловой Т. И., Гущиной А. М., Дубовой Н. В., Суслову А. А., Сорокину Ю. А., Жирновой В. Н. о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным,
У С Т А Н О В И Л:
Собственник <адрес> Кузнецов обратился в суд с иском к Харитоновой, Борозняк, Беловой, Гущиной, Дубовой, Суслову, Сорокину, Жирновой о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, принятого в форме заочного голосования в период с <дата> и оформленного протоколом от <дата>
В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> ему в ООО «УК «ЖЭЦ» показали полученный <дата> этой управляющей компанией протокол общего собрания, из которого он узнал о том, что в период с 23 по <дата> по инициативе ответчиков было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного <адрес> в заочной форме с вопросом о продлении срока действия договора управления домом с управляющей компанией ООО «УК «ЖЭЦ». При этом никаких объявлений о порядке проведения собрания, его форме, сроках проведения, повестке дня не вывешивалось. Инициаторы собрания ни его, ни других жителей дома о собрании не уведомляли ни лично, ни по почте. О результатах голосования он узнал только из развешанных объявлений. В предоставлении документов о собрании ему было отказано.
Истец и его представитель по доверенности Морозов В.А. в суд не явились вторично, извещались надлежащим образом. Ранее в судебном заседании истец его представитель иск поддержали по тем же основаниям.
Ответчики Харитонова, Борозняк, Гущина, Белова, Сорокин, представитель ответчика Харитоновой по ходатайству Малышева С.А. с иском не согласились, настаивая на соблюдении жилищного законодательства при проведении оспариваемого общего собрания и указывая на пропуск истцом срока исковой давности, так как истец лично и проживающая с ним его мать знали о предстоящем проведении общего собрания, принимали участие в голосовании, голосовали за продление срока действия договора. Ответчики настаивали на разбирательстве дела по существу, несмотря на повторную неявку истца.
Ответчики Дубова, Жирнова и Суслов в суд не явились, просили рассмотреть дело без их участия.
Представитель ответчиков Харитоновой и Борозняк по доверенностям Логинов А.В., а также представитель третьего лица ООО «УК «ЖЭЦ» по доверенности Минеева Н.Ю. в суд не явились, извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, выслушав ответчиков и представителя, суд находит иск подлежащим отклонению.
Вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока.
В силу ч.1 ст.109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.
В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Разрешая заявление о пропуске истцом срока исковой давности, суд отмечает, что в соответствии с ч.6 ст.46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.
По делу оспаривается решение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, принятое в форме заочного голосования в период с 23 по <дата> и оформленное протоколом от <дата> <данные изъяты>
Из копии реестра от <дата> видно, что истец получил расписку и бланк решения о проведении заочного голосования (<данные изъяты>
Истец также принял участие в голосовании и заполнил бланк решения <данные изъяты>
В исковом заявлении истец указал, что о результатах голосования он узнал из развешанных объявлений.
Следовательно, решение могло быть оспорено в суде путем подачи иска не позже <дата>, однако истец обратился в суд <дата>, то есть за пределами срока исковой давности, а на основании ч.2 п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Истец не просил суд восстановить пропущенный срок, доказательств уважительности причин пропуска срока для подачи искового заявления в суд не представил.
При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении заявления о применении исковой давности суд не усматривает.
Руководствуясь стст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Кузнецова А. А.ича к Харитоновой Л. Н., Борозняк Г. Ф., Беловой Т. И., Гущиной А. М., Дубовой Н. В., Суслову А. А., Сорокину Ю. А., Жирновой В. Н. о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, принятого в форме заочного голосования в период с 23 по <дата> и оформленного протоколом от <дата>, оставить без удовлетворения.
Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца во Владимирский облсуд через Ковровский горсуд после принятия судом решения в окончательной форме.
Судья подпись А.А.Бондаренко
ВЕРНО.
04.06.2012 года.
Судья Н.В.Пуговкина
Секретарь В.Б. Логинова
Справка: согласно определению от 22 мая 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда определила решение Ковровского городского суда Владимирской области от 06 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузнецова А.А. – без удовлетворения.
Решение суда вступило в законную силу 22 мая 2012 года.
Подлинник решения суда подшит в гражданском деле № 2-12-169-3 находящемся в производстве Ковровского городского суда.
Судья Н.В.Пуговкина
Секретарь В.Б. Логинова