Дело № 2-11-493-1
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 марта 2011 года
Ковровский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего Клоковой Н.В.,
при секретаре Сусловой Д.А.,
с участием представителя истца Новоселовой Н.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Коврове гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» к Орлову Михаилу Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
у с т а н о в и л :
ОАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском, с учетом уточнения заявленных требований, к Орлову М.Ю. о взыскании денежных средств в сумме 441 163 рубля 02 копейки, в том числе задолженности по кредитному договору в сумме 176 344 рубля 72 копейки, процентов за пользование денежными средствами в сумме 1 618 рублей 12 копеек, неустойки за просрочку выплаты денежных средств по кредитному договору в сумме 263 200 рублей 18 копеек, и обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую Орлову М.Ю., взыскании расходов по оценке предмета залога в сумме 3 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 7 722 рубля 50 копеек.
В судебном заседании представитель истца Новоселова Н.Е. исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила, что 23 ноября 2005 года между ОАО «Банк Уралсиб» и Орловым М.Ю. был заключен кредитный договор № 127-1-05. В соответствии с условиями договора, Орлову М.Ю. был предоставлен кредит в сумме 269 000 рублей для целевого использования, а именно, на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязался возвратить ОАО «Банк Уралсиб» сумму кредита и процентов в размере 18 % годовых в срок до 20 ноября 2020 года включительно с ежемесячным гашением части кредита, в соответствии с графиком погашения. В качестве обеспечения своевременного возврата кредита и процентов за пользование им, между ОАО «Банк Уралсиб», Орловым М.Ю. и ФИО4 23.11.2005 года был заключен договор купли-продажи и ипотеки квартиры, в соответствии с которым Орлов М.Ю. (покупатель-залогодатель) за счет кредитных средств, предоставленных ОАО «Банк Уралсиб» (кредитором-залогодержателем), согласно кредитному договору № 127-1-05 от 23.11.2005 года, покупает квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В соответствии с условиями кредитного договора Орлов М.Ю. взял на себя обязательство осуществлять погашение кредита по частям и уплачивать проценты за пользование им ежемесячно. Однако, Орлов М.Ю. не исполняет обязательства по кредитному договору. В настоящее время ответчиком частично погашена задолженность по кредитному договору в сумме 18 840 рублей. В связи с нарушением Орловым М.Ю. условий кредитного договора, истец просит суд взыскать задолженность по кредитному договору, проценты за пользование денежными средствами, неустойку за просрочку выплаты денежных средств, обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую Орлову М.Ю., взыскать с ответчика расходы по оценке предмета залога и расходы по уплате государственной пошлины.
Ответчик Орлов М.Ю. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, почтовый конверт с судебной повесткой, направленный по месту его регистрации, вернулся в адрес суда с отметкой причины невручения: «Истек срок хранения».
Суд, с учетом мнения представителя истца Новоселовой Н.Е., не возражавшей против рассмотрения дела в порядке заочного производства, в отсутствие не явившегося ответчика, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд находит исковое заявление ОАО «Банк Уралсиб» подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иными правовыми актами.
В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу (банку) полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, а также уплатить проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В ходе судебного разбирательства установлено, что в соответствии с кредитным договором № 127-1-05 от 23 ноября 2005 года, заключенным между ОАО «Банк Уралсиб» и Орловым М.Ю., последнему предоставлен кредит на сумму на сумму 269 000 рублей сроком до 20 ноября 2020 года под 18% годовых. По состоянию на 01 марта 2011 года сумма задолженности по кредитному договору, согласно расчету представленному истцом, составляет 177 952 рубля 72 копейки, в том числе основной долг по кредитному договору - 176 344 рубля 72 копейки, проценты за пользование денежными средствами - 1 618 рублей 12 копеек. Расчет суммы задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом ответчиком не оспорен, в связи с этим, суд полагает возможным принять расчет задолженности, представленный истцом, и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 177 952 рубля 72 копейки.
Поскольку заявленный истцом размер неустойки в сумме 263 200 рублей 18 копеек, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства по кредитному договору, руководствуясь ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным уменьшить сумму неустойки за просрочку возврата части кредита, взыскиваемой с ответчика, за период с 25.02.2010 года по 10.12.2010 года, до 10 000 рублей.
Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество также является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Согласно п.п.1.1 п.1 договора купли-продажи и ипотеки квартиры от 23.11.2005 года, Орлов М. Ю. (покупатель-залогодатель) за счет кредитных средств, предоставленных ОАО «Банк Уралсиб» (кредитором-залогодержателем), согласно кредитному договору № 127-1-05 от 23.11.2005 года, покупает квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
В соответствии с п.п.1.1.3 п.1 указанного договора, кредит предоставляется для целевого использования, а именно, для частичной оплаты приобретения в собственность квартиры по адресу: <адрес>. Указанная квартира принадлежит Орлову М.Ю. на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 33 АГ 103107, выданным Ковровским отделом Управления Федеральной регистрационной службы по Владимирской области 04 июля 2005 года.
Условиями указанного выше договора, содержащимися в пункте 4.2, предусмотрена возможность обращения взыскания на квартиру в случае нарушения покупателем-залогодателем обязательств по своевременному внесению периодических платежей по Кредитному договору.
В соответствии с пунктом 1 ст. 50 Федерального закона №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Закона начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора -самим судом.
Ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих то, что ненадлежащее исполнение ответчиком принятых обязательств вызвано обстоятельствами, за которые он не отвечает, а также того, что залогодатель освобождается от ответственности за неисполнение обязательств перед истцом в соответствии с условиями обязательств, федеральными законами и иными правовыми актами РФ.
Согласно отчету ПК «Комплексный кооператив «Каскад» от 27.12.2010 года, рыночная стоимость заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 770 000 рублей.
Исходя из этого, суд полагает возможным обратить взыскание на предмет залога, путем реализации квартиры с публичных торгов и установить начальную продажную цену квартиры в размере 770 000 рублей.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, государственная пошлина, а также расходы по оценке предмета залога относится к судебным расходам.
Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 7 722 рубля 50 коп, что подтверждается платежным поручением № 2163 от 14.12.2010 года. За составление отчета № 193 об оценке рыночной и ликвидационной стоимостей квартиры от 27.12.2010 года истцом уплачено ПК «Комплексный кооператив «Каскад» 3 000 рублей.
Исходя из этого, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 722 рубля 50 копеек, и расходы за составление отчета по оценке предмета залога в размере 3 000 рублей.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» к Орлову Михаилу Юрьевичу удовлетворить частично.
Взыскать с Орлова Михаила Юрьевича в пользу Открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору № 127-1-05 от 25 ноября 2005 года в сумме 187 952 рубля 72 копейки, в том числе основной долг по кредитному договору - 176 344 рубля 72 копейки, проценты за пользование денежными средствами - 1 618 рублей 12 копеек, неустойку за просрочку возврата части кредита – 10 000 рублей.
Взыскать с Орлова Михаила Юрьевича в пользу Открытого акционерного общества «Банк Уралсиб»» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 722 рубля 50 копеек, расходы за составление отчета по оценке предмета залога в размере 3 000 рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество – принадлежащую на праве собственности Орлову Михаилу Юрьевичу квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем проведения публичных торгов.
Установить начальную цену квартиры в размере 770 000 рублей.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда. В случае подачи заявления ответчиком, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ковровского городского судаподписьН.В. Клокова
Верно:
15.04.2011 года.
СудьяН. В. Пуговкина
СекретарьВ. Б. Логинова
Справка: заочное решение суда вступило в законную силу 15 апреля 2011года.
Подлинник заочного решения суда подшит в гражданском деле № 2-11-493-1, находящемся в производстве Ковровского городского суда.
СудьяН. В. Пуговкина
СекретарьВ. Б. Логинова