Дело № 2-12-1098-1
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20 апреля 2012 года
Ковровский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Клоковой Н.В.,
при секретаре Корзеневой М.С.,
с участием истца Михальченко Р.А., ее представителя Соловьевой Е.С., представителя ответчика Огурцовой Т.Е. и представителя третьего лица Осипова Д.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Коврове гражданское дело по исковому заявлению Михальченко Р. А. к Открытому акционерному обществу «Ковровский приборостроительный завод» о взыскании среднего месячного заработка, компенсации морального вреда, судебных расходов и исковому заявлению Открытого акционерного общества «Ковровский приборостроительный завод» к Государственному казенному учреждению «Центр занятости населения города Коврова» о признании незаконным решения организационно-методической комиссии,
ус т а н о в и л:
Михальченко Р.А. с <дата> работала в Ковровском филиале Владимирского завода точного машиностроения «Точмаш» на должность диспетчера штамповочного цеха.
Приказом № 32М от 11 августа 1989 года Ковровский филиал Владимирского завода точного машиностроения «Точмаш» переименован в Открытое акционерное общество «Ковровский приборостроительный завод» (далее – ОАО «КПрЗ»).
Решением Арбитражного суда Владимирской области от 12 августа 2011 года ОАО «КПрЗ» признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него введена процедура конкурсного производства.
15 ноября 2011 года Михальченко Р.А. уволена из ОАО «КПрЗ» на основании пункта 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ, в связи с ликвидацией организации.
23 ноября 2011 года Михальченко Р.А. обратилась в Государственное казенное учреждение «Центр занятости населения города Коврова» (далее ГКУ «ЦЗН») и была поставлена на учет в качестве безработного.
Решением организационно-методической комиссии ГКУ «ЦЗН» № 047-1в771717 от 16 февраля 2012 года Михальченко Р.А. предоставлено право на сохранение среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения по последнему месту работы.
Михальченко Р.А. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу «Ковровский приборостроительный завод» о взыскании среднего месячного заработка за третий месяц на период трудоустройства в сумме 15 255 рублей 24 копейки, компенсации морального вреда в сумме 3 000 рублей, судебных расходов в сумме 2 000 рублей.
В обоснование заявленных требований указала, что 21 февраля 2012 года обратилась в ОАО «КПрЗ» с заявлением о выплате ей среднемесячного заработка на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения. Однако, заявление оставлено конкурсным управляющим ОАО «КПрЗ» без ответа, причитающаяся ей сумма ответчиком до настоящего времени не выплачена. Её среднемесячный заработок в период работы составлял 15 255 рублей 24 коп, в связи с чем, данную сумму она просит взыскать с ответчика. Кроме того, действиями ОАО «КПрЗ» ей причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, который она оценивает в 3 000 рублей. Также просит взыскать с ответчика понесенные по делу судебные расходы в общей сумме 2 000 рублей, из которых 1 000 рублей – расходы по составлению искового заявления, 1 000 рублей – расходы по оплате услуг представителя.
Открытое акционерное общество «Ковровский приборостроительный завод» обратилось в суд с исковым заявлением к ГКУ «Центр занятости населения города Коврова» о признании незаконным решения организационно-методической комиссии № 047-1В771717 от 16 февраля 2012 года о предоставлении работнику Михальченко Р. А. права на сохранение заработной платы за третий месяц со дня увольнения, в связи с сокращением штата.
В обоснование исковых требований указано, что приказами внешнего управляющего № 55 от 31 мая 2011 года (в ред. приказа № 69 от 29 июня 2011 года) работники ОАО «КПрЗ» (в том числе Михальченко Р.А.) были уведомлены о предстоящем сокращении должностей с 01 августа 2011 года. Приказом конкурсного управляющего № 02 от 18 августа 2011 года работники предприятия (в том числе Михальченко Р.А.) были уведомлены о предстоящем увольнении. Михальченко Р.А. была уволена 15 ноября 2011 года, при этом, на момент увольнения данному работнику была назначена трудовая пенсия. Решение организационно-методической комиссии ГКУ «ЦЗН» о предоставлении Михальченко Р.А. права на сохранение заработной платы за третий месяц со дня увольнения является незаконным, поскольку на основании п.17 Порядка, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 22 апреля 1997 года № 458 «Об утверждении порядка регистрации безработных граждан», ч.2 ст.178 ТК РФ не распространяется на Михальченко Р.А., которой выплачивается трудовая пенсия по старости. Следовательно, она социально защищена государством посредством назначения пенсии и не может являться гражданином, ищущим работу.
Определением суда от 11 марта 2012 года вышеуказанные гражданские дела объединены в одно производство.
В судебном заседании истец Михальченко Р.А. и ее представитель Соловьева Е.С. заявленные исковые требования о взыскании среднего месячного заработка, компенсации морального вреда, судебных расходов поддержали в полном объеме. С исковыми требованиями ОАО «КПрЗ» не согласились, и пояснили в обоснование возражений, что в соответствии со ст.2 Закона РФ от 19 апреля 1991 года № 1032-1 «О занятости населения в РФ», лица, которым назначена пенсия по старости, не считаются занятыми, и на основании п.1 ст.12 Закона в случае обращения в Центр занятости должны быть зарегистрированы в качестве ищущих работу. Полагали решение организационно-методической комиссии ГКУ «ЦЗН» № 047-1В771717 от 16 февраля 2012 года о предоставлении работнику Михальченко Р. А. права на сохранение заработной платы за третий месяц со дня увольнения, в связи с сокращением штата, законным и просили суд в удовлетворении заявленных ОАО «КПрЗ» требований отказать.
Представитель ответчика ОАО «КПрЗ» Огурцова Т.Е. в судебном заседании исковое заявление ОАО «КПрЗ» о признании незаконным решения организационно-методической комиссии ГКУ «ЦЗН» № 047-1В771717 от 16 февраля 2012 года о предоставлении работнику Михальченко Р. А. права на сохранение заработной платы за третий месяц со дня увольнения, в связи с сокращением штата, поддержала в полном объеме. Заявленные Михальченко Р.А. требования не признала.
Представитель третьего лица ГКУ «ЦЗН» Осипов Д.Н. в судебном заседании исковые требования Михальченко Р.А. поддержал, исковые требования ОАО «КПрЗ» не признал. Пояснил, что Михальченко Р.А. была уволена из ОАО «КПрЗ», в связи с ликвидацией организации, 15 ноября 2011 года. В ГКУ «ЦЗН» она обратилась 23 ноября 2011 года, то есть в двухнедельный срок со дня увольнения с предприятия, и не была трудоустроена по истечении третьего месяца со дня увольнения. В связи с этим, на основании ст.178 ТК РФ, 16 февраля 2012 года организационно-методической комиссией ГКУ «ЦЗН» было принято решение о предоставлении ей права на сохранение заработной платы за третий месяц со дня увольнения, в связи с сокращением штата. Запрета на первичную регистрацию и регистрацию в целях поиска подходящей работы гражданина, которому назначена пенсия по старости (возрасту), за выслугу лет, Порядком регистрации безработных граждан, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 30 сентября 2010 года № 847н и Законом РФ от 19 апреля 1991 года № 1032-1 «О занятости населения в РФ» не установлено.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.178 Трудового кодекса РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.
Судом установлено, что истец состояла в трудовых отношениях с ОАО «КПрЗ», 15 ноября 2011 года Михальченко Р.А. уволена на основании пункта 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ, в связи с ликвидацией организации.
23 ноября 2011 года Михальченко Р.А. обратилась в ГКУ «ЦЗН» и была поставлена на учет в качестве безработного.
16 февраля 2012 года организационно-методической комиссией ГКУ «ЦЗН» № 047-1в771717 принято решение, которым Михальченко Р.А. предоставлено право на сохранение среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения по последнему месту работы.
Таким образом, Михальченко Р.А. в установленный частью 2 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации двухнедельный срок обратилась в ГКУ «ЦЗН», и не была им трудоустроена в течение трех месяцев по причинам, не зависящим от ее воли, а ввиду отсутствия подходящей работы.
Данное обстоятельство объективно подтверждается пояснениями истца и представителя третьего лица, а также имеющейся в материалах дела карточкой персонального учета гражданина, из которой следует, что Михальченко Р.А. не была трудоустроена ГКУ «ЦЗН» в течение трех месяцев, в связи с отсутствием подходящей для нее работы.
Доводы представителя ответчика ОАО «КПрЗ» о том, что ч.2 ст.178 Трудового кодекса РФ не распространяется на Михальченко Р.А., поскольку она является пенсионером и ей выплачивается трудовая пенсия по старости, являются несостоятельными.
В силу положений ст.ст. 56 и 63 Трудового кодекса Российской Федерации работником как стороной трудового договора может быть любой гражданин, достигший 16-летнего возраста. Иных возрастных критериев заключения трудового договора законодательство не содержит. Следовательно, лица, достигшие пенсионного возраста и состоящие в трудовых отношениях с работодателем, являются субъектами трудовых правоотношений, на которых распространяются положения трудового законодательства, включая установленные трудовым кодексом гарантии и компенсации.
Согласно ст. 5 Закона РФ от 19 апреля 1991 г. № 1032-1 «О занятости населения в РФ» государственная политика в области содействия занятости населения направлена на обеспечение равных возможностей всем гражданам Российской Федерации независимо от национальности, пола, возраста, социального положения, политических убеждений и отношения к религии в реализации права на добровольный труд и свободный выбор занятости.
В соответствии со статьей 8 данного Закона граждане имеют право на выбор места работы путем прямого обращения к работодателям или путем бесплатного посредничества органов службы занятости.
Приказом Минздравсоцразвития РФ от 30 сентября 2010 года N 847н утвержден Порядок регистрации безработных граждан.
В силу пункта 1 Порядка, в организациях занятости регистрируются только трудоспособные граждане, не имеющие работы и заработка (дохода).
Исходя из положений п. 4 Порядка пенсионеры могут являться субъектами трудовых правоотношений.
Служба занятости населения изначально с момента обращения пенсионера за трудоустройством в порядке статьи 2 Закона РФ «О занятости населения в РФ», считает его занятым, соответственно не регистрирует его для получения статуса безработного с дальнейшей выплатой пособия по безработице.
Запрета на первичную регистрацию и регистрацию в целях поиска подходящей работы гражданина, которому назначена пенсия по старости (возрасту), за выслугу лет, действующим законодательством не установлено.
Таким образом, в силу действующего законодательства, работники пенсионного возраста на регистрацию в качестве безработных не претендуют и могут быть зарегистрированы органами службы занятости в целях поиска подходящей работы. В связи с этим, органы занятости на законных основаниях реализуют свои полномочия по принятию решения о сохранении среднего заработка в течение третьего месяца со дня увольнения в отношении граждан, которые не могут быть зарегистрированы в качестве безработных.
Статьей 178 Трудового кодекса РФ не установлено каких-либо ограничений права на сохранение средней заработанной платы на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения в исключительных случаях по решению органа службы занятости населения в отношении уволенных по пунктам 2 статьи 81 Трудового кодекса РФ работников, являющихся пенсионерами и получающими пенсию по старости. Следовательно, положение о выплате среднемесячного заработка за третий месяц со дня увольнения, предусмотренное указанной нормой закона, распространяется на любых бывших работников, вне зависимости от того, выплачивается им пенсия или нет.
Оспариваемое решение было принято ответчиком на основании ст. 178 Трудового кодекса РФ, в связи с невозможностью трудоустройства Михальченко Р.А. по объективным причинам, при этом последней были соблюдены все условия, а именно: регистрация в органах службы занятости в установленный законом срок, отсутствие нарушений условий и сроков перерегистрации, а также отказов от подходящей работы.
Исходя из этого, суд приходит к выводу о том, что отсутствие у ГКУ «ЦЗН» возможности предложить уволенному работнику Михальченко Р.А. подходящую работу является исключительным случаем, предусмотренным положениями статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации и позволяющим принять решение о сохранении за работником среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения, в связи с чем, решение организационно-методической комиссией ГКУ «ЦЗН» № 047-1в771717 от 16 февраля 2012 года является законным.
Неприменение к истцу положений статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации привело бы к дискриминации по ограничению трудовых прав в зависимости от возраста.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ОАО «КПрЗ» к ГКУ «ЦЗН» о признании незаконным решения организационно-методической комиссии № 047-1В771717 от 16 февраля 2012 года о предоставлении работнику Михальченко Р. А. права на сохранение заработной платы за третий месяц со дня увольнения, в связи с сокращением штата.
Исковые требования Михальченко Р.А. к ОАО «КПрЗ» о взыскании среднего месячного заработка за третий месяц на период трудоустройства в сумме 15 255 рублей 24 копейки, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно расчету, составленному главным бухгалтером ОАО «КПрЗ» на основании приказа на оплату по среднему заработку № 000036 от 15 ноября 2011 года, среднемесячный заработок Михальченко Р.А. за период с 01 ноября 2010 года по 31 октября 2011 года составлял 15 255 рублей 24 копейки.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма, составляющая средний месячный заработок за третий месяц на период трудоустройства, в размере 15 255 рублей 24 копейки.
В соответствии со ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Исходя из этого и, принимая во внимание то, что истцу незаконными действиями бывшего работодателя причинены нравственные страдания, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.
Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Понесенные расходы по оплате услуг представителя Соловьевой Е.С. в размере 2 000 рублей подтверждаются квитанциями № 002807 от 19 марта 2012 года на сумму 1 000 рублей, № 002843 от 11 апреля 2012 года на сумму 1000 рублей.
Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 рублей (1 000 рублей за составление искового заявления, 1 000 рублей за представление интересов в суде).
В соответствии с п. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При подаче иска в суд истец Михальченко Р.А. не понесла расходов по оплате государственной пошлины, таким образом, она подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 810 руб. 21 коп.
Кроме того, в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей, уплата которой при подаче иска определением суда от 26 марта 2012 года была отсрочена до вынесения решения по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковое заявление Открытого акционерного общества «Ковровский приборостроительный завод» к Государственному казенному учреждению «Центр занятости населения города Коврова» о признании незаконным решения организационно-методической комиссии Государственного казенного учреждения «Центр занятости населения города Коврова» № 047-1В771717 от 16 февраля 2012 года о предоставлении работнику Михальченко Р. А. права на сохранение заработной платы за третий месяц со дня увольнения, в связи с сокращением штата, оставить без удовлетворения.
Исковое заявление Михальченко Р. А. удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Ковровский приборостроительный завод» в пользу Михальченко Р. А. средний месячный заработок за третий месяц на период трудоустройства в размере 15 255 рублей 24 копейки, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Ковровский приборостроительный завод» в пользу Михальченко Р. А. судебные расходы в сумме 2 000 рублей.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Ковровский приборостроительный завод» государственную пошлину в местный бюджет - 4810 рублей 21 коп.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Ковровского городского суда подпись Н.В. Клокова
ВЕРНО.
11.07.2012 года.
Судья Н.В. Клокова
Секретарь А.В. Французова
Справка: решение суда вступило в законную силу 26 мая 2012 года.
Подлинное решение суда находится в материалах гражданского дела № 2-12-1098-2, находящегося в производстве Ковровского городского суда.
Судья Н.В. Клокова
Секретарь А.В. Французова
.