Дело № 2-12-2060-1
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Ковров 02 июля 2012 года
Ковровский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Клоковой Н.В.,
при секретаре Корзеневой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Коврове гражданское дело по исковому заявлению Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Багдасаряну К. Г. о возмещении убытков в порядке суброгации,
у с т а н о в и л:
25 мая 2009 года около 15 часов 55 минут в районе дома №5 корпус 1 по ул. Б. Черемушкинской в г. Москве произошло столкновение автомобиля марки «ВАЗ 21053», р/н: <№>, под управлением Багдасаряна К. Г., с автомобилем марки «Сузуки Джимни», р/н <№>, под управлением ДЕ.
Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 25 мая 2009 года виновным в совершении данного дорожно-транспортного происшествия является Багдасарян К. Г., управлявший транспортным средством «ВАЗ 21053», и допустивший нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения.
Автомобиль «Сузуки Джимни», получивший механические повреждения в результате ДТП, застрахован собственником в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств (каско) (полис № SYS281580968 от 30 сентября 2008 года).
Гражданская ответственность Багдасаряна К. Г., управлявшего автомобилем «ВАЗ 21053», при использовании которого был причинен вред, застрахована в ООО «РОСГОССТРАХ».
19 января 2010 года ООО «РОСГОССТРАХ» была перечислена истцу компенсационная выплата в размере 120 000 рублей.
ОСАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с исковым заявлением к Багдасаряну К.Г. о возмещении убытков в порядке суброгации. В обоснование исковых требований указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия машине, принадлежащей ДВ, являющемуся собственником автомобиля и выгодоприобретателем по договору комбинированного страхования транспортных средств от 30 сентября 2008 года, причинены значительные механические повреждения. ОСАО «РЕСО-Гарантия» произвело страховую выплату в размере 170 209 руб. 93 коп. Поскольку убытки в размере 120 000 рублей возместила страховая компания, в которой застрахована гражданская ответственность ответчика, в порядке суброгации подлежат взысканию с причинителя вреда убытки в размере 50209,93 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1706 руб. 30 коп. Ответчик Багдасарян с исковыми требованиями согласился в полном объеме.
Представитель истца ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Багдасарян К.Г. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, почтовый конверт с судебной повесткой, направленный по месту его регистрации, вернулся в адрес суда с отметкой почтовой службы: «Истек срок хранения». Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав имеющиеся в материалах дела документы, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме.В соответствии с п.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). На основании п.1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В соответствии с указанной нормой к страховой компании перешли права потерпевшего, возникающие из обязательства причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия. В соответствии с п. 2 статьи 965 Гражданского кодекса РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что повреждение автомобиля, принадлежащего страхователю, произошло по вине ответчика. Факт выплаты страхового возмещения подтверждается письменными материалами дела. Исходя из этого, и принимая во внимание то, что истец выполнил свои обязательства по договору перед страхователем, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании с причинителя вреда убытков, возмещенных страхователю страховщиком, является обоснованным. При таких обстоятельствах и, исходя из положений ст. 173 ГПК РФ, требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере 50209 руб. 93 коп. подлежат удовлетворению. В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, государственная пошлина относится к судебным расходам. Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 1706 руб. 30 коп., что подтверждается платежным поручением. Исходя из этого, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1706 руб. 30 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199, 235 ГПК РФ, суд р е ш и л : Исковое заявление Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» удовлетворить. Взыскать с Багдасаряна К. Г. в пользу Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в возврат суммы страхового возмещения 50209 рублей 93 коп., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1706 рублей 30 коп. Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда. В случае подачи заявления ответчиком, в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья подпись Н.В. Клокова
ВЕРНО:
14.09.2012г.
Судья Н.В. Клокова
Секретарь И.В.Девятаева
Справка: заочное решение суда вступило в законную силу 14 сентября 2012 года. Подлинное заочное решение подшито в материалах гражданского дела № 2-12-2060-1, находящегося в производстве Ковровского городского суда.
Судья Н.В. Клокова
Секретарь И.В.Девятаева