Дело №№№ г копия
РЕШЕНИЕ
27 мая 2010 г.
Судья Ковровского городского суда Владимирской области Бубенина И.П., с участием заявителя В., представителя заявителя – адвоката Чернуха М.А., представившей удостоверение №№№ и ордер №№№,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Коврове жалобу В., Дата года рождения, гражданина РФ, уроженца ..., проживающего в ... области, ..., ..., ..., являющегося пенсионером, имеющего инвалидность 2-ой группы, на постановление мирового судьи судебного участка №№№ ... от Датаг.
У С Т А Н О В И Л :
Дата г. инспектором ДПС ГАИ ... составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ в отношении В., в котором указано, что он в нарушение п 2.5 ПДД РФ Датаг. в 12.25 час на территории, прилегающей к дому №№№ по ... ..., управляя автомобилем «Дэу», №№№ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.
Постановлением мирового судьи судебного участка №№№ ... от Дата г. В. признан виновным в совершении указанного в протоколе административного правонарушения и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 1 сутки.
В. обратился в Ковровский городской суд с жалобой на постановление мирового судьи, указав в жалобе, что является инвалидом 2-ой группы, полагает необходимым постановление мирового судьи по этому основанию отменить, поскольку судьей неправомерно в этой связи было ему назначено наказание в виде административного ареста.
В судебном заседании В. и его представитель Чернуха М.А. поддержали доводы жалобы Вместе с тем, не оспаривают факт совершения правонарушения, наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения.
Заявитель В. в судебном заседании пояснил, что при установлении его личности, анкетных данных, ни им, ни его защитником судье не сообщалось, что он (В.) является инвалидом 2-ой группы ввиду заболевания сердца. Также судье им не было предоставлена справка об инвалидности. Однако, при направлении его в КАЗ УВД ... для отбывания наказания ему стало плохо, в связи с чем была вызвана «Скорая помощь», которая доставила его домой, при этом он не был госпитализирован в больницу. Таким образом, назначенное мировым судьей наказание он не отбыл.
Судья, изучив представленные материалы, выслушав В., его представителя, приходит к следующему.
Ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ предусматривает ответственность за оставление водителем места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Как следует из материалов дела, В., Датаг. в 12.25 часов, управляя автомобилем «Дэо», на территории, прилегающей к дому №№№ по ... ..., уехал с места ДТП, участником которого являлся, не сообщив о случившемся в милицию.
Виновность заявителя полностью подтверждается как приведенными мировым судьей в решении материалами дела: протоколом об административном правонарушении, сообщением в дежурную часть о ДТП, объяснениями С., Е., схемой места дорожно-транспортного происшествия, так и показаниями допрошенных мировым судьей потерпевшей С., детально и обстоятельно пояснившей об обстоятельствах совершения В. дорожно-транспортного происшествия и оставления последним места его совершения, показаниями допрошенных свидетелей: Е., пояснившей, что стала очевидцем того, как В., управляя автомобилем, сдавал задним ходом, совершил наезд на потерпевшую С. с коляской, в которой находился ребенок. Водитель при этом, услышав, что та сильно кричит, уехал с места ДТП; свидетеля Л., пояснившей, что ее муж – В. уехал с места событий, о случившемся в милицию не сообщал. Показания указанных лиц приведены мировым судьей в постановлении о привлечении В. к административной ответственности, в совокупности с другими по делу доказательствами обоснованно признаны допустимыми, относимыми и достаточными, уличающими заявителя в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ
Таким образом, суд находит, что обстоятельства совершения В. административного правонарушения тщательно исследовались и проверялись мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении заявителя. В постановлении мирового судьи им дана надлежащая оценка, сделан глубокий анализ всех доказательств, приняты соответствующие выводы о виновности В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ
Нарушения процедуры привлечения В. к административной ответственности не установлено. Нарушение прав В. на защиту судом не усматривается.
При рассмотрении дела мировым судьей правильно установлены обстоятельства совершения лицом административного правонарушения и дана надлежащая квалификация содеянного. Наказание назначено мировым судьей в соответствии с санкцией ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя.
Суд не может согласиться с доводами заявителя о том, что наказание в виде административного ареста ему было назначено мировым судьей незаконно, ввиду того, что он является инвалидом. Как установлено судом, при установлении личности В., его анкетных данных, заявителем не был сообщен мировому судье факт нахождения его на инвалидности. Суд полагает, что укрывательство данного обстоятельства сделано В. намеренно, с целью уйти от ответственности за содеянное, поскольку санкцией ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ кроме административного ареста предусмотрено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком до полутора лет. В данном случае суд расценивает действия заявителя как злоупотребление своим правом, в связи с чем, полагает необходимым в удовлетворении его жалобы отказать.
На основании изложенного, судья считает необходимым постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу В. без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.11 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Жалобу В. оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка №№№ ... по делу об административном правонарушении в отношении В. от Датаг. без изменения.
Судья: подпись И.П. Бубенина
Верно
01.06.2010г.
Судья И.П. Бубенина
Секретарь О.Н. Щербакова