Дело №№№
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ковров 28 мая 2010 года
Судья Ковровского городского суда Владимирской области Клокова Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Коврове жалобу директора ООО «Жилищно-эксплуатационый цех» И. на постановление заместителя начальника государственной жилищной инспекции администрации Владимирской области от Дата года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
Дата года заместителем начальника государственной жилищной инспекции администрации Владимирской области вынесено постановление, которым директор ООО «Жилищно-эксплуатационный цех» И. привлечен к административной ответственности по ст. 7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за нарушение правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений, и был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 4000 рублей.
И. не согласился с постановлением о привлечении к административной ответственности, просит его признать незаконным и отменить. В обоснование жалобы его представитель Н. пояснила, что в действиях ее доверителя отсутствует состав административного правонарушения. В соответствии с нормами действующего жилищного законодательством, объем ответственности управляющих организаций не может быть больше, чем объем обязательств по соответствующему договору, заключенному собственниками помещений с такими организациями. Кроме того, законодательство РФ не предусматривает возможности одностороннего установления управляющей или подрядной организацией перечня услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, условий их оказания и выполнения, а также размера их финансирования. И. не согласен также с тем, что в протоколе об административном правонарушении указано, что работы по изоляции труб отопления и горячего водоснабжения включены в договор управления и предусмотрены п. 2 приложения к нему. В перечне таких работ нет. Работы по изоляции труб горячего водоснабжения в техническом подполье вообще не предусмотрены правилами и нормами эксплуатации жилищного фонда. Директором ООО «ЖЭЦ» предприняты все зависящие от него меры: собственникам помещений многоквартирного жилого дома №№№ по ... управляющей организацией было предложено принять решение о производстве ремонта системы канализации, но необходимого кворума две трети не было набрано, решение не принято. В сложившейся ситуации управляющая организация не может нести ответственность за непроведение работ по капитальному ремонту системы канализации. В обжалуемом постановлении правовая оценка доводов лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствует.
Кроме того, указывает, что проверка проведена с грубым нарушением требований Закона № 294-ФЗ, а именно, в нарушение ч.12 статьи 9 данного Закона, приказ о назначении проверки № 569/01-02 от 18 декабря 2010 года, определяющий дату проверки Дата года, получен директором ООО «ЖЭЦ» И. Дата года, то есть менее чем за 3 рабочих дня до фактического проведения проверки, что является безусловным основанием для признания результатов проверки недействительными. Результаты проверки, проведенной органом государственного контроля с грубым нарушением установленных Федеральным законом о защите прав требований организации и проведения плановых выездных проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом обязательных требований.
Также акцентировала внимание суда на том, что из мотивировочной части постановления следует, что основанием для привлечения ее доверителя к административной ответственности явился протокол об административном правонарушении от Дата года.
Просила суд постановление заместителя начальника государственной жилищной инспекции администрации Владимирской области от Дата года отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях директора ООО «ЖЭЦ» И. состава административного правонарушения.
Представитель государственной жилищной инспекции администрации Владимирской области Л., действующая на основании доверенности, поддержала постановление должностного лица, просила суд в удовлетворении жалобы отказать.
Изучив материалы административного дела, заслушав представителя заявителя, представителя государственной жилищной инспекции, суд приходит к следующему.
Статьей 7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.
Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя № 170 от 27 сентября 2003 года. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены Постановлением Правительства № 491 от 13 августа 2006 года.
Между собственниками жилых помещений в многоквартирных домах (дом №№№ по ... и дом №№№ по ...) и ООО «ЖЭЦ» заключены договора управления многоквартирными домами.
Согласно условиям данных договоров, на ООО «ЖЭЦ», как на управляющую организацию, возложена обязанность по выполнению работ по обеспечению функционирования всех инженерных систем и оборудования домов, техническое обслуживание, санитарное содержание и текущий ремонт домов, т.е. обязанность по соблюдению требований действующего законодательства, определяющих порядок содержания и ремонта жилищного фонда.
В соответствии со ст. 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Согласно п. 7.5, п. 7.6 Устава ООО «ЖЭЦ» директор общества осуществляет руководство текущей деятельностью, наделен для этого широким спектром полномочий, при реализации которых должен действовать добросовестно и разумно.
В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что И., являясь директором ООО «ЖЭЦ», не организовал надлежащим образом работу управляющей компании по исполнению обязанностей перед собственниками многоквартирных домов по выполнению правил содержания общего имущества данных домов и не предпринял всех необходимых мер по их соблюдению, то есть, ненадлежащим образом исполнил свои служебные обязанности.
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях полно и объективно подтверждается протоколом об административном правонарушении, актом проверки от Дата года.
Согласно протоколу об административном правонарушении от Дата года №№№, составленному ведущим специалистом-экспертом государственной жилищной инспекции администрации Владимирской области В., в ходе плановой проверки, проведенной государственной жилищной инспекцией в период с Дата года по Дата года, установлено нарушение правил содержания общего имущества многоквартирных жилых домов:
- в жилом доме, расположенном по адресу: ..., ..., ...:
а) трубы системы отопления в техническом подполье дома не заизолированы теплоизоляционным материалом (п.п. 5.1.3, 5.2.22 Правил и норм, а также п. 10 п.п. «а» и п. 11 п.п. «з» Правил содержания, п. 2.1.1 договора управления),
б) трубы системы горячего водоснабжения в техническом подполье дома не заизолированы теплоизоляционным материалом (п. 5.3.11 Правил и норм, а также п. 10 п.п. «а» и п. 11 п.п. «з» Правил содержания, п. 2.1.1 договора управления);
- в жилом доме, расположенном по адресу: ..., ..., ... техническое подполье дома подтоплено канализационными стоками и водой из внутридомовой системы канализации (п.п. 4.1.1, 3.4.1, 3.4.2 Правил и норм, а также п. 10 (а) и п. 11 (з) Правил содержания, п. 2.1.1 договора управления и п.2 Приложения №1 к договору управления).
Наличие нарушений, отраженных в протоколе, заявителем не оспаривается.
Доводы представителя заявителя о том, что Правилами и нормами технической эксплуатации не предусмотрены работы по изоляции труб отопления и горячего водоснабжения в техническом подполье, являются несостоятельными.
В силу положений ст. 161 Жилищного Кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества дома, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам.
В соответствии с пунктом 5.2.22 Правил и норм трубопроводы системы отопления, находящиеся в не отапливаемых помещениях, должны иметь тепловую изоляцию.
Доводы представителя заявителя о том, что собственники жилых помещений в многоквартирном доме №№№ по ... не заказали и не профинансировали работы по капитальному ремонту системы канализации, также являются несостоятельными.
Данные обстоятельства не могут свидетельствовать об отсутствии вины руководителя управляющей организации в совершении правонарушения, поскольку он обязан знать и обеспечить соблюдение общеобязательных требований, которые в соответствии с действующим законодательством направлены на создание условий для безопасного и благоприятного проживания граждан.
Кроме того, в соответствии со ст. 156 Жилищного Кодекса РФ, размер платы за содержание и ремонт жилых помещений многоквартирного дома, собственники которых выбрали управляющую компанию, устанавливается по решению общего собрания собственников с учетом предложений управляющей организации.
Предложения управляющей организации о перечне, объемах и качестве услуг и работ должны учитывать состав, конструктивные особенности, степень физического износа и технического состояния общего имущества.
Доказательств своевременности постановки перед собственниками жилых помещений в обслуживаемых многоквартирных домах вопросов о необходимости проведения и финансирования соответствующих работ по ремонту канализации представителем заявителя не представлено.
Факт проведения проверки с грубыми нарушениями норм действующего законодательства, определяющих сроки уведомления о начале проверки, не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
В соответствии с ч. 12 ст. 9 Закона № 294-ФЗ, юридическое лицо уведомляется о проведении плановой проверки не позднее чем в течение трех рабочих дней до начала ее проведения.
В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что проверка проводилась Дата года. Уведомление о проведении проверки заявителем было получено Дата года, что соответствует указанным выше требованиям закона.
Ссылка представителя заявителя на то, что в основу постановления положен протокол об административном правонарушении от Дата года, не может являться основанием для отмены постановления, поскольку это является ничем иным, как технической ошибкой (опиской).
Наказание назначено должностным лицом в пределах санкции ст.7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Таким образом, установленных ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях оснований для отмены или изменения постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
р е ш и л :
Жалобу директора ООО «Жилищно-эксплуатационый цех» И. оставить без удовлетворения, постановление заместителя начальника государственной жилищной инспекции администрации Владимирской области от Дата года по делу об административном правонарушении без изменения.
Судья Н.В. Клокова