Дело №№№ Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении
г. Ковров Дата года
Судья Ковровского городского суда Владимирской области Смотрицкая Т.А., рассмотрев жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении С. адвоката Смирнова Николая Станиславовича на постановление мирового судьи судебного участка № 9 г. Коврова и Ковровского района от Дата г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении
С., Дата года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., индивидуального предпринимателя, в зарегистрированном браке не состоящего, детей не имеющего, не судимого, привлекавшегося к административной ответственности в области дорожного движения,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 г. Коврова от Дата г. С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года за управление Дата г. в 17 часов 50 минут у ... по ... г. Коврова автомобилем марки «Форд», регистрационный знак №№№, находясь в состоянии алкогольного опьянения в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения.
Защитник С. адвокат Смирнов Н.С. подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить, поскольку в судебном заседании не было установлено кем был перенастроен прибор Алкотест 6510, номер 1011, на основании показаний которого было установлено состояние опьянения С., и акт освидетельствования является недопустимым доказательством в связи с несоответствием прибора требованиям закона - ст. 26.8 КоАП РФ.
В судебном заседании С. и его защитник адвокат Смирнов Н.С. жалобу поддержали по изложенным основаниям, просили постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение, и дополнили следующее. С. за полтора часа до того. как его остановили сотрудники ГИБДД употребил 1 стакан безалкогольного пива, что могло дать запах изо рта, но опьянение отсутствовало, что подтверждено в результате повторного освидетельствования через час. 0,11 мг/л алкоголя является естественным фоном для человека. Протокол об административном правонарушении С. подписывал, сидя в патрульной машине, на колене. Отсутствие указания в паспорте прибора Алкотест, которым проводилось освидетельствование, указания кем была проведена перенастройка является существенным нарушением. Поскольку данная перенастройка могла повлиять на результаты освидетельствования при минимальном значении показаний опьянения. При повторном освидетельствовании в 19-21 час в нарушение требований паспорта данного измерительного прибора не была заменена трубка.
Выслушав С., защитника Смирнова Н.С., изучив документы, суд приходит к следующим выводам.
Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения №№№ от Дата г. следует, что в 19-01 часов и в 19-21 час Дата г. в результате медицинского освидетельствования с помощью прибора Алкотест-6510, определяющего содержание алкоголя в крови по выдыхаемому воздуху, у С. установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили соответственно 0,39 мг/л и 0,33 мг/л, что согласно примечанию к ст. 27.12 КоАП РФ соответствует состоянию алкогольного опьянения.
Отсутствие в паспорте прибора сведений о том, кем был перенастроен прибор, не свидетельствует о неправильной его работе.
В акте медицинского освидетельствования врачом-наркологом указан также признак опьянения - запах алкоголя.
В протоколах №№№ от Дата г. об отстранении С. от управления транспортным средством и №№№ от Дата г. о направлении его на медицинское освидетельствование должностным лицом также указаны признаки алкогольного опьянения, имевшиеся у С. - запах алкоголя изо рта, и дополнительно - поведение не соответствует обстановке.
В протоколе об административном правонарушении №№№ характер написания им собственноручно своей подписи и фразы «объяснение дам в суде» не соответствуют характеру его почерка и подписи, содержащихся в последующих заявлениях в адрес мирового судьи, что свидетельствует о наличии у него Дата г. в период с 17-50 часов до 19-21 часов необычного для него состояния, каковым могло являться алкогольное опьянение.
Специалист Е., проводившая освидетельствование С. Дата г., подтвердила, что у него Дата г. было установлено состояние алкогольного опьянения. И он сам признавал, что употребил пиво за 2,5 часа до медицинского освидетельствования. Более того, ею же проводилось освидетельствование С. по его инициативе, когда было установлено содержание алкоголя в крови 0,11 и 0,9 мг/л, что вызвано вытрезвлением, и вновь подтвердило факт употребления им перед началом управления транспортным средством алкоголя.
Таким образом, мировым судьёй всесторонне, полно и объективно исследованы доказательства и принято обоснованное и законное постановление, которым установлено наличие в действиях С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и при отсутствии смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств назначено минимальное наказание в пределах санкции данной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 9 г. Коврова и Ковровского района от Дата г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении С. оставить без изменения, жалобу защитника адвоката Смирнова Николая Станиславовича оставить без удовлетворения.
Судья: