Дело №№№ Копия
Р Е Ш Е Н И Е
18 июня 2010 г. г.Ковров
Судья Ковровского городского суда Владимирской области Бондаренко А.А. рассмотрел в открытом заседании дело по жалобе
С. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 г.Коврова Комковой С.В. от Дата г.,
которым С., Дата г.р., уроженца ..., зарегистрированный и проживающий в ...,
привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Изучив материалы дела, выслушав заявителя, судья
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г.Коврова Комковой С.В. от Дата г. С. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за то, что Дата г. около 18 ч. 40 мин. он употребил алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.
С. обратился в Ковровский городской суд с жалобой на постановление мирового судьи, указав в обоснование то, что в результате дорожно-транспортного происшествия вред был причинен только имуществу, разногласий с потерпевшим не было, поэтому в соответствии с п.2.6.1 Правил дорожного движения РФ оформление результатов дорожно-транспорт ного происшествия было произведено без участия сотрудников милиции. Он передал потерпевшему сумму денег в возмещение ущерба, посчитал инцидент исчерпанным и после этого употребил пиво, но потерпевший почему-то вызвал работников ГИБДД.
В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал и просил отменить постановление, пояснив об известной ему причине вызова потерпевшим сотрудников ГИБДД: кто-то сказал потерпевшему, что составления ими документов без участия сотрудников милиции будет недостаточно для выплаты потерпевшему страхового возмещения. Пиво он употребил сразу после улаживания конфликта и до приезда работников ГИБДД. Относительно содержания своего объяснения, отобранного инспектором ГИБДД и имеющегося в материалах дела, С. просил судью не принимать его во внимание, так как он говорил неправду.
Судья не находит оснований для отмены постановления мирового судьи по следующим причинам.
Согласно п.2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника милиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.
В силу ч.3 ст.12.27 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника милиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетель ствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Касательно доводов заявителя судья отмечает, что, действительно, пунктом 2.6.1 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что если в результате дорожно-транспорт ного происшествия с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только имуществу и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых поврежде ний транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может быть осуществлено без участия уполномоченных на то сотрудников милиции путем заполнения водителями причастных к дорожно-транс портному происшествию транспортных средств соответствующих бланков извещений о дорожно-транспортном происшествии в соответст вии с требованиями, установленными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Однако вина заявителя в совершении административного правонарушения подтверждается не только протоколом об административном правонарушении от Дата г., согласно которому заявитель Дата г. в 18 ч. 40 мин. употребил алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся л.д.5), актом его медицинского освидетельствования, установившим состояние опьянения л.д.8), но и другими материалами административного дела.
Так, в своем объяснении С. оспаривал сам факт дорожно-транспортного происшествия и выдвинул предположение, что владелец другого автомобиля ему мстит, так как он, заявитель, бывший работник милиции л.д.10).
М., являющийся владельцем другого автомобиля, с которым произошло дорожно-транспортное происшествие и проживающий в одном доме с заявителем, пояснял, что о происшествии ему стало известно со слов соседа-очевидца сразу после происшествия. Заявитель на месте ему сказал, что он автомобилем не управлял и наезд не совершал. После этого он позвонил в милицию л.д.12).
Ни заявитель, ни владелец другого автомобиля не показывали, что до приезда работников ГИБДД ими были произведены самостоятельное документирование дорожно-транс портного происшествия и расчет за причиненный ущерб.
Кроме того, даже если бы таковые действия ими и были бы осуществлены, это не давало право заявителю как водителю после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, употреблять алкогольные напитки, как сказано в п.2.7 Правил дорожного движения РФ, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.
Поскольку мировым судьей сделаны правильные выводы о виновности заявителя, наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь стст.30.1-30.8 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 г.Коврова Комковой С.В. от Дата г. о привлечении С. к административной ответственности по ч.3 ст.12.27 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Судья (подпись) А.А.БондаренкоВерно:
Судья А.А.Бондаренко
Секретарь Д.А.Левшин
Справка: решение судьи вступило в законную силу 18 июня 2010 г.
Подлинник решения судьи находится в материалах административного дела №№№.
Судья А.А.Бондаренко
Секретарь Д.А.Левшин